Мы взыскиваем долг. Мы смотрим на тысячи миллиардов, накопленных в Соединенных Штатах, Франции, Италии и других странах Европы, и мы задаемся вопросом, как далеко это может зайти.
Но долг — это не болезнь. Она симптом.
Болезнь – это дефицит бюджета, ставший постоянным.
Мы должны вернуться в Кейнс. Джон Мейнард Кейнс никогда не представлял себе дефицит как нормальный и вечный способ управления. Его рассуждения были прежде всего рассуждениями цикла. Когда экономика рушится, частные инвестиции исчезают, безработица растет, а страх парализует бизнес и домохозяйства, государство должно взять верх. Он тратит, инвестирует, временно принимает дефицит. Денежно-кредитная политика также может стать адаптивной.
Это было лекарство.
Экономический антибиотик, когда организм болен.
Проблема в том, что мы принимали антибиотики каждый день.
Дефицит, который должен был реагировать на плохие годы, перешел в хорошие. Она больше не финансирует только войны, рецессии, крупные инвестиции или катастрофы. Он также финансирует повседневное функционирование государства: администрации, пенсии, социальные пособия, оборону, субсидии, бюрократию и иногда структуры, чьи расходы на самом деле не поставлены на карту.
А поскольку нужно финансировать разницу между тем, что государство тратит, и тем, что оно собирает, оно заимствует.
Механика почти детская простота:
дефицит, долг, проценты, новый дефицит, новый долг.
Долгое время это работает. Это даже политически замечательно.
Долг дает возможность отдавать сегодня без немедленного взимания соответствующей цены. Это позволяет присутствующим избирателям быть удовлетворенными, отправив часть счета будущему избирателю.
Именно здесь Кейнс сталкивается с проблемой, которую он не собирался решать: проблемой демократического времени.
Четыре года против сорока лет
Долг рассчитан на двадцать, тридцать или сорок лет. Правительство думает о следующих выборах.
В США четыре года отделяют две президентские выборы и, в середине, промежуточные уже напоминают правительству, что его будут судить. В Европе механики разные, но ограничения остаются прежними: почему сегодня приходится нести политические издержки реформы, выгоды которой могут появиться при следующем правительстве?
Сокращение расходов сразу же вызывает недовольство. Удаление администрации немедленно вызывает сопротивление. Реформирование пенсии немедленно отправляет людей на улицу.
С другой стороны, заимствования практически не шумят.
Возможно, в этом реальная вина государственного долга: он политически отделяет расходы от их оплаты.
Постепенно каждый защищает свою государственную часть. Министерство защищает свой бюджет, администрацию, свой персонал, свое преимущество, своего электората. Все это человеческое. Все это рационально даже рассматривать отдельно.
Но добавление всего этого рационального поведения может стать коллективно иррациональным.
Никто не хочет жертвовать собой. Тогда мы одолжим.
Когда долг финансирует настоящее
Не все долги стоят.
Государство, которое заимствует средства для создания производственной инфраструктуры, передает следующему поколению, конечно, долг, но также и актив.
Государство, которое заимствует, чтобы пройти через депрессию, может избежать краха своей экономики.
Но когда государство год за годом берет взаймы просто для оплаты своего образа жизни, характер долга меняется.
Следующее поколение получает счет, не обязательно получая соответствующий актив.
Именно это различие между инвестиционным долгом и потребительским долгом мы постепенно теряем.
И цифры в США начинают вызывать беспокойство. Бюджетное управление Конгресса оценивает дефицит федерального бюджета США примерно в 1900 миллиардов долларов в 2026 году, или почти 5,8% ВВП. Государственный долг составляет около 101% ВВП, и, согласно текущим прогнозам CBO, он будет продолжать расти в ближайшие десятилетия.
Самое главное – это не сама фигура. Это траектория.
Не существует магической цифры — 100%, 120% или 150% ВВП, — из которой страна автоматически потерпит неудачу. Японии достаточно доказать обратное.
Реальный вопрос гораздо проще: растет ли долг быстрее, чем способность экономики обслуживать его?
Если ответ «да», то рано или поздно возникает проблема.
Ливан должен был нас чему-то научить
К сожалению, мы, ливанцы, знаем конец этой истории.
Это не означает, что Соединенные Штаты или Франция являются Ливаном. Экономические структуры, валюты, институты и финансовые возможности несопоставимы.
Но Ливан учит нас чему-то более универсальному.
Долговой кризис начинается не в день дефолта.
Она начинается задолго до того, когда все знают, что модель нужно реформировать, но все предпочитают выиграть еще один год.
Затем мы берем взаймы, чтобы избежать жертв. Потом опять берут взаймы, потому что первый заем точно избежал жертвоприношения.
И успех финансирования парадоксальным образом становится доказательством того, что мы можем продолжать.
До того момента, когда тот, кто одалживает, начинает сомневаться.
Тогда рынок не обязательно говорит: «Я больше не одалживаю вам». Он начинает с того, что говорит: «Я одалживаю тебе, но дороже»
Вот где механика становится опасной.
Больше долгов приводит к большему интересу. Больше интереса увеличивает дефицит. Дефицит требует больше долгов.
Долг начинает восполнять собственный долг.
Избранная жертва или принесенная жертва
Поэтому расходы западного государства должны быть реструктурированы.
Слово «реструктуризация» не означает разрушение социального государства, отказ от самых слабых или отмену существенных государственных услуг.
Это означает выбор.
Что необходимо? Чего больше нет? Какие администрации можно объединить? Какие привилегии стали неоправданными? Какие расходы планируют будущее и какие используются только для сохранения настоящего? Где технологии могут заменить административные структуры, которые стали слишком громоздкими?
И прежде всего: согласимся ли мы на определенные государственные расходы, если мы будем платить их немедленно по налогам, а не по долгам?
Пришло время, используя старое французское выражение, обезжирить мамонта.
Не иметь слабого государства. Наоборот.
Найти государство, достаточно сильное, чтобы иметь возможность массово вмешиваться, когда наступит следующий реальный кризис.
Ибо если мы будем тратить наши бюджетные боеприпасы постоянно, то что останется, когда наступит следующий 1929 год, следующий 2008 год, следующая пандемия или другой кризис, который никто не предвидел?
Именно там Кейнса предали.
Мы оставили ей лекарства, но забыли диагноз.
Дефицит должен быть контрцикличным. Он стал структурным.
Исключение стало правилом.
И инструмент для спасения экономики в плохие дни сейчас слишком часто используется, чтобы избежать сложного выбора в обычные дни.
Долг не является нашим настоящим врагом. Долг – это инструмент.
Опасность начинается, когда общество начинает верить, что этот инструмент помогает отменить жертвоприношение.
Потому что мы можем отложить расходы. Мы можем рефинансировать долг. Мы можем снизить процентную ставку. Мы можем занять еще несколько лет.
Но мы не можем отменить арифметику.
И история почти всегда представляет один и тот же выбор для народов:
приносить необходимые жертвы, когда они еще могут выбрать их, или страдать от них позже, когда у них больше не будет выбора.
Бернард Рэймонд Джабре
Комментарии