Наваф Салам прибыл в Вашингтон с более сложным уравнением, чем просто просьба о поддержке США. Премьер-министр Ливана добивается давления на Израиль, предотвращая дальнейшее расширение оккупированной территории на юге, возрождая замедляющийся переговорный процесс и готовясь к периоду после ВСООНЛ. С другой стороны, администрация США должна свести дискуссию к трем вопросам, гораздо более непосредственно связанным с функционированием ливанского государства: вооружение Хезболлы, исключительная роль армии у границ и создание механизма, способного предотвратить локальный инцидент от запуска новой конфронтации.
Таким образом, запланированная встреча с госсекретарем Марко Рубио проходит на пересечении двух повесток дня, которые не полностью сливаются. Бейрут хочет получить гарантии поведения Израиля, прежде чем он сможет добиться дальнейшего прогресса на Юге. Вашингтон ожидает, что Ливан преобразует принцип государственного суверенитета в конкретные положения. Между ними находится территория, где должна развернуться ливанская армия, где Израиль поддерживает позиции и проводит операции, и где Хезболла отказывается рассматривать свое разоружение как независимое предварительное условие для вывода израильских войск.
Из Нью-Йорка в Вашингтон меняют реестр
В Нью-Йорке Наваф Салам отстаивал перед Организацией Объединенных Наций относительно четкую доктрину. Государство должно восстановить контроль над своей территорией, Ливан должен добиться ухода Израиля, а решения о войне и мире должны приниматься учреждениями. Вашингтонская последовательность более оперативна. Речь идет уже не просто об определении принципов, а о том, как их можно применять.
Визит проходит в то время, когда ливано-израильский переговорный процесс демонстрирует признаки одышки. Перспектива новой встречи остается неопределенной. В частности, Бейрут ждет, когда может состояться восьмая переговорная сессия и могут ли в США состояться военные обсуждения с участием сторон. Существует несколько сценариев, но до перемещения Салама в Ливане еще не было четкого расписания.
Эта неопределенность усугубляется израильским календарем. Выборы в законодательные органы, назначенные на 27 октября, приближают Израиль к тому времени, когда на решения в области безопасности может сильно повлиять внутренняя политика. Поэтому в Бейруте некоторые опасаются, что вскоре закроется окно для возобновления переговоров.
В то же время на юге продолжаются израильские операции. Возможность расширения территории, контролируемой израильской армией, является одной из главных проблем Ливана. Проблема уже не в одноразовых ударах. Речь идет о возможном преобразовании некоторых военных позиций в более устойчивые территориальные договоренности.
Именно в этом контексте Салам должен спросить Рубио, что Вашингтон готов сделать, чтобы предотвратить такое развитие событий.
Первый файл: Время играет против статус-кво в отношении оружия
Согласно собранной информации о подготовке встречи, первое американское сообщение должно касаться оружия Хезболлы.
В течение нескольких месяцев ливанские власти указывали на риск внутренней конфронтации, чтобы объяснить осторожность, с которой они занимаются этим вопросом. Аргумент не является необоснованным. Разоружение организации с важной политической, социальной и военной базой не может рассматриваться как простая административная операция. Решение, принятое без достаточного политического согласия, может привести к серьезному кризису.
Но Вашингтон считает, что благоразумие не может стать постоянным принципом правления.
Американская идея проста: то, что можно принять как временное оправдание рисков, со временем подрывает сам принцип, который Бейрут утверждает, что хочет восстановить. Если государство заявляет, что оно должно отказаться от военного решения в одиночку, сохраняя при этом на неопределенный срок ситуацию, когда другая сила сохраняет свое оружие и стратегическую автономию, разрыв между принципом и реальностью становится все труднее защищать.
Поэтому проблема, которую видит Вашингтон, будет не только военной. Речь идет об определении суверенитета Ливана. Пока два центра принятия решений могут сосуществовать в вопросах войны и безопасности, иностранные партнеры будут продолжать сомневаться в способности государства выполнять свои обязательства.
Это чтение прямо противоречит прочтению Хезболлы. Наим Кассем в очередной раз связал любое обсуждение оружия с выводом израильских войск, возвращением жителей и ситуацией на юге. Партия отказалась установить разоружение в качестве предварительного условия, в то время как Израиль сохранял позиции на ливанской территории и продолжал свои операции.
Поэтому расхождение больше не касается только конечного пункта назначения. Она имеет дело с последовательностью этапов.
Бейрут хотел бы видеть прогресс Израиля в обеспечении политической возможности постепенного решения проблемы вооружений. Вашингтон хочет, чтобы действия Ливана были достаточно ощутимыми, чтобы убедить Израиль уйти. Израиль, со своей стороны, связывает свой вывод с гарантиями контроля над территорией ливанской армией.
Все просят друг друга начать.
Дилемма Салама: суверенитет без внутренней конфронтации
Для Навафа Салама задача состоит в том, чтобы одновременно защищать две идеи, которые могут привести к напряженности. Во-первых, государство должно вернуть себе монополию на оружие и военные решения. Во-вторых, это восстановление не может привести к внутренней войне.
Премьер-министр уже отстаивал принцип единого государства, уполномоченного вести переговоры от имени Ливана. Министр иностранных дел Юсеф Рагги также настаивал на возвращении решения правительству. Он считает, что отказ «Хезболлы» обсуждать концентрацию оружия в руках государства делает процесс особенно сложным.
Но доктрины недостаточно для составления графика.
Поэтому Вашингтон должен стремиться знать не только, чего хочет добиться правительство, но и как оно намерено это сделать. Какие шаги можно предпринять без конфронтации? Какую роль должен играть политический диалог? Что может сделать армия? Какие отрасли должны быть приоритетными? И, прежде всего, какие обязательства может взять на себя государство, которое, несомненно, сможет выполнить?
Именно на этой почве встреча с Рубио может стать более сложной, чем классический обмен суверенитетом. Оба чиновника могут согласиться с общим принципом, в то же время глубоко расходясь в скорости его применения.
Второй случай: Вашингтон хочет, чтобы армия была одна на границах
Второе ожидаемое сообщение более ясно. Вашингтон считает, что безопасность границ должна быть исключительной ответственностью ливанской армии и государственных учреждений.
Это положение выходит за рамки простого разделения труда на местах. Это соответствует концепции Ливанского государства на период после стабилизации фронта. Армия должна быть не только дополнительной силой, присутствующей наряду с другими действующими лицами. Он должен стать справочным военным органом.
Это различие является фундаментальным. Добавление солдат на Юг ничего не регулирует, если несколько структур одновременно сохраняют собственные цепочки командования и собственные возможности действий. Поэтому модель, к которой стремится Вашингтон, основана на идентифицируемой ответственности: когда на границе происходит инцидент, за него должен отвечать только один ливанский институт.
Этот подход также объясняет американские оговорки, которые могут возникнуть вокруг некоторых предложений после ВСООНЛ. Бейрут добивается международного присутствия, способного сопровождать армию, следить за ситуацией и документировать нарушения. Но Вашингтон не хотел бы видеть механизм, который создал бы новое множество центров принятия решений.
Поэтому в ходе прений основное внимание уделяется не только гражданству солдат, которые могли бы заменить миротворцев. Это касается их компетенции.
Международные силы могут наблюдать, проверять, облегчать контакты или материально поддерживать армию. С точки зрения Америки, она не должна заменять государство в осуществлении суверенитета.
Именно здесь процесс после ВСООНЛ становится как институциональным, так и военным.
После ВСООНЛ приближается чрезвычайная ситуация
Мандат ВСООНЛ должен завершиться в конце года. Перед Ливаном стоит непосредственная проблема с этим сроком. Недостаточно решить, что на его место придет другая сила. Новая международная структура требует правовых, политических и оперативных рамок.
Бейрут хочет избежать вакуума Ливанская армия должна иметь возможность продолжать развертывание к югу от реки Литани, но ее ресурсы и деликатность делают желательным для властей поддерживать международную поддержку.
Юсеф Рагги намерен обсудить в Вашингтоне возможность создания международных сил, способных заменить ВСООНЛ. Усилия по простому продлению нынешней миссии не увенчались успехом. Поэтому нужно подумать о другой формуле.
Однако замена ВСООНЛ не может быть урегулирована простым двусторонним соглашением. Нынешние договоренности основаны на решениях Совета Безопасности. Его исчезновение и замена неизбежно ставят вопрос о новом международном мандате.
Тогда мы должны определить, что эта сила будет делать. Соблюдает ли она синюю линию? Проверит ли она развертывание армии? Будет ли документировать нарушения? Будет ли она участвовать в проверке отсутствия негосударственного оружия в некоторых районах? Будет ли она иметь свои собственные средства вмешательства или она будет ограничена ролью мониторинга?
Эти вопросы будут определять реальность устройства гораздо больше, чем его название.
Третий файл: предотвращение локального инцидента из войны
Третьим направлением, которое ожидается в ходе обсуждений, является координация между сторонами. Недавний опыт показал, что ограниченный инцидент может быстро приобрести гораздо большее измерение, когда каналов связи недостаточно.
В качестве примера этой уязвимости приводится эпизод Дейр-Мимаса. Он продемонстрировал бы необходимость создания международного координационного механизма, позволяющего ливанской и израильской сторонам оперативно предоставлять необходимую информацию в случае инцидента.
Очевидно, что цель состоит не в том, чтобы создать нормальные политические отношения между Бейрутом и Израилем. Это механизм военной профилактики. В районе, где рядом действуют несколько сил, несколько минут могут отделить презрение от ответа.
Взрыв, неправильно истолкованное военное движение или присутствие, которое считается подозрительным, могут вызвать удар. Это приводит к реакции или мобилизации. Местный инцидент становится политическим кризисом или даже конфронтацией.
Поэтому предлагаемая схема должна позволить быстро проверить, что произошло до того, как каждая из сторон начнет реагировать на свою собственную информацию.
Координационные группы Соединенных Штатов уже сыграли свою роль в урегулировании некоторых инцидентов. Но Вашингтон, похоже, считает, что одноразового вмешательства уже недостаточно. Механизм должен быть достаточно быстрым и идентифицируемым для систематического функционирования.
Разница очень важна. Чрезвычайное посредничество зависит от наличия и доброй воли действующих лиц в момент кризиса. Постоянный механизм создает процедуры, которые требуют, кто, в какие сроки, какая информация предоставляется и какой орган может запросить проверку на местах.
На юге Ливана эта архитектура может стать столь же важной, как и сами военные позиции.
Узел «проверки»
Еще одно ключевое слово в координации — проверка.
Израиль не только хочет услышать о развертывании ливанской армии. Он хочет быть в состоянии проверить, что в соответствующих районах больше нет боевиков Хезболлы или оружия. Ливан, со своей стороны, не хочет, чтобы механизм мониторинга стал средством, с помощью которого Израиль может в одностороннем порядке решать, выполнило ли государство свои обязательства.
Отсюда и поиск формулы третьей стороны.
Этот вопрос нашел отражение в дискуссиях по «экспериментальным направлениям». Принцип будет заключаться в применении договоренностей к конкретному сектору: уход Израиля, развертывание ливанской армии, проверка ситуации в области безопасности и возможное расширение модели.
На бумаге метод кажется прагматичным. Это позволяет проверить мелкомасштабное соглашение до его продления. На местах он сразу же сталкивается с проблемой порядка проведения операций.
Израиль потребует прогресса в контроле над территорией и отсутствия оружия Хезболлы, прежде чем расширять свой вывод. Ливан ответил, что армия не может в полной мере осуществлять свой суверенитет над оккупированной территорией.
Механизм решения проблемы в конечном итоге воспроизводит проблему.
Бейрут хочет, чтобы Вашингтон поговорил с Израилем
Наваф Салам не только едет в Вашингтон, чтобы получить список запросов. Ливан намерен представить свои собственные требования.
Во-первых, не допустить расширения территории, которую Израиль контролирует на юге. Обеспокоенность усиливается, поскольку некоторые израильские операции, как представляется, нацелены на позиции и помощь, которые считаются стратегическими.
Второе касается вывода. Бейрут хочет, чтобы прогресс, необходимый в Ливане, сопровождался достаточно четким графиком Израиля. Таким образом, правительство стремится выйти из логики, когда ливанские облигации будут точными, а контрагенты останутся условными.
Третье касается гарантий. Область, переданная ливанским вооруженным силам, не может служить надежным испытанием, если израильские силы могут вернуться в любое время. Поэтому Ливан надеется, что Вашингтон выступит гарантом.
Наконец, Бейрут хочет сохранить международное присутствие после ВСООНЛ. Не заменить армию, а иметь внешнего свидетеля и механизм, способный снизить риск конфронтации.
Именно по этим четырем пунктам Салам может попытаться сбалансировать обсуждение.
Ливанский случай, связанный с войной с Ираном
Дополнительные трудности связаны с иерархией американских приоритетов. Ливан больше не занимает то же место в повестке дня Вашингтона, что и на ранних стадиях переговоров.
Противостояние с Ираном, Ормузским проливом, нефтяные проблемы и региональная безопасность в настоящее время привлекают большое внимание США. Дональд Трамп не упомянул Ливан в своем обращении к Генеральной Ассамблее ООН.
Это отсутствие не означает, что Вашингтон отказался от дела. Процесс для Ливана и Израиля продолжается. Военные контакты продолжаются. Соединенные Штаты по-прежнему имеют важное значение для любой формулы проверки или гарантии.
Но американский метод, похоже, изменился. После периода сильного дипломатического импульса Вашингтон, похоже, стал более управляемым, оказывая давление и ожидая, когда стороны прояснят свои позиции.
Таким образом, встреча в Салам-Рубио становится испытанием для инвестиций, которые Соединенные Штаты по-прежнему готовы посвятить этому вопросу.
Три заявки США, три заявки Ливана
Обсуждение можно, наконец, резюмировать двумя наборами из трех требований.
Вашингтон ожидает от Бейрута реального прогресса в вопросе вооружения, освящения армии как единственного военного органа на границах и создания координационного механизма для предотвращения эскалации.
Бейрут ожидает давления со стороны Вашингтона против продления израильской оккупации, гарантий вывода войск и международного соглашения, способного сопровождать армию в период после ВСООНЛ.
Обе программы не являются несовместимыми. Однако перед ними встает один и тот же вопрос: кто делает первый жест?
Без ухода Израиля у ливанского правительства будет меньше политического пространства для продвижения вперед в области вооружений. Без прогресса в области вооружений Израиль заявляет, что у него нет необходимых гарантий для вывода войск. Без механизма проверки, принятого обеими сторонами, каждая из сторон может оспорить обязательства другой стороны.
Поэтому Марко Рубио и Наваф Салам не только обсудят новую дипломатическую встречу. Они должны определить, есть ли еще последовательность, способная нарушить эту циркуляцию.
В Вашингтоне Ливан добивается не столько нового заявления о поддержке, сколько механического. Израильский шаг, ливанский шаг, проверка, а затем новый шаг. Если этот механизм не будет найден, переговоры могут быть приостановлены, в то время как на местах факты продолжают предшествовать дипломатии.
