Парижская встреча по поддержке ливанской армии придала имидж консенсуса: укрепление военного института, подготовка к прекращению ВСООНЛ и избежание вакуума безопасности на юге. Однако закулисная информация, опубликованная 18 сентября, рисует гораздо менее согласованную картину. На следующий день обсуждается несколько конкурирующих проектов. Париж и Рим работают над европейским присутствием. По сообщениям, Анкара предложила создать многонациональную мусульманскую силу. Вашингтон ищет более точные гарантии контроля над вооружениями. Наконец, Израиль намерен сохранить решительный контроль над характером соглашения, которое может быть заключено вблизи его границы.
Поэтому задача состоит не только в замене ВСООНЛ. Это знатькто будет контролировать систему безопасности Юга после его уходаЗа этим вопросом также стоит будущая роль армии, график вывода израильских войск, судьба оружия Хезболлы и место, которое Франция, Соединенные Штаты и региональные державы сохранят в ливанском досье.
Париж хочет не допустить ухода ВСООНЛ, что также означает его собственное уничтожение
Франция приступила к подготовке послефинала с Италией. Эта работа больше не является простой дипломатической гипотезой. Джозеф Аун и Эммануэль Макрон обсудили этот вопрос в Париже. В частности, рассматривается европейская гражданская и военная формула в рамках европейской политики безопасности и обороны. В то же время были проведены дискуссии по международным рамкам, чтобы избежать вакуума между уходом нынешних сил и ростом ливанской армии.
Эммануэль Макрон публично утвердил французскую доктрину: международные силы не должны заменяться другими силами, которые будут выполнять обязанности государства. Армия должна стать главным действующим лицом. Внешнее присутствие может остаться, чтобы поддержать ее. Это различие имеет важное значение, поскольку Париж не только защищает преемственность иностранного присутствия. Франция стремится организовать постепенную передачу ответственности Бейруту, сохраняя при этом вокруг армии механизм, способный оказывать материальную и оперативную помощь.
Но дипломатические источники, на которые ссылается источник в СМИ, описывают более конфронтационные переговоры. По их словам, Париж хотел бы сделать поддержку армии и подготовку постфинала двумя инструментами ее возвращения на первый план в ливанском досье. Эта стратегия будет отвечать американским и израильским резервам. Разногласия будут касаться не только флага солдат, которые останутся на юге. Это будет касаться их миссии.
Это, пожалуй, самый важный момент во всем деле. Миссия по оказанию помощи армии в наблюдении за границей не сопоставима с миссией по проверке осуществления разоружения. В первом случае ливанское государство сохраняет инициативу. Во-вторых, внешний субъект получает контроль над вопросом, который непосредственно влияет на внутреннее политическое равновесие.
Мандат будущих сил является истинной точкой разрыва
Согласно информации из дипломатических источников, Израиль не хотел бы искать международный механизм после того, как ВСООНЛ ограничатся наблюдением за нарушениями. Он будет добиваться более обязательных гарантий. Возможные силы-преемники должны иметь возможность эффективно проверять выполнение договоренностей о безопасности и отсутствие военной инфраструктуры Хезболлы в соответствующих районах.
Такая эволюция коренным образом изменила бы характер международного присутствия. Проверка отсутствия оружия требует разведки, наблюдения и доступа к земле. Следующим шагом является определение того, что происходит при обнаружении подозрительного объекта. Передаётся ли информация только ливанской армии? Государствам-участникам? В Соединенных Штатах? Израиль через международный механизм? Может ли миссия запросить доступ к сайту? Единственная ли армия, которой разрешено войти?
Окончательного ответа на эти вопросы в имеющейся информации нет. Именно это делает дискуссии важными. Будущий мандат может определять соотношение сил еще до того, как будет известен состав миссии.
Ливан, со своей стороны, стремится сохранить твердую международную легитимность любых договоренностей о замене ВСООНЛ. Это предпочтение не только дипломатическое. Миссия с международным охватом предоставляет больше гарантий своему персоналу и теоретически ограничивает возможность того, что только государство налагает свои правила. Это также позволяет Бейруту защищать принцип, что армия остается суверенной властью, в то время как иностранное присутствие выполняет функцию помощи.
Проблема в том, что этот подход не отвечает автоматически требованию Израиля о проверяемых гарантиях. Именно здесь сталкиваются две логики.
Поддержка армии может зависеть от того, чего она хочет добиться
Другая справочная информация проливает свет на трудности. Дипломатические источники сообщают о связи между США и Саудовской Аравией между существенной военной помощью и выполнением правительственных решений о концентрации оружия в руках государства. В имеющихся документах это не является письменным и официально объявленным условием. Поэтому его следует рассматривать как заданную информацию, а не как официальное решение.
Но эта информация позволяет понять, почему Париж так настаивает на необходимости сначала укрепить армию. Франция выступает за постепенный подход. Идея проста: просить армию занять гораздо большее пространство, постепенно заменяя международные силы и одновременно разбираясь с досье оружия, требуются дополнительные средства еще до того, как будут достигнуты результаты.
Парадокс очевиден. Некоторые партнеры могут просить государство продемонстрировать свою способность навязывать свои полномочия, прежде чем предоставлять какую-либо помощь, необходимую для достижения этой цели.
На встрече в Париже также были определены конкретные потребности. К ним относятся наблюдение за воздушным пространством, управление беспилотниками, запасные части, территориальный контроль и возможности, позволяющие армии расширять свое развертывание на устойчивой основе. Король Абдалла II призвал быстро заполнить эти пробелы. Он также связал укрепление армии с ее способностью решать проблему концентрации оружия в руках государства.
Поэтому обсуждение вопроса о финансировании не является второстепенным. Это один из ключей к балансу сил. Те, кто финансирует новые возможности армии, обязательно получают влияние на приоритеты, которые они хотят видеть реализованными.
Израиль может использовать военный календарь, чтобы повлиять на переговоры
Дополнительная информация из политических кругов связывает эту дипломатическую битву с полевыми операциями. Согласно этим источникам, Израиль будет стремиться использовать период до восьмой переговорной сессии для улучшения своей позиции до следующей встречи. Цель состоит в том, чтобы постепенно консолидировать реальность безопасности в некоторых частях Юга и достичь более благоприятного баланса сил.
Это чтение придает новый смысл военным операциям. Каждое сохраненное продвижение или позиция были бы не только тактическим событием. Это может стать элементом переговоров. Чем больше Израиль контролирует пункты по мере открытия новой дипломатической фазы, тем больше вещей он должен вернуть в обмен на гарантии.
Эта логика также объясняет настойчивость Ливана в вопросе вывода войск. Бейрут отказывается рассматривать контроль над вооружениями как изолированное обязательство, в то время как часть территории остается оккупированной. Джозеф Аун напомнил Парижу, что Ливан взял на себя обязательства, но их полное выполнение не может быть отделено от прекращения нападений и вывода израильских войск.
Последовательность становится решающей. Израиль может запросить гарантии перед выходом. Ливан призывает к выводу войск, с тем чтобы государство могло осуществлять свои полномочия в полном объеме. Некоторые доноры хотят получить результаты в отношении оружия, прежде чем оказывать дополнительную помощь. Армия просит средства для выполнения этих задач. Таким образом, каждый актер обусловливает свое движение к движению другого.
Этот механизм может привести к бесконечным переговорам.
Турция предложила решение, которое изменит характер проблемы
В этом контексте Анкара выдвинула бы совсем другое предложение, чем европейский проект. Согласно политическим источникам, Турция хотела бы участвовать в рамочной программе после завершения операции и предложила бы многонациональные силы, включая Египет, Пакистан, Индонезию и Малайзию, с возможностью привлечения других арабских стран.
Это предложение не тривиально. Она реагирует на одну из слабостей исключительно европейского механизма: его политическую приемлемость. Силы, состоящие из арабских и мусульманских стран, может быть сложнее представить в Ливане в качестве западного механизма, предназначенного в первую очередь для удовлетворения израильских требований. Это также даст Анкаре прямую роль в балансе безопасности Леванта.
Однако те же источники указывают, что Израиль отвергает эту гипотезу именно потому, что не хочет, чтобы турецкие войска селились у его границы. Если эта оппозиция подтвердится, турецкое предложение выявит фундаментальное ограничение: состав будущей миссии будет зависеть не столько от региональной геополитики, сколько от потребностей ливанской армии.
Позиция Хезболлы добавляет еще одно измерение. Политические источники указывают на большую гибкость в движении к формуле, включающей Турцию и мусульманские страны, в отличие от западных сил. Опять же, это не формальное соглашение Хезболлы о завершенном проекте. Но эти данные показывают, что выбор вкладчиков может быть использован для уменьшения внутриполитического сопротивления новому механизму.
В результате получается особенно сложный треугольник. Приемлемая сила для Израиля вряд ли может быть приемлемой для Хезболлы. Формула, которую Хезболла считает менее проблематичной, может быть отвергнута Израилем. Ливанское правительство должно найти между ними достаточно легитимную миссию, чтобы функционировать, не становясь новой почвой для конфронтации.
Саудовская Аравия остается в деле, несмотря на более сдержанное общественное присутствие
Информированные источники также противоречат идее выхода Саудовской Аравии из ливанского досье. Эр-Рияд будет продолжать сотрудничать с государством, Джозефом Ауном, Навафом Саламом и армией. Его нынешняя дискреционная позиция будет больше связана с региональными приоритетами, особенно в Йемене, чем с отказом от Ливана.
Это важно для постфинала. Преобразование армии в запланированные масштабы потребует финансирования, которое Франция, вероятно, не может взять на себя в одиночку. Соединенные Штаты могут предоставить часть оборудования и помощи. У стран Персидского залива есть финансовые возможности, чтобы придать проекту совершенно иное измерение.
Поэтому роль Саудовской Аравии может стать решающей, когда общие обсуждения будут преобразованы в количественные обязательства. Но если политическая обусловленность, о которой сообщают некоторые дипломатические источники, подтвердится, Эр-Рияд будет не только лизингодателем. Он также будет участвовать в определении последовательности: помощь, расширение полномочий государства и обработка досье на оружие.
Именно по этой причине Парижскую встречу следует рассматривать не только как конференцию поддержки. Это начало переговоров о самих условиях такой поддержки.
Реальный риск: переход, когда никто не принимает тот же «следующий день»
Сложность постфинулов в конечном счете объясняется не столько отсутствием проектов, сколько их частичной несовместимостью. Париж и Рим работают над европейским решением. Анкара выдвигает многонациональную формулу с мусульманским доминированием. Вашингтону нужны надежные гарантии безопасности. Израиль ищет механизм для предотвращения восстановления возможностей Хезболлы. Ливан хочет, чтобы армия оставалась центральной властью, и отказывается от внешнего механизма замены национального суверенитета.
Эти позиции все еще можно согласовать, но для этого необходимо ответить на очень конкретные вопросы, которые остаются открытыми. Кто будет следить за районами, эвакуированными Израилем? Какая страна будет обеспечивать возможности воздушного наблюдения? Будет ли будущее присутствие иметь доступ к информации, собранной армией? Сможет ли она самостоятельно проверять сайты? Кто будет финансировать его деятельность? Что произойдет, если его комментарии и комментарии ливанских властей не согласятся? Прежде всего, будет ли вывод израильских войск предшествовать развертыванию нового устройства или он будет развиваться параллельно с ним?
Именно вокруг этих вопросов разыгрывается настоящая битва.
Франция хочет избежать двух одновременных потерь: потери ВСООНЛ и ее исторического влияния на дело Ливана. У США есть израильский рычаг и большая часть военных ресурсов, необходимых для армии. Израиль хочет превратить переход в долгосрочную гарантию против Хезболлы. Турция ищет стратегические ворота. Саудовская Аравия обладает финансовым и политическим потенциалом, который может стать решающим. Что касается Ливана, то он должен получить достаточную помощь от всех, не позволяя ни одному из этих субъектов определять Юг в одиночку.
Поэтому постфинал пока не является планом. Этопереговоры о властиВласть армии на территории, власть возможной международной миссии по контролю за тем, что происходит, власть доноров на условиях их помощи и власть Израиля связать свой вывод с гарантиями, которые он требует.
Поэтому решающий вопрос заключается не в том, какая форма заменит миротворцев. Он должен определитькто что будет проверять, от чьего имени и с какими последствиямиИменно по этим немногим очень конкретным параметрам будет решаться, действительно ли конец ВСООНЛ знаменует возвращение ливанского государства на юг или просто переход от одной международной системы контроля к другой.
