Наступает время, когда политика перестает быть вопросом идеологии и превращается в простой арифметический вопрос.

Сегодня проблема оружия Хезболлы достигла этой точки.

Автономное оружие Хезболлы + способность атаковать Израиль = постоянная угроза, воспринимаемая Израилем.

Постоянная угроза + неспособность ливанского государства гарантировать его исчезновение = израильская военная интервенция.

Повторное вмешательство + военное поселение Хезболлы в преимущественно шиитских районах = повторное уничтожение этих районов.

Уничтожение + перемещение + неспособность к восстановлению + отсутствие безопасности = постепенное выкорчевывание населения.

Вот в чем проблема.

Дело даже не в том, чтобы знать, кто любит Израиль, кто ненавидит его, кто все еще верит в « сопротивление » или кто больше не верит в него. Речь идет о понимании механики.

A + B = C

Давайте охладим факты.

Израиль рассматривает автономный арсенал Хезболлы на своей границе как стратегическую угрозу.

Хезболла отказывается полностью передать этот арсенал ливанскому государству до тех пор, пока не будут выполнены условия, которые оно налагает.

Израиль сохраняет стратегический мотив для продолжения своих военных операций в Ливане.

Это, очевидно, не означает, что Израиль приобретает неограниченное право бомбить Ливан.

Оба вопроса должны быть строго разделены. Хезболла несет ответственность за решение сохранить свое оружие и, возможно, проводить военные операции независимо от государства. Израиль несет полную юридическую и моральную ответственность за операции, которые он решает проводить, их цели, их соразмерность и защиту гражданских лиц.

Но со стратегической точки зрения результат для Ливана тот же: пока сохраняется военная причина, остается риск войны. К сожалению, те же люди платят цену.

Последние события дают ужасную иллюстрацию. Сотни тысяч мирных жителей с юга были перемещены, общины были эвакуированы и уничтожены, а израильское военное присутствие на позициях в Ливане находится в ситуации конфронтации.

Кто живет в основном в этих районах? Ливанские шииты. Именно в этом заключается трагический парадокс.

Оружие, предназначенное для защиты населения, в конечном итоге разоблачает

Хезболла исторически утверждала, что ее оружие защищает Ливан, особенно Юг, от Израиля. Но военная доктрина должна оцениваться по ее результатам.

Если устойчивая стратегия приведет к увеличению числа открытых или оккупированных территорий, большему количеству разрушенных деревень, большему количеству потерянных домов, большему количеству перемещенных лиц, большему числу погибших, меньшей экономической активности, меньшему сельскому хозяйству и меньшему количеству возможностей для возвращения, тогда вопрос становится неизбежным:

В какой момент защитный инструмент становится фактором риска для тех, кого он защищает?

Это не теологический вопрос. Это уже не идеологический вопрос. Это вопрос результата.

Порочный круг

Нынешние механики особенно опасны, потому что они самообслуживания.

Хезболла говорит: «Я не возвращаю свое оружие, потому что Израиль занимает часть Ливана»

Израиль ответил: «Я не выхожу полностью, потому что Хезболла сохраняет свое оружие и военные возможности»

оккупация → обслуживание оружия → поддержание угрозы → удары → оккупация → оправдание содержания оружия

Круг совершенен. И хотя каждый оправдывает свое поведение другим, ни Тель-Авив, ни Тегеран постепенно не разрушаются. Это Южный Ливан.

Резолюция 1701 обеспечивает четкое понимание двух аспектов проблемы: она направлена на предотвращение возобновления боевых действий, восстановление авторитета ливанского государства и обеспечение уважения суверенитета и территориальной целостности Ливана.

Но есть и третья переменная: ливанское государство

Она меняет все уравнение.

Вопрос уже не в том, Хезболла или Израиль? Это должно стать ливанским государством или Хезболлой?

Если Хезболла постепенно сдаст оружие государству, а ливанская армия фактически осуществит монополию на силу на всей территории, ситуация радикально изменится.

государственная военная монополия + эффективный контроль над территорией + отсутствие нападений из Ливана = постепенное исчезновение оправдания безопасности Израиля

Израиль должен покинуть территорию Ливана и уважать суверенитет Ливана. И если он продолжит свои атаки без военной угрозы со стороны Ливана, политическая и международная ответственность станет гораздо более четкой и исключительно израильской.

Именно поэтому государственная монополия на оружие является гораздо более мощным дипломатическим оружием, чем принято считать.

Резолюция 1701 уже основана на этой логике: никакого оружия и никакой власти в Ливане, кроме государственной, параллельно с уважением Голубой линии, суверенитета Ливана и обязательств, налагаемых на стороны.

Это единственное уравнение, которое может разорвать круг.

Реальная опасность – демография

Наконец, есть измерение, о котором мы говорим слишком мало. Сообщество не обязательно исчезает, потому что оно физически уничтожено. Он может постепенно исчезнуть с территории, потому что его жители больше не могут там жить.

Представьте себе еще десять или пятнадцать лет одинаковых циклов: война, разрушение, прекращение огня, частичная реконструкция, новая война, новая эвакуация.

Что будет делать семья Бинт-Джбейля, Хиама, Набатие или приграничной деревни после двух или трех перестроек их дома? Что будет делать молодой выпускник? Что будет делать фермер, если земля станет недоступной? Что будут делать родители, которые больше не хотят воспитывать своих детей под беспилотниками и взрывами?

Они уйдут. Во-первых, в других частях Ливана. Для тех, кто может, за границей.

Поэтому главная опасность не только военная. Она территориальная, экономическая и демографическая.

Регион, который постоянно превращается в поле боя, в конечном итоге теряет своих жителей. Таким образом, сохранение военной стратегии, призванной защитить шиитское сообщество, может, как это ни парадоксально, стать одной из самых больших угроз его историческим корням в Южном Ливане и Бекаа.

Сопротивление должно измениться сегодня

Сопротивление сегодня больше не должно означать сохранение ракет на неопределенный срок. Сопротивление должно означать пребывание на его земле.

Восстановление Набатии. Культивировать Юг. Верните семьи. Создание бизнеса. Построить школы. Убедитесь, что дети могут жить в Хиаме, Бинт-Джбейле или Тире без необходимости идти на каждую новую войну.

И, прежде всего, восстановить государство, достаточно сильное, чтобы никакая иностранная держава — Израиль, Иран или любая другая — не могла решить вопрос о войне и мире вместо Ливана.

Поэтому Хезболла должна ответить на гораздо более серьезный вопрос, чем то, сможет ли она сохранить свое оружие.

Что это за оружие, если, желая сохранить его, мы в конечном итоге потеряем землю и людей, которых они должны были защищать?

Потому что арифметика становится непримиримой:

никакая государственная монополия на оружие = неполный суверенитет

неполный суверенитет = возможная постоянная конфронтация

постоянная конфронтация = повторяющиеся разрушения

неоднократное разрушение = устойчивое перемещение

устойчивое перемещение = искоренение

Исторический выбор, который представляется Хезболле, возможно, больше не находится между сопротивлением и капитуляцией. Она находится между двумя радикально различными концепциями сопротивления: сохранить свое оружие, рискуя постепенно потерять свою человеческую территорию; или передать оружие государству, чтобы спасти землю, восстановить деревни и позволить шиитам Ливана продолжать жить там.

Оружие никогда не является самоцелью. Это имеет смысл только в том случае, если защищает население.

Когда его сохранение в конечном итоге способствует уничтожению этого населения, смелость больше не обязательно его сохранять.
Храбрость может быть в том, чтобы вернуть его.

Бернард Джабре