Депутат « Хезболлы » Хасан Фадлеллах заявил в пятницу, что его партия и движение « Амаль » не выступают против « политического решения » для Юга и заявили о своей готовности к косвенным переговорам, если они позволят Израилю вывести войска, вернуть жителей и реконструкцию. Однако парламентарий отверг любой подход, который он расценил как капитуляцию, и резко раскритиковал рамочное соглашение, заключенное ливанскими властями. Это заявление прозвучало в то время, когда сейчас ведутся дебаты о дипломатических средствах прекращения ситуации на Юге, а также об оружии Хезболлы и роли государства.
В пятницу Хасан Фадалла сформулировал позицию, разъясняющую условия, при которых « Хизбалла » предусматривает дипломатический маршрут в Южный Ливан. Он не отверг принцип переговоров. Он даже открыто принял гипотезу о непрямых дискуссиях с Израилем при условии достижения целей, которые он считает не подлежащими обсуждению: освобождение территории, возвращение перемещенных жителей и восстановление пострадавших районов.
«Мы не сторонники войны», — сказал Хасан Фадлеллах. По его словам, последовательные конфликты навязывались жителям Юга близостью Израиля и историей, отмеченной вторжениями, оккупациями и конфронтациями.
Депутат определил нынешний приоритет Хезболлы. После разрушений, вызванных израильской войной и операциями, он сказал, что это было «освободить Юг, вернуться и восстановить его».
Именно в этом контексте он ввел возможность дипломатического подхода.
«Мы поддерживаем дипломатию, основанную на наших правах, и открыты для косвенных переговоров, если они приведут нас к этой цели», — сказал он.
« Хизбалла » приняла принцип непрямых переговоров
Ссылка на непрямые переговоры является центральным пунктом заявления Хасана Фадлоллы.
Депутат не предлагает прямых переговоров между « Хезболлой » и Израилем. И не в пользу нормализации отношений. С другой стороны, это явно открывает двери для косвенного дипломатического процесса, который может решить оставшиеся проблемы на Юге.
Это различие соответствует практике, уже используемой в отношениях между Ливаном и Израилем. Обе страны не имеют дипломатических отношений, но несколько дел были рассмотрены через международных посредников.
Переговоры по морской границе, завершившиеся в октябре 2022 года, велись при посредничестве США. Бейрут и Тель-Авив приняли соглашение без установления прямых дипломатических отношений.
Механизм прекращения огня от 27 ноября 2024 года также был основан на международном посредничестве и отдельных обязательствах сторон.
Заявив, что он открыт для непрямых переговоров, Фадалла не нарушил принцип отсутствия прямых отношений с Израилем. Однако он согласился с тем, что политический путь может быть использован для достижения результатов на Юге.
Три цели: вывод войск, возвращение и восстановление
Хасан Фадлеллах связал эту открытость с тремя приоритетами.
Первое касается вывода израильских войск. Несмотря на прекращение огня 27 ноября 2024 года, вопрос о израильском присутствии и позициях в Южном Ливане оставался в центре напряженности между Бейрутом и Израилем.
Второе касается возвращения жителей. Бои и разрушения привели к большому перемещению населения в приграничных деревнях. Хотя часть населения вернулась после прекращения боевых действий, ситуация остается сложной в нескольких местах, непосредственно затронутых военными операциями.
Третий приоритет – реконструкция. Деревни, дома, инфраструктура и сельскохозяйственные угодья получили значительный ущерб во время столкновений. Поэтому реконструкция является как экономическим и социальным вопросом, так и политическим.
Фадалла связывает эти три вопроса. В его речи нельзя судить о политическом решении по его формальному существованию. Она должна давать конкретные результаты на местах.
Именно при этом условии она считает приемлемыми косвенные переговоры.
Фадлеллах отвергает решение о «представлении»
Эта дипломатическая открытость сопровождается четко сформулированным пределом.
Депутат Хезболлы говорит, что цели, которые он перечисляет, не могут быть достигнуты «капитуляцией», «подчинением» или «подчинением». Он считает, что политика, основанная на этих принципах, приведет к продолжению оккупации, а не к ее исчезновению.
Фадалла направляет эту критику непосредственно против ливанских властей.
Он обвиняет власть в консолидации израильского присутствия через рамочное соглашение, заключенное при посредничестве США. Это обвинение является частью политического конфликта между «Хезболлой» и правительством Навафа Салама по поводу стратегии, принятой против Израиля и проблемы оружия.
Напротив, правительство защищает подход, основанный на укреплении государства, развертывании армии и переговорах о выводе израильских войск. Он также считает, что оружие должно постепенно помещаться под исключительные полномочия государственных учреждений.
Поэтому расхождение больше не касается только существования политического пути. Заявления Фадллала показывают, что он также охватывает его содержание, его условия и баланс сил, в котором он должен проводиться.
С ноября 2024 года Хезболла считает предложения недостаточными
Хасан Фадлеллах также выбрал 27 ноября 2024 года в качестве отправной точки для своей политической оценки.
Эта дата соответствует вступлению в силу перемирия, которое завершило более чем год противостояния между Израилем и Хезболлой, в том числе два месяца особенно интенсивной войны осенью 2024 года.
По словам депутата, с тех пор Хезболле и Амалю не было представлено ни одного «разумного» политического предложения по урегулированию ситуации устойчивым образом.
Он определил критерии, которым должно соответствовать такое предложение: защитить Ливан, положить конец убийствам и позволить жителям вернуться в свои дома.
«Хезболла и движение Амаль не закрыли двери и не выступают против политического решения», — подчеркнул он.
Эта формулировка позволяет депутату ответить на обвинение в том, что оба шиитских формирования обязательно поддержат военный вариант. Фадалла, напротив, утверждает, что они готовы рассмотреть согласованное решение, но считает, что предложенные до сих пор условия не гарантируют цели, которые они защищают.
Заявление в разгар прений по вопросу об оружии
Комментарии Фадлеллы были сделаны, в то время как вопрос безопасности в Южном Ливане был теперь непосредственно связан с национальными дебатами по оружию Хезболлы.
Президент Джозеф Аун и премьер-министр Наваф Салам неоднократно подтверждали принцип государственной монополии на оружие. Ожидается, что ливанская армия будет играть центральную роль в контроле над территорией и в усилиях по стабилизации границы.
На этой неделе Йозеф Аун заявил, что оружие армии является «единственным законным оружием». В то же время он подчеркнул необходимость того, чтобы институт защищал всех ливанцев, включая тех, кто выступает против решений или государственной власти.
Хезболла, со своей стороны, оспаривает разоружение, которое будет иметь место, поскольку Израиль сохраняет позиции в Ливане и продолжает операции на территории.
Это расхождение остается полным.
Заявление Фадлеллы не содержит обязательства Хезболлы сдать оружие в контексте возможного политического урегулирования. Речь идет о возможности использования дипломатии и непрямых переговоров для урегулирования ситуации на Юге.
Однако эти два вопроса тесно связаны в ходе текущих обсуждений. Ливанские власти хотят вывода израильских войск, расширяя государственный и армейский контроль. Хезболла призывает прекратить израильское присутствие и операции, чтобы предшествовать любому окончательному допросу ее арсенала.
Прецедент морской границы
Открытие Фадлеллахом непрямых переговоров имеет важный прецедент: соглашение о морской границе, заключенное в 2022 году.
В то время «Хезболла» приняла принцип переговоров, проводимых ливанским государством при посредничестве США, без непосредственного участия в дискуссиях с Израилем.
Соглашение установило морскую границу между двумя странами и определило их права на морские энергетические зоны.
Однако прецедент ограничен. Морская делимитация включала определенный файл. Нынешние дискуссии касаются гораздо более широких вопросов: израильского военного присутствия, безопасности границ, возвращения населения, реконструкции, развертывания армии и будущего военного аппарата Хезболлы.
Поэтому возможные переговоры по Южному Ливану будут гораздо более сложными с политической точки зрения и безопасными.
Однако в заявлении Фадлоллы говорится, что «Хезболла» в принципе не отвергает механизм, в котором ливанское государство ведет переговоры через третью сторону.
Хезболла поддерживает министров в правительстве Салама
Хасан Фадлеллах также обсудил отношения Хезболлы с правительством Навафа Салама в пятницу.
Несмотря на критику исполнительной политики, на данном этапе партия не рассматривает вопрос о выводе своих министров.
Депутат объяснил свое удержание в правительстве « национальными и политическими потребностями, связанными с партнерством ». Он также упомянул о соглашении с движением Амаль о пребывании в фирме в течение текущего периода.
Однако, по его мнению, это решение не является поддержкой государственной политики.
Фадлеллах прямо заявил, что присутствие Хезболлы в правительстве не означает, что Хезболла считает политику кабинета успешной, и не означает, что участие министров Хезболлы значительно изменит его направление.
Это различие отражает текущую позицию партии: оставаться в институтах, оспаривая несколько решений центрального правительства.
Таким образом, Хезболла и Амаль сохраняют свое участие в кабинете министров, в то время как они не согласны с Навафом Саламом по основным вопросам, в частности по обращению с оружием и стратегии, принятой против Израиля.
Между переговорами и разногласиями с правительством
Таким образом, заявления Хасана Фадлеллаха проясняют контуры нынешней позиции Хезболлы по Южному Ливану.
Партия не закрывает двери для политического решения. Он признает принцип дипломатии, основанный на правах, на которые претендует Ливан, и заявляет о своей готовности к косвенным переговорам. Тем не менее, он устанавливает ожидаемые результаты вывода израильских войск, возвращения жителей и реконструкции.
В то же время Хезболла отказывается связывать этот дипломатический маршрут с тем, что она считает капитуляцией перед лицом израильских требований. Она отвергает подход правительства к соглашению, заключенному при посредничестве США, и в нынешних условиях выступает против разоружения.
Таким образом, декларация не разрешает разногласия между партией и исполнительной властью. Скорее, это проясняет местность, на которой он движется: Хезболла не отвергает сами переговоры, но бросает вызов политическим условиям и условиям безопасности, в которых они в настоящее время проводятся.
Поэтому следующий шаг будет зависеть от содержания предложений, представленных в Бейруте, эволюции вывода израильских войск и гарантий, которые могли бы сопровождать возможное урегулирование. Критерий, объявленный в пятницу, остается конкретным: решение должно положить конец израильским операциям и позволить жителям Юга вернуться в свои деревни устойчивым образом.
