Риск вакуума больше не является теоретическим
Планируемое завершение Окончательной миссии ставит Ливан перед крайним сроком, который больше не может рассматриваться как отдаленная проблема. В последний день года страна может оказаться без международных сил, которые сопровождают юг почти 48 лет, в то время как израильская армия все еще занимает территории, атаки продолжаются и рамочное соглашение с Израилем не завершено. Таким образом, срочность заключается не только в том, уйдет ли Финул. Она заключается в определении того, кто возьмет на себя управление, с каким мандатом и особенно для выполнения каких миссий.
Дискуссии раскрывают несколько сценариев. Самая передовая формула основана на франко-итальянской инициативе, призванной составить европейскую доминирующую силу. Как сообщается, около 10 европейских стран выразили готовность принять участие. К этому механизму могли бы также присоединиться азиатские государства, обладающие опытом в области поддержания мира. Индонезия и Китай входят в число стран, заинтересованных в сохранении присутствия в Ливане в составе будущих сил.
Но окончательного решения не было принято. Состав квоты является лишь частью проблемы. Правительства, которые могут посылать солдат, хотят знать их точную миссию, географические границы их вмешательства, правила их участия и гарантии, данные для их безопасности. Они также хотят знать, как отреагируют их военные, если вспыхнет конфронтация с Израилем или Хезболлой.
Именно на этом уровне различия становятся глубокими. Париж и Рим работают над международным присутствием, чтобы сохранить стабильность и сопровождать ливанскую армию. Вашингтон хочет, чтобы архитектура была напрямую связана с монополией на оружие и эффективным расширением государственной власти. Израиль, со своей стороны, не проявляет энтузиазма в отношении сил, которые могли бы постоянно документировать его операции или ограничивать его военную свободу на юге.
Таким образом, ставки выходят за рамки административной замены нескольких тысяч миротворцев. Она касается характера системы безопасности, которая должна управлять югом после их ухода.
Франко-итальянская формула – самый продвинутый трек
Самый серьезный путь – это создание европейского ядра под руководством Франции и Италии. Эммануэль Макрон и Джорджия Мелони работали над этим вариантом, в то время как были установлены контакты с несколькими европейскими столицами для выявления государств, готовых предоставить войска. Затем проект можно было бы распространить на неевропейские страны, имеющие опыт международных операций.
Интерес этой формулы заключается в том, чтобы избежать внезапного разрыва. Европейцы уже знакомы с ливанской территорией. Франция и Италия сыграли важную роль в Финуле и имеют опыт работы на юге. Силы, созданные вокруг своих контингентов, могли бы возобновить некоторые из существующих функций без полной перестройки устройства.
Однако институциональной преемственности недостаточно. В настоящее время «Финул» действует в конкретных правовых, военных и политических рамках. Будущие силы должны иметь свою основу. Бейрут настаивает на том, что любое международное присутствие должно оставаться под прикрытием решения Совета Безопасности. Наваф Салам открыто отстаивал эту позицию в Нью-Йорке. Он хочет избежать коалиции стран, развертывающихся на основе двусторонних договоренностей или простой европейской инициативы.
Это требование отвечает интересам суверенитета. Международные силы, уполномоченные Советом Безопасности, имеют хорошо известную структуру, определенные обязательства и международную легитимность. Силы, состоящие исключительно из группы государств, могут в большей степени зависеть от политических интересов своих членов. Поэтому для Бейрута вопрос заключается не только в том, чтобы держать иностранных солдат на юге. Необходимо поддерживать международную архитектуру для мониторинга ситуации и подготовки докладов, признанных Организацией Объединенных Наций.
Франко-итальянский проект остается незавершенным. Десять европейских стран, готовых принять в ней участие, пока не получили окончательного ответа на задачи, которые они должны выполнить. Этот вопрос определяет остальное: количество солдат, снаряжение, правила боя и принятый уровень риска.
Париж хочет избежать прямой конфронтации с Хезболлой
Франция выступает за силы, роль которых будет по-прежнему сосредоточена на юге и на поддержке ливанской армии. Идея состоит в том, чтобы сохранить международное присутствие, способное наблюдать, общаться и способствовать стабильности, не превращая его в игрока, ответственного за разоружение Хезболлы напрямую.
Это различие является существенным. Силы наблюдения могут патрулировать, документировать нарушения, поддерживать каналы связи и сопровождать армию. Силы по поиску оружия, проникновению на склады или вмешательству против военных позиций в совершенно ином смысле. Она переходит от поддержания стабильности к потенциально принудительной миссии.
Европейцы, похоже, не хотят легко пересекать эту границу. Их главный страх — отправить своих солдат на миссию, которая может поставить их прямо перед Хезболлой. Такое изменение полностью изменит уровень риска. Контингенты больше не будут подвергаться последствиям конфронтации между Израилем и Хезболлой. Они сами могут стать частью конфликта.
Эта осторожность объясняет предпочтение миссии, в основном сосредоточенной к югу от Литани. Это позволит будущим силам помочь армии укрепить свой контроль в пограничном районе, не поручив ей общую миссию по разоружению по всей стране.
Однако этот подход сталкивается с гораздо более широким американским пониманием проблемы. Вашингтон не считает, что контроль над южным Литани достаточен для решения проблемы безопасности. Заявки США также охватывают месторождения и позиции Хезболлы, а также оружие в других частях страны.
Таким образом, дискуссия о будущей силе становится продолжением дискуссии о монополии на оружие. Ограниченная миссия на юге может обеспечить немедленную стабильность. Это не в полной мере соответствует американским ожиданиям в отношении осуществления государственной власти по всей стране.
Вашингтон хочет выйти за пределы Литани
Требования США придают делу гораздо более чувствительное измерение. В ходе переговоров с ливанскими официальными лицами и посетителями Вашингтон задал вопрос об отсутствии прогресса армии в направлении некоторых военных складов и объектов Хезболлы на юге. Но вопросы на этом не останавливаются. Также упоминается наличие оружия в районе Бейрута.
Такой подход означает, что будущую международную архитектуру нельзя рассматривать только как небольшую копию Финала. Для американцев центральным вопросом является эффективная власть государства. Южный Литани — это первый шаг, но он не представляет всей проблемы.
Именно в этом и заключается разница с европейской концепцией. Париж и Рим в первую очередь ищут формулу, которая может быть принята странами, предоставляющими войска, и действовать, не вызывая дальнейшей конфронтации. Вашингтон хочет, чтобы постфинал сопровождал более глубокую трансформацию ливанского баланса безопасности.
Однако создать международные силы, мандат которых будет прямо или косвенно распространяться на север от реки Литани, будет гораздо труднее. Европейские страны должны признать, что их солдаты вовлечены в дело, непосредственно связанное с оружием Хезболлы. Они также должны иметь правила ведения боевых действий, адаптированные к ситуациям, которые больше не напоминают обычные миротворческие патрули.
Тогда вопрос становится почти неразрешимым: чем более ограничен мандат, тем более приемлемым он является для европейских вкладчиков, но тем меньше он соответствует американским ожиданиям. Чем шире мандат, тем больше он соответствует политической цели Вашингтона, но тем опаснее он становится и тем сложнее заставить государства, которые, вероятно, предоставят военным, принять его.
Именно этот конфликт концепций, а не поиск солдат, задерживает рождение силы.
Израиль не хочет принуждения или постоянного свидетеля
Позиция Израиля еще больше осложняет дело. Израиль, как представляется, не выступает за создание международных сил, которые могли бы ограничить его свободу действий на юге. В частности, есть серьезные сомнения относительно присутствия Франции. Непростые отношения между Парижем и израильским правительством напрямую влияют на дискуссии.
Эта враждебность касается не только национальной идентичности контингентов. В качестве свидетеля выступают также международные силы. Его патрули наблюдали за военными передвижениями, документировали инциденты и передавали сообщения. Его присутствие затрудняет трансформацию военной операции в событие без внешнего наблюдателя.
Поэтому отсутствие международных сил коренным образом изменило бы баланс сил. В еще оккупированных секторах у Израиля было бы гораздо больше возможностей для маневра. Ливанская армия будет по-прежнему присутствовать, но она больше не будет пользоваться той же международной поддержкой или механизмом связи.
Именно этот сценарий беспокоит Ливан. Уход Финула без замены мог оставить Израиль в доминирующем положении к югу от реки Литани, особенно вокруг оставшихся поселений. Ливанские власти опасаются, что международный вакуум будет способствовать консолидации новой военной реальности.
Эта озабоченность объясняет, почему Бейрут отказывается рассматривать уход Финула как простой административный переход. Проблема заключается не только в замене миротворцев другими солдатами. Цель состоит в том, чтобы сохранить устройство, способное производить независимый мониторинг и поддерживать каналы связи при увеличении напряженности.
Гипотеза о шестимесячном продлении противоречит Вашингтону
При отсутствии соглашения о будущих силах предусматривалось переходное решение: продлить Финал примерно на полгода. Этот срок позволит провести переговоры о составе нового механизма, его мандате и необходимых гарантиях без создания перерыва в конце года.
В практическом плане этот вариант имеет очевидную логику. Создание многонациональных сил требует времени. Необходимо определить, какие страны участвуют, сколько солдат они поставляют, кто контролирует операцию, какое оружие может быть использовано и какая инфраструктура будет сохранена. Поспешный переход может привести к вакууму, которого Бейрут пытается избежать.
Но расширение встретилось с американской оппозицией. Вашингтон не просто хочет сохранить Финул в его нынешнем виде. Эта позиция значительно сокращает возможности Ливана для маневра. Без консенсуса в Совете Безопасности техническое продление становится затруднительным.
Таким образом, провал этого решения обязывает участников переговоров ускорить поиск преемника. Однако график сужается, а основные политические вопросы остаются без ответа.
Ситуация создает парадокс. Все понимают, что плохо подготовленный переход будет опасным. Однако самое простое решение купить время, а именно ограниченное продление текущей миссии, не получает необходимой поддержки.
Таким образом, Ливан рискует в течение нескольких месяцев подготовить механизм, который международные державы еще не смогли определить.
Наблюдатели за перемирием: более легкое решение
Второй путь заключается в усилении роли международных наблюдателей за перемирием, уже присутствующих в регионе. Эта формула сохранит присутствие Организации Объединенных Наций после ухода Финула без немедленного восстановления сил в несколько тысяч солдат.
Преимущество очевидно. Наблюдатели уже принадлежат к системе ООН и имеют опыт военного наблюдения. Их число можно было бы увеличить, а их миссии адаптировать. Таким образом, Ливан будет поддерживать международный механизм отчетности и отчетности.
Но это решение намного легче, чем настоящие миротворческие силы. Наблюдатели не могут выполнять те же задачи, что и вооруженный контингент. Их способность патрулировать опасные районы, поддерживать постоянное присутствие или сопровождать армию более ограничена.
Возникает и проблема защиты. Если ситуация ухудшается, кто обеспечивает их безопасность? Какую свободу передвижения они получат? Как они могут вмешиваться в районы, где продолжаются израильские операции? Формула держит международные глаза на местах, но не автоматически заменяет оперативные возможности Finul.
Таким образом, этот вариант может стать промежуточным, а не полной заменой. Это помогло бы сохранить связь с Организацией Объединенных Наций до создания более надежной архитектуры.
Страны-доноры хотят знать, кто их защитит
Безопасность будущих контингентов является одним из наиболее чувствительных вопросов. Государства, готовые к участию, запросили конкретные гарантии. Они хотят знать, что произойдет, если их солдаты окажутся между израильской армией и Хезболлой. Они также хотят знать механизмы, препятствующие тому, чтобы их позиции становились мишенью.
Этот вопрос не является теоретическим. Силы, развернутые на юге, будут развиваться в пространстве, где возможны бомбардировки, беспилотники и военные перемещения. Поэтому его мандат должен сопровождаться соглашениями о снижении рисков.
Особенно чувствительный вопрос касается отношения местных и региональных сторон. Должны ли быть получены гарантии безопасности израильских войск? Будет ли необходима форма взаимопонимания с Хезболлой, чтобы позволить солдатам циркулировать? Как далеко может зайти такая координация без превращения миссии в политическое соглашение с вооруженными субъектами?
Эти вопросы объясняют, почему европейские страны не удовлетворены приглашением к участию. Они хотят знать правила игры перед отправкой своих солдат.
Поэтому будущие силы должны быть построены на чрезвычайно точном балансе. Она должна быть достаточно прочной, чтобы иметь реальную полезность, но не до такой степени, чтобы восприниматься как боевая сила. Он должен поддерживать армию, не заменяя ее. Он должен наблюдать за Израилем, не становясь его противником. Она должна способствовать государственной монополии, не будучи непосредственно доверенной разоружению Хезболлы.
Армия заявляет, что может взять на себя ответственность, но не заменить все функции
Ливанское военное учреждение выражает готовность выполнять свои задачи даже в случае ухода из Финула. Это заявление имеет важное значение, поскольку оно означает, что Бейрут не представляет международное присутствие в качестве условия для выживания государства на юге.
Армия может развернуть свои подразделения, обеспечить безопасность секторов и выполнять суверенные обязанности. Он уже находится в центре израильского механизма вывода войск. Каждый эвакуированный район должен находиться под его контролем.
Но возможность взять на себя военную ответственность территории не означает возможности заменить все функции Финула. Международные силы обеспечивают материально-технические возможности, патрулирование, механизмы связи и дипломатическое присутствие, которое армия не может воспроизвести в одиночку.
Поэтому международная поддержка армии становится все более важной. Прошедшая в Париже подготовительная встреча показала, что международный интерес все еще существует. Но это также показало развитие: помощь теперь больше зависит от конкретных результатов. Партнеры хотят, чтобы государство добилось прогресса в осуществлении своих полномочий, прежде чем выделять новые ресурсы.
Таким образом, Ливан сталкивается с трудным уравнением. Ему было предложено укрепить свою армию, чтобы постепенно заменить некоторые функции Финула, в то время как само это укрепление зависело от международной помощи при соблюдении политических условий.
Уход Финула также вызовет экономический шок на юге
Гораздо менее обсуждаемый аспект касается местной экономики. Присутствие финула не только дает безопасный эффект. Международные квоты уже несколько десятилетий являются частью экономики Юга.
Их расходы поступают в магазины, жилье, услуги, транспорт и различные местные мероприятия. Прямые и косвенные рабочие места зависят от этого присутствия. Поэтому уход контингентов устранит часть этой деятельности в тот самый момент, когда Юг должен восстановить ущерб от войны.
Это особенно важно в районах, уже пострадавших от разрушений и перемещений. Деревни потеряли дома, фермы и предприятия. Параллельное исчезновение расходов Финула добавит еще один шок.
Поэтому послеокончательный вопрос также должен рассматриваться как экономический вопрос. Новая, еще меньшая сила позволила бы сохранить часть этой деятельности. Напротив, почти полное исчезновение международного присутствия будет иметь гораздо более широкие последствия, чем простое изменение механизмов безопасности.
Реальный конфликт касается миссии, а не флага
Основная трудность, наконец, очевидна. Есть страны, которые готовы участвовать. Франция и Италия работают над архитектурой. Интерес проявили десятки европейских государств. Страны Азии могли бы дополнить эту схему. Ливан хочет сохранить международное присутствие под руководством Совета Безопасности.
Таким образом, блокировка не является абсолютной невозможностью найти солдат. Это происходит из-за отсутствия согласия относительно того, что им будет предложено сделать.
Возможно, будут сформированы силы военного наблюдения и поддержки. Силу, которой поручено непосредственно участвовать в применении оружейной монополии за пределами южной Литани, гораздо труднее представить. Силы, принятые Израилем, могут оказаться слишком слабыми, чтобы оправдать ожидания Ливана. С другой стороны, сила с более надежным мандатом рискует быть отвергнутой Израилем или разместить свои войска перед Хезболлой.
Срок окончания года теперь обязывает акторов урегулировать эти противоречия. Выбор будет определять гораздо больше, чем административный преемник Финула. Он сказал бы, какая концепция международной безопасности должна преобладать на юге: присутствие, предназначенное в первую очередь для наблюдения и предотвращения эскалации, или более амбициозный инструмент, призванный сопровождать трансформацию ливанского военного баланса.
Именно этот вопрос, а не просто название будущих сил, объясняет, почему еще не достигнуто соглашение.
