Прошлая информация, почти незамеченная, может вновь открыть один из самых чувствительных вопросов ливанского кризиса. Перечень, переданный или подготовленный в рамках усилий Банка Ливана по судебному преследованию, будет включать лиц из банковского и инвестиционного секторов, некоторые из которых до сих пор не участвовали в разбирательстве. Полная номинативная инвентаризация по имеющимся статьям не была обнародована. Но существование этого списка происходит в определенное время: уходящий губернатор Риад Саламе остается в центре судебного разбирательства, правительство стремится справиться с финансовым разрывом, оцениваемым в несколько десятков миллиардов долларов, и вкладчики все еще ждут, чтобы узнать, какая часть их активов может быть восстановлена.
Поэтому вопрос выходит далеко за рамки судебной судьбы бывшего губернатора. После распада Ливана велись дебаты между поиском индивидуальных обязанностей и объяснением системы, в которой государство, сменявшие друг друга правительства, Банк Ливана, коммерческие банки и политические власти в разной степени участвовали в докризисных решениях. Если новые судебные преследования будут направлены против банковских или финансовых чиновников, ранее не входивших в судебную сферу, центр тяжести дела может переместиться. Речь идет уже не о том, чтобы судить о некоторых сделках, приписываемых Риаду Саламе, а о том, чтобы реконструировать гораздо более широкую цепочку, которая позволила накапливать убытки, продолжать финансировать государство и с 2019 года позволить некому капиталу покинуть систему, в то время как доступ большинства вкладчиков к их деньгам закрыт.
Список все еще в тени
Имеющаяся информация остается фрагментированной, но достаточно чувствительной, чтобы привлечь внимание. Список лиц, подлежащих судебному преследованию по просьбе или на основе элементов из Банка Ливана, будет включать банковские и финансовые показатели, которые не были бы действительно обеспокоены в первые годы кризиса. Однако в документах, с которыми проводились консультации, не содержится полной номенклатуры или достаточных доказательств того, что конкретное правонарушение публично приписывается указанным лицам. Поэтому было бы преждевременно превращать этот список в обвинительное заключение.
Его интерес в другом месте. С 2019 года вопрос финансовой ответственности во многом персонифицируется вокруг Риада Саламе. Экс-губернатор, возглавлявший Банк Ливана с 1993 по 2023 год, является субъектом нескольких финансовых операций. Он был задержан с 31 июля 2026 года в рамках новой процедуры, связанной, в частности, с операциями, связанными с Bank Audi, после того, как уже провел около 13 месяцев в заключении до освобождения в сентябре 2025 года против облигации в размере 14 миллионов долларов. В возрасте 76 лет состояние его здоровья также стало частью дела, поскольку его команда защиты сообщила о неоднократных переводах между тюрьмой и больницей.
Финансовый кризис в Ливане нельзя свести к решению одного человека. Сама продолжительность системы, которая рухнула, делает это чтение недостаточным. В течение многих лет государство заимствовало, правительства тратили, парламент голосовал за бюджеты и тексты, министерство финансов выпускало долги, Банк Ливана финансировал систему, а коммерческие банки размещали значительную часть своих ресурсов с государством и центральным банком. Поэтому восстановление ответственности означает отделение возможных индивидуальных нарушений от общего функционирования механизма, в котором участвовали многие учреждения.
Если новый список приведет к эффективным расследованиям, он может расширить этот поиск.
256 миллионов долларов, которые сейчас занимают правосудие
Контраст с нынешними процедурами поразителен. Часть расследований в отношении Риада Саламе касалась операций, якобы осуществляемых через четыре офшорные компании на Каймановых островах. Упомянуты две суммы: $154 млн за транзакцию, датируемую 2010 годом, и $102 млн за другую транзакцию, датируемую 2012 годом, в случае, связанном с Bank Audi. Подозрения касаются характера и потока этих сделок, в то время как разбирательство продолжается, и никакая вина не может быть презюмирована до решения суда.
Однако один элемент затрудняет чтение файла. Банк Ливана, который является гражданской партией, сам бы указал, что кредит, предоставленный банку Audi в 2010 году, был одобрен Центральным советом и поэтому не был результатом личного решения губернатора. Согласно обсуждению, эти ассигнования были полностью погашены в 2012 году с процентом 5 процентов, что принесло 33 миллиона долларов дохода. Второй кредит также был бы погашен в 2016 году по ставке 6,5%. Центральный банк утверждает, что у него не было финансовых потерь по этим двум кредитам.
Этих элементов недостаточно для прекращения разбирательства. Погашение кредита само по себе не исключает наличия нарушения, которое может касаться других аспектов сделки, ее структурирования или ее бенефициаров. С другой стороны, они показывают, почему правосудие должно различать несколько вопросов: была ли допущена операция? Она понесла убытки? Используются ли параллельные схемы? Кто-нибудь получил от этого несправедливую выгоду? А решения принимались губернатором в одиночку или коллегиальными органами?
Это различие часто отсутствует в общественных дебатах. Объем операции не доказывает ее законности или незаконности. Решение Центрального совета не снимает автоматически индивидуальную ответственность. И наоборот, наличие имени губернатора в производстве не означает, что все институциональные решения, принятые в течение 30 лет, могут быть лично ему приписаны.
256 миллионов против 70-80 миллиардов
Дело становится головокружительным, когда суммы, которые в настоящее время лежат в основе некоторых судебных процессов, сравниваются с размером финансового краха. Сделки, рассмотренные в рамках процедуры Bank Audi, составляют несколько сотен миллионов долларов. Финансовый разрыв страны оценивается в имеющихся документах между 70 и 80 миллиардами долларов.
В отчете Alvarez & Marsal говорится об убытках в размере более 76 миллиардов долларов и оспаривается их учет, в частности, путем регистрации активов, стоимость которых оспаривается. С 2022 года ливанское государство оценило разрыв примерно в 70 миллиардов долларов, а работа над новым текстом по этому разрыву показывает сумму до 80 миллиардов долларов.
Разница в масштабах не означает, что разбирательства с участием нескольких сотен миллионов будут вторичными. Любая потенциально незаконная сделка должна быть рассмотрена независимо от ее суммы. Но возникает фундаментальный политический и судебный вопрос: где расследование десятков миллиардов потерь, составляющих сердцевину кризиса?
Реакция неизбежно более сложна, поскольку системная потеря не является автоматическим продуктом диверсии. Часть может быть получена из долгов, которые стали безнадежными, износа активов, финансирования постоянных дефицитов правительства или денежных механизмов, которые перестали функционировать. Судебная работа заключается именно в выявлении в рамках этого коллапса операций, которые могут нести уголовную ответственность. Политическая и финансовая работа предполагает определение того, кто понесет оставшиеся потери.
Список, присвоенный Банку Ливана, становится интересным на пересечении этих двух вопросов. Если в нем будут участвовать люди, которые сыграли определенную роль в конкретных операциях, это может позволить перейти от общей картины кризиса к индивидуальным обязанностям. Следствие должно установить факты.
Финансовая инженерия в основе механизма
Чтобы понять, как разрыв достиг нескольких десятков миллиардов долларов, необходимо вернуться к отношениям между государством, Банком Ливана и коммерческими банками. Финансовая инженерия играет центральную роль в этой системе. В частности, центральный банк организовал обмен ликвидностью и ценными бумагами с банками, в то время как государство продолжало финансировать свои потребности за счет долга.
Механизм частично основан на обращении казначейских векселей, номинированных в ливанских фунтах, еврооблигаций в долларах, банковских депозитах и обязательствах Банка Ливана. Пока приток валюты и доверие позволяли системе рефинансировать себя, здание могло продолжать функционировать. Но по мере роста потребностей и затруднения привлечения нового капитала центральный банк стал более уязвимым.
В 2019 году из-за отсутствия достаточных покупателей Банк Ливана сам подписался бы на более чем 75 процентов выпусков в долларах и 92 процента соответствующих казначейских векселей. Эти пропорции иллюстрируют степень, в которой центральный банк стал незаменимым для финансирования государства, которое рынки больше не могли нормально поглощать.
Поэтому вопрос об ответственности не может быть ограничен тем, кто спроектировал проектирование. Необходимо понять, почему государство продолжало занимать, почему банки продолжали концентрировать свои инвестиции в системе и какие органы валидировали операции. Свою роль сыграл и Центральный совет Банка Ливана. Его члены были призваны участвовать в принятии решений, в институциональной архитектуре, которая не ограничивалась единственным лицом губернатора.
Именно здесь возможное распространение разбирательства на банковские и финансовые круги может изменить характер дела. Для этого потребуется, чтобы не только центральный банк рассматривался в качестве эмитента денежно-кредитной политики, но и учреждения, которые извлекли выгоду из определенных транзакций, приняли определенные риски или приняли определенные инвестиционные решения.
Октябрь 2019 года, когда претенденты уже не были равны
Одним из самых чувствительных эпизодов остается осень 2019 года. В октябре Банк Ливана объявил о резервах в 30 миллиардов долларов. Однако, когда разразился кризис, единый правовой контроль над капиталом не был немедленно принят.
Это отсутствие законодательства создало глубоко асимметричную ситуацию. Банки постепенно ввели фактические ограничения на снятие средств и переводы. Но эти ограничения изначально не были оформлены единым текстом, применявшимся одинаково ко всем. В то же время некоторые люди с лучшей информацией или привилегированным доступом могли бы переводить средства за границу, в то время как активы значительной части вкладчиков были бы обездвижены.
Это один из самых важных вопросов в понимании чувства несправедливости, которое все еще сопровождает кризис. Финансовые потери – это одно. Другое впечатление, что не все заявители были помещены под одни и те же правила.
Таким образом, в ходе настоящего исследования подотчетности следует изучить не только то, что произошло до октября 2019 года, но и то, что произошло в течение месяцев, когда банковская система закрылась. Какие трансферы были осуществлены? По каким критериям? Какие клиенты смогли перевести свои средства? Получили ли политические, банковские или финансовые лидеры различное отношение? Были ли решения приняты учреждением или были общие инструкции?
Список, упомянутый вокруг Банка Ливана, может стать особенно чувствительным, если он повлияет на этот период. Однако в имеющихся доказательствах нет ничего, что указывало бы на его конкретное отношение к посткризисным передачам. Поэтому вопрос остается открытым.
Провал 2020 года и ответственность государства
Еще один решающий момент наступит 7 марта 2020 года. Впервые в своей истории Ливан решил не погашать облигации на сумму 1,2 миллиарда долларов. В то время государственный долг достиг примерно 92 миллиардов долларов, или почти 170 процентов валового внутреннего продукта.
Такое решение не принял глава Банка Ливана. Она была членом тогдашнего правительства. Это напоминание имеет важное значение, поскольку оно приводит к краху гораздо более крупной институциональной цепочки.
В течение многих лет правительства накапливали дефициты. Государственные расходы финансировались за счет долга. Проекты поглощают значительные ресурсы, не всегда создавая ожидаемую инфраструктуру или услуги. Банк Ливана способствовал финансированию этой модели, в то время как коммерческие банки вложили в нее значительные средства, собранные от своих клиентов.
Когда доверие исчезло, все эти обязательства были сосредоточены в одной и той же системе.
Поэтому для привлечения к уголовной ответственности не следует путать плохую экономическую политику, рискованное решение и преступление. Эти три могут привести к потерям, но они не покрываются одним и тем же лечением. Правительство может принять экономически катастрофическое решение, не обязательно представляя собой преступление. С другой стороны, должностное лицо может использовать законное институциональное решение для организации незаконной личной выгоды.
Именно для того, чтобы отличить эти ситуации, судебное расследование должно выходить за рамки лозунгов.
Новое направление Банка Ливана меняет ситуацию
Этот вопрос также приобрел еще одно измерение после изменения системы управления в Банке Ливана. Карим Суаид сейчас управляет институтом в период, когда он должен одновременно сохранять денежную стабильность, участвовать в финансовой реструктуризации и сотрудничать с судебными органами по делам, унаследованным от прошлого.
Эта позиция деликатна. Центральный банк является одним из институтов, чья старая политика изучается, и незаменимым игроком в решении. Она должна предоставить документы о своем собственном историческом функционировании при участии в развитии системы, которая должна заменить ту, которая рухнула.
Если список лиц, подлежащих судебному преследованию, действительно исходит из его работы или из переданных им файлов, этот подход может сигнализировать о желании расширить поиск обязанностей. Но достоверность такой операции будет полностью зависеть от ее метода. Список не может заменить расследование. Каждое имя должно быть связано с конкретными сделками, документами и правовой основой.
В противном случае учения могут превратиться в новую политическую битву вокруг кризиса.
Риад Саламе не может быть досье заявителей
Процедура для бывшего губернатора, очевидно, по-прежнему важна. Она должна двигаться достаточно быстро, чтобы можно было рассмотреть обвинения и дать ответ обороне. Состояние его здоровья усиливает чрезвычайную ситуацию в судебной системе, но не изменяет презумпцию невиновности или необходимость установления фактов.
Однако риск состоит в том, что судьба всего финансового кризиса будет зависеть от судьбы Риада Саламе.
Депозитарии не потеряли доступ к десяткам миллиардов долларов только потому, что судебное разбирательство теперь направлено на бывшего губернатора. Их проблема заключается прежде всего в системе, обязательства которой превышают имеющиеся активы. Судебный вопрос может устанавливать обязанности и, при необходимости, разрешать возврат определенных средств. Только она не может заполнить предполагаемый разрыв между 70 и 80 миллиардами долларов.
Поэтому урегулирование кризиса должно развиваться по двум параллельным направлениям. Правосудие должно определить, были ли совершены преступления и кем. Правительство, Банк Ливана и банки должны определить распределение убытков и условия возврата депозитов.
Консолидация этих двух путей сэкономит время. Политические лидеры могут ждать суда. Банки могут подождать принятия закона. Государство может подождать переговоров с Международным валютным фондом. Тем временем вкладчики продолжат ждать своих денег.
Имена значат меньше, чем транзакции
Наличие нового списка неизбежно порождает ожидание: кто там? Искушением будет превращение его возможной публикации в крупное событие. В нем будет отсутствовать главное.
Имя без документально подтвержденной операции ничего не объясняет.
Для того чтобы перечень имел реальную судебную сферу, необходимо знать, какие сделки рассматриваются, какие решения принимались, кто их одобрял, какая прибыль была получена и был ли наложен убыток на Банк Ливана, государство или вкладчиков. Необходимо также проводить различие между директорами учреждений, акционерами, операционными менеджерами и лицами, которые могли получить особый режим.
Это требование тем более важно, что ливанский банковский сектор сам является стороной урегулирования кризиса. Банки должны быть рекапитализированы, реструктурированы, слиты или, для некоторых, вне рынка. Необоснованное судебное разбирательство может быть использовано для урегулирования счетов. И наоборот, отсутствие серьезного расследования подпитывало бы идею о том, что системные менеджеры могут участвовать в его реконструкции, никогда не будучи привлеченными к ответственности за свои прошлые решения.
Поэтому доверие к новой банковской модели также зависит от качества этой отчетности.
Реальный вопрос: кто знал состояние системы и когда?
Помимо отдельных операций, весь кризис проходит через вопрос: когда различные чиновники поняли, что система больше не является устойчивой?
Ответ очень важен. Решение, принятое, когда риск остается гипотетическим, не имеет того же значения, что и сделка, совершенная в то время как неплатежеспособность стала очевидной. Аналогичным образом, передача, осуществленная в ходе нормальной работы системы, не может оцениваться так же, как привилегированная передача, осуществленная в момент блокировки других заявителей.
Поэтому необходимо точно восстановить хронологию. Когда банки начали считать, что ликвидность иностранной валюты становится недостаточной? Когда Банк Ливана решил, что используемые до сих пор механизмы не могут привлечь достаточное количество долларов? С какой даты политические власти были проинформированы о серьезности ситуации? И самое главное, какие сделки были разрешены между тем и введением ограничений, которые затронули большинство заявителей? Именно в этот период можно найти важную часть файла об ответственности. Правосудие должно рассматривать не только суммы и бенефициаров, но и дату каждой сделки и уровень информации, доступной тем, кто ее санкционировал.
Эта хронология тем более важна, что коллапс не был мгновенным событием. Этому предшествовало длительное ухудшение финансового баланса, а затем фаза ускорения, в которой способность привлекать новые валюты была снижена. Банки, Банк Ливана, Министерство финансов и последующие правительства не занимали одинаковой позиции в системе, но каждый имел некоторую информацию для оценки состояния. Определение того, кто знает, что и когда, позволит отличать решения, принимаемые в рамках модели, которая по-прежнему считается жизнеспособной, от решений, принимаемых, когда ее пределы стали очевидными.
Переводы 2019 года, слепая зона ответственности
Период после начала кризиса остается одним из наиболее чувствительных. В отсутствие немедленного правового контроля над капиталом ограничения были введены банками таким образом, что первоначально не регулировались общим правилом, принятым парламентом. Для вкладчиков эта ситуация породила устойчивое чувство неравенства: одни больше не могли свободно распоряжаться своими счетами, в то время как подозрения, что другим удалось перевести большие суммы за границу, сохранялись.
Именно здесь могло бы представлять большой интерес возможное распространение расследований на банковских или финансовых чиновников. Недостаточно перечислить трансферы, сделанные после октября 2019 года. Они должны быть сопоставлены с ограничениями, применяемыми в одно и то же время, определять критерии, используемые каждым учреждением, и определять, были ли определенные сделки предоставлены преференциальный режим. Может ли банк разрешить значительный перевод, одновременно ограничивая снятие средств с других клиентов? Пользуются ли менеджеры, акционеры или политически незащищенные лица различными условиями? Эти вопросы лежат в основе утраченной уверенности, но имеющиеся доказательства пока не дают общего ответа.
Поиск обязанностей должен также отличать обычные передачи от движений, которые могли быть мотивированы привилегированным знанием ситуации. Коммерческий платеж, медицинские расходы или договорные обязательства не могут автоматически приравниваться к оттоку капитала, предназначенного для защиты состояния. Судебная работа заключается именно в воссоздании контекста каждой операции. Это менее зрелищно, чем список имен, но гораздо более решительно в установлении возможных обязанностей.
Банки, как кредиторы, посредники, так и реструктурированные в будущем
Особенно неудобную позицию в этом исследовании занимает банковский сектор. Банки собирали сбережения, прямо или косвенно финансировали государство и размещали значительную часть своих ресурсов в Банке Ливана. Теперь они призваны участвовать в урегулировании убытков, вытекающих из системы, одним из столпов которой они являются. Эта двойственная позиция объясняет, почему дискуссия об ответственности неотделима от дискуссии о реструктуризации.
Закон о реструктуризации банков является первым шагом, но он не отвечает на все вопросы. Реструктуризация банка предполагает изучение его активов, обязательств, капитала и способности продолжать свой бизнес. Установление судебной ответственности подразумевает другое: демонстрация того, что лицо совершило конкретное правонарушение. Банк может пойти на значительный риск, если каждый из его сотрудников не совершил преступление. И наоборот, конкретная сделка может нести личную ответственность, даже если сама организация остается жизнеспособной.
Таким образом, список, составленный или подготовленный Банком Ливана, может стать взрывоопасным, если он будет обнародован без его контекста. Вопрос не в том, чтобы без разбора ссылаться на банкиров как на ответственных за кризис. Необходимо определить решения, которые необходимо пересмотреть, людей, которые их приняли, и потенциальные выгоды, которые они принесли. Доверие к процессу будет зависеть именно от этой способности индивидуализировать ответственность, а не создавать коллективную вину.
Проект финансового разрыва ставит проблему в центр внимания
Это исследование происходит в то время, когда правительство в то же время пытается продвигать законодательство для устранения финансового разрыва. Министр финансов Ясин Джабер представил принятие реструктуризации банка как сигнал Международному валютному фонду и партнерам Ливана. Следующим шагом будет определение того, как будут распознаваться и распределяться накопленные в системе потери.
Именно здесь дискуссия становится политически взрывоопасной. Признание потери еще не говорит, кто должен ее вынести. Государство может нести ответственность за часть обязательств, вытекающих из его долга. Банк Ливана оценивает последствия денежно-кредитной и финансовой политики, накопленные в течение многих лет. Банки должны поглощать часть убытков в соответствии с их капиталом и обязанностями. Наконец, заявители отказываются переводить им большую часть стоимости после многих лет ограничений и амортизации.
Судебный вопрос здесь. Чем более размыты индивидуальные обязанности, тем сложнее становится политически просить население принять распределение потерь. Вкладчик, которому объяснили, что часть его денег не может быть возвращена, неизбежно спросит, были ли обеспокоены лица, принимающие решения, которые привели к этой ситуации. Таким образом, финансовое регулирование и подотчетность юридически не идентичны, но политически неразделимы.
Вкладчики отказываются быть последним звеном в цепочке
Кризис серьезно изменил ливанский отчет для банков. На протяжении десятилетий банковский сектор представлялся одним из столпов национальной экономики. Начиная с 2019 года тот же вкладчик, который рассматривал свой счет как доступные сбережения, обнаружил, что запись суммы в выписке из банка больше не гарантирует, что он может свободно распоряжаться ею. Эта разбивка объясняет, почему технические дебаты о реструктуризации вызывают такую сильную реакцию.
Заявители не только хотят знать теоретическую величину разрыва. Они хотели знать, какая часть их активов будет защищена, какие сроки и с какими ресурсами. Они также хотят понять, почему некоторые решения были приняты до кризиса и почему ни одно единое юридическое решение не сразу регулировало движение капитала, когда оно вспыхнуло. Пока эти вопросы остаются без ответа, любая реформа может быть истолкована как новая попытка распределить потери без возложения ответственности.
Недавние заявления маронитского патриарха Бехары Рай иллюстрируют это давление. Он подчеркнул, что банковская реформа и реституция прав не могут задерживаться на неопределенный срок. Дело давно прошло круги экономистов и юристов. Это напрямую влияет на доверительное соглашение между государством, банковской системой и гражданами.
Правосудие должно вернуться к решениям, а не только к счетам
Если новые уголовные преследования действительно предусматриваются, их ценность будет зависеть от их способности восстановить механизмы принятия решений. Финансовое расследование касается не только отслеживания денег. Он также должен следовать за подписями. Кто предложил операцию? Кто его одобрил? С каким органом консультировались? Какие документы были доступны на момент принятия решения? Возражали ли надзорные органы? О рисках сообщалось?
Особое значение здесь приобретает роль Центрального совета Банка Ливана. Пример кредитов, предоставленных банку Audi, показывает, что определенные решения в публичных дебатах, приписываемые губернатору, также принимались коллегиальными органами. Это никоим образом не предрешает законности рассматриваемых операций, но требует восстановления формальной цепочки ответственности. При голосовании необходимо знать участников, высказанные мнения и информацию, на которую они опирались.
То же самое относится и к коммерческим банкам. Крупные инвестиционные решения обычно не принимаются одним сотрудником. Они проходят через филиалы, советы директоров и комитеты риска. Когда вклады в миллиарды долларов размещены в инструментах, связанных с государством или банком, законно пытаться понять, как эти риски были оценены и представлены.
Список может быть началом расследования, а не его концом
Перспектива списка банковских или финансовых менеджеров имеет очевидную политическую силу. После многих лет кризиса некоторые мнения ждут своих имен. Но правосудие не может функционировать как публикация списка тех, кто несет ответственность за крах. Лицо, упомянутое в досье, не обязательно преследуется; лицо, преследуемое в судебном порядке, не обязательно является виновным; и экономическая ответственность автоматически не соответствует уголовной ответственности.
Поэтому реальный интерес этого списка будет заключаться в том, открывает ли он новые и документально подтвержденные возможности. Если это позволит людям быть связанными с конкретными транзакциями, переводами, кредитами или решениями, условия которых необходимо изучить, это может быть важным шагом. Если она останется коллекцией имен без четкой юридической квалификации, она будет в основном подпитывать политическую борьбу.
Особую ответственность в этом отношении несет новое руководство Банка Ливана во главе с Каримом Суаидом. Он должен сотрудничать с судебными органами по делам, унаследованным от прошлого, не превращая центральный банк в суд. Он должен также сохранить документы, облегчить их использование и дать возможность понять решения, принятые учреждением в годы, предшествовавшие краху. Такая транспарентность имеет важное значение для восстановления доверия к ней.
Политическая ответственность остается большой проблемой
Однако даже значительное продление срока судебного преследования не отвечает на весь вопрос. Ливанский кризис имеет политическое измерение ответственности, которое не обязательно рассматривается в суде. В течение многих лет правительства сохраняли дефицит, откладывали реформы и продолжали занимать. Электроэнергетика поглотила значительные ресурсы. Государственный долг вырос и стал неустойчивым. Политики извлекли выгоду из системы, которая позволяет откладывать расходы на дисбалансы.
Эта ответственность не может быть снята судебным преследованием финансовых должностных лиц. Если правосудие обнаруживает преступления, оно должно наказать их. Но история краха останется неполной, если сложится впечатление, что губернатор и несколько банкиров в одиночку построили бы систему, в которой десятилетиями участвовали все государственные учреждения.
Решение от марта 2020 года приостановить погашение еврооблигаций иллюстрирует это различие. Он принадлежит правительству и является частью суверенного долгового кризиса. Последствия затронули банки и Банк Ливана, но само решение было политическим. Аналогичным образом, отсутствие структурных реформ в предыдущие годы является коллективной ответственностью государственных органов, выходящей за рамки уголовного судопроизводства.
Вопрос о возмещаемых активах
Для вкладчиков остается еще один вопрос: сколько денег действительно можно было бы вернуть, если бы были установлены финансовые правонарушения? Эта сумма имеет решающее значение, поскольку разрыв между суммами, упомянутыми в некоторых процедурах, и общим размером разрыва остается огромным. Даже восстановления сотен миллионов долларов будет недостаточно, чтобы восполнить дефицит в несколько десятков миллиардов.
Это не делает судебное преследование ненужным. Любая необоснованно полученная сумма должна, если это установлено правосудием, подлежать возмещению. Реституция также имеет сильную символическую ценность: она показывает, что потери не только социализированы, в то время как частные прибыли остаются неприкосновенными. Но было бы опасно полагать, что восстановление активов заменит полную реструктуризацию системы.
Таким образом, для урегулирования кризиса требуется одновременное восстановление средств там, где это юридически возможно, рекапитализация или реструктуризация банков, уточнение государственных облигаций и облигаций Банка Ливана и надежный механизм возврата депозитов. Ни один из этих элементов не может заменить другие.
Следующим испытанием будут имена, но прежде всего доказательства
Если список действительно приведет к судебному преследованию, внимание общественности, естественно, будет сосредоточено на личности соответствующих лиц. Но это будет время, когда осторожность будет наиболее необходимой. Публикация имени может разрушить репутацию еще до установления фактов. И наоборот, длительная секретность может подогревать подозрения в защите, предоставляемой определенным личностям.
Единственный выход из этого противоречия – позволить процедуре производить проверяемые действия. Созывы, обвинительные заключения в соответствии с применимыми процедурами, аресты, финансовая экспертиза и судебные решения позволяют постепенно отличать информацию от слухов. Прозрачность не предполагает преждевременной публикации всех имен. Это должно гарантировать, что одно и то же право распространяется на всех и что записи не исчезают, когда они достигают влиятельных личностей.
Именно это придаст или не придаст исторического значения этой новой последовательности. После семи лет кризиса Ливану больше не нужен дополнительный нарратив, объясняющий абстрактно, что «все несут ответственность». Слишком общая коллективная ответственность в конечном итоге становится отсутствием ответственности. Выбор политики, неправильное управление, предполагаемые финансовые риски и возможные нарушения теперь должны быть различимы.
Поэтому перечень, присвоенный Банку Ливана, еще не действителен для содержащихся в нем названий. Это стоит той возможности, которую оно открывает: возможность окончательно перенести расследование с уникальной фигуры Риада Саламе на все решения и операции, которые сопровождали крах. Если это приведет к концу, это может помочь ответить на вопрос, который вкладчики задают с 2019 года: не только куда ушли деньги, но и кто знал, что система больше не может держаться, кто смог защитить себя перед другими и кому в конечном итоге придется отвечать за принятые решения.
