Париж подтвердил международную поддержку, но пока не средства
Подготовительная встреча в Париже по поддержке ливанской армии направила два, казалось бы, противоречивых сообщения. Первое положительно: несмотря на региональную войну, финансовые трудности Ливана и разногласия по вопросу Хезболлы, военное учреждение продолжает извлекать выгоду из важного международного интереса. Участие в совещании показывает, что иностранные партнеры по-прежнему считают армию центральным игроком в будущей ливанской архитектуре безопасности.
Второе сообщение более требовательно. Дипломатическая мобилизация не сразу дала те материальные результаты, которых мог ожидать Бейрут. Международная помощь больше не считается независимой от действий государства. Несколько западных столиц теперь хотят увидеть конкретные результаты на местах, прежде чем увеличить свою поддержку. Таким образом, финансирование армии связано с вопросами, которые намного превышают ее военные потребности: монополия на оружие, развертывание государственной власти, административные и экономические реформы и, для некоторых партнеров, прогресс в достижении соглашения с Международным валютным фондом.
Именно в это время увеличивается число миссий, запрашиваемых у армии. Он должен взять под контроль районы, эвакуированные Израилем, обеспечить безопасность возвращающегося населения, консолидировать присутствие государства на юге, подготовить переход после конца года и способствовать реализации политического решения о монополизации оружия. Она должна выполнять эти задачи, поскольку страна переживает финансовый и социальный кризис, который напрямую затрагивает военных и их семьи.
Поэтому проблема заключается не только в поиске доноров. Это подразумевает понимание того, чего хотят международные партнеры в обмен на их поддержку. Военная помощь постепенно становится инструментом политической трансформации ливанского государства.
Вашингтон хочет действий по оружию, а не только заявлений
Самые требовательные сообщения приходят из Вашингтона. Посетители столицы США сообщают, что правительственные чиновники считают, что обязательства Ливана по монополии на вооружения еще не привели к достаточным конкретным изменениям.
Американские рассуждения противопоставляют официальные заявления реальности, наблюдаемой на местах. Ливанские власти утверждают, что хотят расширить государственную власть, развернуть армию и поставить оружие под свой исключительный контроль. Вашингтон спрашивает, где оперативный перевод этих обязательств.
Американские вопросы включают военные месторождения и позиции Хезболлы на юге. Почему армия не движется быстрее к этим местам? Как государство намерено применять на практике принцип монополии на оружие? Какие шаги запланированы и в каком графике?
Эти вопросы не останавливаются южнее Литани. Американские официальные лица также ставят под сомнение наличие оружия в районе Бейрута. Их аргументация заключается в том, что это оружие не может быть оправдано функцией, непосредственно связанной с пограничной конфронтацией с Израилем. Поэтому возникает внутренний вопрос: почему организация обладает в столице независимым военным потенциалом, если цель действительно состоит в том, чтобы зарезервировать оружие государству?
Это географическое расширение очень важно. Это показывает, что Вашингтон не рассматривает развертывание на юге как результат процесса. Юг – это первый шаг. Целью является трансформация ливанской системы безопасности на национальном уровне.
« Стабильности уже недостаточно в качестве аргумента
Ливанские власти уже давно ссылаются на сохранение внутренней стабильности, чтобы оправдать постепенный подход к проблеме вооружений. Аргумент основан на реальности: прямое противостояние армии и Хезболлы может спровоцировать внутренние столкновения и поставить под угрозу сплоченность самого военного института.
Эта осторожность уже не в полной мере убеждает Вашингтон. В сообщениях об обмене мнениями с американскими официальными лицами очевидна критика: превращение стабильности в сфере безопасности в главный приоритет может привести к временному сохранению спокойствия ценой длительного ослабления суверенитета.
Американское чтение почти противоположное. Он считает, что стабильность, основанная на сосуществовании нескольких вооруженных властей, остается неустойчивой. Даже если она избежит немедленной конфронтации, она может подготовиться к более серьезному кризису в будущем. Поэтому суверенитет должен стать приоритетом, даже если он принимает ограниченные трения во время переходного периода.
Эта разница в доктрине значительна. Бейрут мыслит с точки зрения предотвращения внутренней конфронтации. Вашингтон рассуждает с точки зрения построения государственной монополии на силу. Эти две цели не обязательно несовместимы, но они не навязывают одинаковый темп.
Армия оказывается прямо посреди этого противоречия. Его просят стать инструментом трансформации, которую политическая власть хочет вести без гражданской войны. Иностранные партнеры хотят результатов, чтобы убедиться, что эта трансформация реальна.
Первое испытание юга не убедило Израиль
Вопрос о помощи также связан с оценкой первых экспериментальных зон, предусмотренных на переговорах с Израилем. После вывода израильских войск армия должна войти в эвакуируемый район и установить государственную власть.
Израиль передал США отрицательную оценку первого эксперимента. По его версии, несколько членов «Хезболлы» и кадровых сотрудников смогли вернуться в этот район после развертывания ливанской армии. Бейрут отвергает эти обвинения и считает, что они стремятся дискредитировать механизм, чтобы замедлить вывод израильских войск.
Сама армия подробно ответила на израильские претензии. Это не просто коммуникационная битва. Это напрямую влияет на уверенность зарубежных партнеров в способности государства контролировать восстановленные сектора.
Если Вашингтон примет израильскую версию, он может попросить армию о дополнительных мерах, прежде чем оказывать давление для получения дальнейшего вывода. Хотя ливанские аргументы считаются убедительными, ответственность за блокировку все больше смещается в сторону Израиля.
Поэтому проект нового экспериментального района вокруг Кфар-Тебнита и д’Али аль-Тахера также становится оценкой армии. Уход Израиля, за которым последует бесспорный контроль со стороны регулярных сил, даст институту очень сильный аргумент в пользу дальнейшей поддержки.
И наоборот, любой спор о контроле над сектором может быть использован для дальнейшего ужесточения условий, связанных с помощью.
Армия должна сделать больше, поскольку Финул готовится уйти
Противоречие усиливается с запрограммированным концом Финула. В течение почти 48 лет международные силы обеспечивали на юге гораздо больше, чем военный персонал. Она обеспечивает патрулирование, наблюдение, связь между сторонами, материально-технические возможности и постоянное международное присутствие.
Ливанская армия подтверждает, что может взять на себя ответственность после ухода миротворцев. Это политически необходимо: суверенитет страны не может вечно зависеть от иностранной силы.
Но брать на себя основную ответственность не значит мгновенно поглощать все функции, выполняемые Финулем. Потребность в людях, транспортных средствах, средствах связи, разведке, наблюдении, топливе и инфраструктуре обязательно возрастет.
Расписание особенно сложное. Армия должна усилить свое присутствие на юге, пока не закончится вывод израильских войск. Она должна готовиться к исчезновению международных сил, пока не будет окончательно остановлено ни одно замещающее устройство. Она должна одновременно отвечать на запросы об оружии Хезболлы.
Именно в этот момент помощь становится более условной.
Парадокс очевиден: международные партнеры просят армию доказать, что она может выполнять больше миссий, прежде чем гарантировать все средства, необходимые для этих новых обязанностей.
Будущие международные силы, вероятно, не заменят идентичный Финал
Проблема усугубляется неопределенностью, окружающей послеокончательный период. Франко-итальянская инициатива направлена на создание в основном европейской силы. По сообщениям, около 10 стран заявили о своей готовности принять участие. К этому механизму могли бы присоединиться и азиатские государства.
Но нет никаких признаков того, что эта будущая сила будет иметь такие же размеры или возможности, как Финул. Государства-участники хотят ограничить риски. Прежде всего, они не решаются принять мандат, который может поставить их военных в прямую конфронтацию с Хезболлой.
Франция и Италия выступают за миссию наблюдения, поддержки и поддержки армии. Вашингтон хочет, чтобы архитектура была больше связана с эффективным применением государственной власти. Поэтому расхождение в мандате по-прежнему имеет важное значение.
Если в будущем международное присутствие станет легче, ливанской армии обязательно придется поглотить часть миссий, которые сейчас принимает Финал.
Эта эволюция механически увеличивает финансовые потребности. Регулярные силы должны иметь возможность больше патрулировать, занимать новые позиции, контролировать эвакуированные районы и обеспечивать постоянное присутствие в деревнях, где жители должны вернуться.
Поэтому обусловленность помощи возникает именно тогда, когда ожидается увеличение военных расходов.
Ливанский солдат страдает от социального кризиса
Невозможно исследовать возможности вооруженных сил, не глядя на экономические условия их членов. Военные живут в той же стране, что и государственные служащие, и страдают от такого же взрыва стоимости жизни.
Основные расходы семьи из четырех человек, снимающих жилье в Бейруте или его пригородах, могут составлять от 1400 до 1500 долларов в месяц только на пять предметов: жилье, минимальное питание, электричество, воду и транспорт. Эта сумма не включает расходы на образование или медицинское обслуживание.
Это сравнение не означает, что все военнослужащие живут в Бейруте или именно поддерживают этот бюджет. Тем не менее, это позволяет нам измерять экономическую среду, в которой учреждение должно поддерживать свой персонал, мотивацию и доступность.
Таким образом, вопрос заработной платы становится оперативным вопросом. Солдат, обеспокоенный финансированием жилья, школы или семейного ухода, развивается в совершенно иных условиях, чем армия со стабильной оплатой и сильной социальной защитой.
Командование регулярно настаивает на сплочённости института и на необходимости не ослаблять боевой дух военных слухами и нападениями. Эта сплоченность действительно является одним из главных активов государства. Но ее нельзя рассматривать как приобретенную независимо от материальных условий.
Международные партнеры, которые просят армию уделять больше внимания, также должны учитывать эту реальность.
Париж: много участников, мало непосредственных результатов
Парижская подготовительная встреча точно проиллюстрировала эту новую логику. Число участников подтвердило международный интерес к армии и стабильности Ливана. Но отсутствие впечатляющих финансовых решений также показало, что партнеры теперь хотят большего, чем просто представление потребностей.
Международная помощь больше не называется «свободной». Страны-доноры хотят вовлечь их в процесс достижения результатов.
Эта эволюция прежде всего влияет на безопасность. Партнеры хотят видеть развертывание армии и эффективное осуществление государственной власти.
Но она быстро перетекает в экономику. Несколько западных столиц теперь связывают свою поддержку безопасности с административными и финансовыми реформами. Соглашение с Международным валютным фондом также фигурирует в этом уравнении.
Армия не может стабильно финансироваться иностранными донорами, если ливанское государство не восстановит свои собственные финансы. Помощь может способствовать переходу. Они не должны стать постоянной заменой функциональному государственному бюджету.
В принципе, эта логика последовательна. На практике это создает непосредственную трудность: финансовая реформа требует времени, в то время как военные потребности являются неотложными.
Соглашение с МВФ находится на военной службе
Связь между МВФ и военной поддержкой может показаться удивительной. Тем не менее, он все чаще присутствует в западных дискуссиях.
С 2019 года крах банковской системы и государственных финансов снизил способность государства нормально финансировать свои институты. Армия смогла продолжить действовать частично благодаря иностранной поддержке. Эта зависимость не может быть устойчивой бесконечно.
Поэтому партнеры хотят, чтобы Ливан имел дело с финансовой дырой, реструктуризировал банки, реформировал государственные финансы и восстановил нормальный доступ к международному финансированию.
Таким образом, принятие соглашения с Фондом в марте приобретает аспект безопасности. Соглашение не только предоставит финансовые ресурсы. Это послужило бы сигналом для доноров: Ливан, наконец, принимает архитектуру реформы, которая позволяет нам предусматривать обязательства в течение нескольких лет.
Но это условие подвергает армию блокаде других учреждений. Если парламент отсрочит принятие банковского закона, если банки выступят против распределения убытков или если правительство не примет определенные реформы, военная поддержка может косвенно пострадать от последствий.
Военный институт, таким образом, становится зависимым от решений, которые он вообще не контролирует.
Условие, выходящее за рамки обязанностей армии
Это, наверное, главная проблема новой модели помощи. Часть условий непосредственно соответствует военным миссиям: развертывание, территориальный контроль, безопасность границ и сотрудничество с будущим международным присутствием.
Другие находятся под политической властью: решение о монополии на оружие, диалог с Хезболлой, сроки и управление переговорами с Израилем.
Другие являются чисто экономическими: реструктуризация банков, административная реформа, бюджет и соглашение с МВФ.
Поэтому армия может выполнять свои задачи должным образом без всех необходимых условий для выпуска тех или иных вспомогательных средств.
Это различие важно, чтобы избежать возложения ответственности за возможный сбой. Армия принимает политические решения. Она не может в одиночку решить вопрос о разоружении организации, имеющей значительное политическое и парламентское представительство. Он не голосует по банковским законам и не ведет переговоры о распределении финансовых потерь.
Требовать от государства результатов – это одно. Во-вторых, сделать военный потенциал зависимым от результатов других институтов.
Риск порочного круга
Новая доктрина помощи может создать особенно сложный круг.
Партнеры просят больше результатов, чтобы предоставить больше ресурсов. Но некоторые из этих результатов требуют больше ресурсов.
Для обеспечения устойчивого контроля над районами эвакуации армия нуждается в персонале, транспортных средствах и оборудовании. Чтобы следить за большей территорией после Финула, ей нужна дополнительная вместимость. Чтобы не допустить возвращения вооруженных групп в возобновленные районы, она должна быть в состоянии поддерживать плотное и постоянное присутствие.
Если ресурсы поступают только после демонстрации этих возможностей, учреждение должно преуспеть в переходе с недостаточными средствами.
Проблема становится еще более острой, если Израиль использует найденные недостатки для оправдания сохранения своих позиций. Материальная слабость армии может привести к двойному эффекту: замедлению вывода израильских войск и дальнейшему нежеланию доноров.
Именно этого следует избегать в Бейруте.
Командование реагирует через сплоченность и подготовку
В этом контексте военное командование настойчиво настаивает на подготовке подразделений и внутренней сплоченности. Во время инспекции полка коммандос в Румие генерал Родольфе Айкал сосредоточился на оперативной готовности, специализированной подготовке и военной сплоченности.
Он также отвергал попытки ослабить моральный дух слухами и обвинениями.
Это сообщение имеет очевидное внутреннее измерение. Армия должна оставаться единой, в то время как политические вопросы, связанные с ней, крайне поляризованы. Любая операция Хезболлы с оружием может быть немедленно интерпретирована через общинные и партизанские подразделения.
Поэтому командование должно избегать того, чтобы институт воспринимался как армия одного лагеря против другого. Его эффективность зависит именно от его способности поддерживать национальную легитимность.
Это ограничение также объясняет, почему желаемая Вашингтоном трансформация не может проводиться исключительно по военной логике. Политическое решение должно предшествовать действиям армии. Без четкого институционального охвата принудительная операция может подвергнуть армию внутреннему конфликту, в котором она сама станет проблемой.
Лондон подтверждает свою поддержку, но настаивает на государственной власти
Визит в Бейрут британского верховного советника по вопросам обороны на Ближнем Востоке и в Северной Африке вице-адмирала Эдварда Алгрена иллюстрирует это сочетание поддержки и спроса.
Его беседы с Джозефом Ауном, министром обороны Мишелем Менассой и командующим армией Родольфе Хайкалом подтвердили британское партнерство с военным институтом. Лондон подчеркивает свою роль в обеспечении безопасности границ, стабильности на юге и усилиях по деэскалации.
Но британское послание также помещает армию в точную политическую архитектуру. Он представлен как законный защитник Ливана, в то время как правительство должно укрепить авторитет государства и взять на себя полную ответственность за безопасность.
Эта формулировка присоединяется к общему западному консенсусу. Поддержка армии остается очень большой, потому что партнеры хотят сделать ее единственным легитимным военным институтом.
Помощь больше не предназначена исключительно для сохранения армии. Она должна способствовать постепенному изменению отношений между государством и другими вооруженными структурами.
Вывод израильских войск становится необходимым условием доверия к этой доктрине
У этой международной стратегии, однако, есть условие, что западные партнеры не могут только просить Ливан: Израиль также должен уйти.
Если армия расширит свое развертывание и государство предпримет действия по проблеме оружия, поскольку Израиль сохраняет свою оккупацию и продолжает свои операции, политический баланс процесса становится трудно защитить.
Для Бейрута важна взаимность. Продвижение каждого государства должно производить территориальное продвижение. Именно в этом и заключается смысл новой экспериментальной зоны, предусмотренной вокруг Кфар-Тебнита и д’Али аль-Тахера.
Вывод израильских войск с последующим успешным развертыванием армии продемонстрирует, что механизм работает. Это также подкрепило бы аргумент иностранных партнеров, призывающих Ливан развивать свои институты.
И наоборот, если Вашингтон навяжет ливанскому государству все более жесткие условия без соответствующего ухода из Израиля, западная доктрина потеряет часть своего авторитета среди ливанцев.
Без ухода Израиля условия Запада становятся политически несостоятельными
Западная поддержка армии основана на уравнении, которое может работать только в обоих направлениях. Вашингтон просит Ливан принять меры в отношении монополии на поставки оружия. Официальные лица США ставят под сомнение отсутствие более четкого продвижения к некоторым военным складам и объектам Хезболлы на юге. Они даже поднимают вопрос об оружии в Бейруте, который считается скорее внутренними отношениями власти, чем пограничной конфронтацией с Израилем. В то же время несколько столиц теперь связывают свою помощь с конкретными государственными результатами.
Но Бейрут ждет столь же конкретного партнера: ухода Израиля. Ливанские власти не могут защищать долгосрочную политику выполнения растущих требований безопасности, в то время как Израиль сохраняет свои позиции и продолжает свою деятельность. Все это поставлено на карту в новой экспериментальной зоне, предусмотренной вокруг Кфар-Тебнит и д’Али аль-Тахер. Вашингтон пообещал подтолкнуть Израиль к выходу из него. Ливанская армия немедленно взяла под свой контроль этот район.
Эта операция будет решающей. Если вывод войск состоится, и армия будет контролировать регион устойчиво, у Вашингтона будут аргументы, чтобы просить большего от Бейрута. Если Израиль не будет действовать, несмотря на обязательства Ливана, американское давление станет все более несбалансированным.
Прецедент первой экспериментальной зоны уже показывает сложность. Израиль сообщил американцам, что несколько членов и руководителей «Хезболлы» смогли вернуться в этот район. Ливан оспаривает эту версию, и армия ответила на обвинения Израиля. За этим спором стоит важный вопрос: кто решает, что один шаг был успешным и что условия выполнены, чтобы перейти к следующему? Если Израиль имеет право вето, каждый раз ссылаясь на недостатки Ливана, вывод может быть отложен на неопределенный срок.
Армия может платить за блокировки, которые она не контролирует
Западная обусловленность — это в основном проблема ответственности. Некоторые из требований касаются непосредственно армии: дислокация, контроль эвакуированных районов, наблюдение за территорией, безопасность границы. Другие докладывают Совету министров и политической власти, включая обращение с оружием Хезболлы. У других практически нет ничего военного: реструктуризация банков, административная реформа и соглашение с Международным валютным фондом.
Однако некоторые западные столицы сейчас связывают эти вопросы. Поддержка безопасности зависит от действий государства, а также от его способности проводить экономические реформы. Это означает, что армия может должным образом выполнять свои задачи и, несмотря ни на что, страдать от последствий парламентской блокады банков или политического провала по распределению финансовых потерь.
Парадокс в том, что армия должна будет заменить некоторые из возможностей, которые сейчас привнесет Финал. Международные силы присутствуют уже 48 лет. Его уход означает больше ливанских патрулей, больше наблюдения, больше должностей и дополнительные потребности в транспортных средствах, топливе, связи и персонале.
Будущее международное присутствие, вероятно, будет легче. Франко-итальянский проект все еще обсуждается, и около десяти европейских стран выразили готовность участвовать в нем. Но государства-участники не хотят миссии, которая могла бы поставить их прямо перед Хезболлой. Поэтому ливанская армия обязательно вернет себе большую часть бремени.
Именно тогда, когда его обязанности увеличиваются, становится все труднее получить финансирование.
Париж раскрыл новое правило: сначала результаты
Подготовительное совещание в Париже следует рассматривать с этой точки зрения. Международное участие подтвердило, что армия по-прежнему считается важнейшим институтом стабильности Ливана. Но отсутствие непосредственных финансовых результатов показало, что старая модель помощи подходит к концу.
Партнеры больше не хотят финансировать институт, независимый от политической эволюции страны. Они требуют результатов в отношении суверенитета, оружия и реформ. Помощь становится рычагом.
Это развитие событий можно защитить с точки зрения доноров: ни одно иностранное государство не хочет бесконечно финансировать армию страны, неспособной реформировать свои государственные финансы. Но график – это проблема. Реструктуризация банка и согласование с Фондом могут занять месяцы. Конец Финула и потребности юга немедленны.
Армия оказалась между двух часов. Военные часы требуют ресурсов. Политические и финансовые часы делают эти средства обусловленными реформами, содержание и сроки которых они не контролируют.
Социальный кризис вступает в военное уравнение
Наконец, есть фактор, который международные дискуссии часто недооценивают: ливанские военные сталкиваются с тем же кризисом, что и остальное население.
Имеющиеся цифры дают порядок величины. Семье из четырех человек, снимающей квартиру в Бейруте или его пригороде, может потребоваться от 1400 до 1500 долларов в месяц только на жилье, минимальное питание, электричество, воду и транспорт. Школу и здоровье не понимают.
Сплочённость армии сопротивлялась денежному коллапсу, политическим кризисам и последовательным войнам. Но эта сплоченность имеет свою цену. Военные должны получать вознаграждение, их семьи должны быть застрахованы, подразделения должны финансироваться, а оборудование должно поддерживаться. Учреждение нельзя просить о продлении его территории действия на долгосрочной основе, учитывая при этом, что его моральный дух компенсирует нехватку ресурсов.
Генерал Родольфе Айкал настаивает именно на оперативной готовности, обучении и сплоченности. Во время осмотра полка коммандос в Румие он также отверг слухи и обвинения, которые могли бы ослабить боевой дух военных. Эта речь показывает, что командование определяет сплоченность как стратегический вопрос, а не только как внутренний.
Настоящим испытанием больше не является конференция доноров
Вопрос не в том, в конце концов, сколько стран примут участие в военной конференции. Настоящий тест пройдет на трех очень конкретных досье.
Первый — Кфар Тебнит и Али аль-Тахер. Если Вашингтон получит вывод израильских войск, а армия фактически возьмет под контроль этот район, логика взаимности сработает.
Второй — после Финула. Если международные партнеры сократят свое присутствие, им придется профинансировать часть дополнительных возможностей, которые они запрашивают у ливанской армии. Было бы противоречиво упразднять тысячи международных солдат, отказывая Ливану в средствах для возобновления их основных функций.
Третье — это различие между обязанностями армии и политической власти. Военный институт не может стать заложником задержек парламента в проведении банковских реформ и не может быть доверен исключительно политическому решению вопроса Хезболлы.
Новая западная доктрина может укрепить государство, если она основана на реальной взаимности: больше ливанской власти, больше поддержки армии и больше израильского ухода. Если она сводится к накоплению условий, адресованных Бейруту до каждой помощи и вывода, то она будет иметь противоположный эффект.
Тогда армия получит больше территории для контроля, больше миссий и меньше гарантий необходимых средств. Именно этого дисбаланса придется избежать международной конференции по поддержке.
