Перемещение Симона Карама в Ватикан может показаться второстепенным по сравнению с переговорами с Израилем, взрывами на юге и прямыми переговорами с Вашингтоном. Тем не менее, он приобретает другое измерение, когда мы смотрим на функцию его посетителя. Симон Карам не был отправлен в Рим в качестве простого дипломата: он привел ливанскую делегацию к переговорам с Израилем. Его миссия также состоялась после визита Иосифа Ауна в Ватикан, и переговорный процесс проходил через трудную фазу. Однако наиболее важной информацией является разъяснение, представленное Бейрутом: Святой Престол должен быть проинформирован о состоянии обсуждений, но его не просят стать его посредником.
Это отрицание заслуживает большего внимания, чем эффектная гипотеза о понтифическом посредничестве. Это дает понимание ливанской стратегии. Бейрут не стремится заменить американский канал. Скорее, она стремится расширить дипломатическую среду вокруг переговоров, результаты которых непосредственно влияют на суверенитет страны, сохранение жителей Юга и будущее международного присутствия. Поэтому Ватикана спрашивают, что он действительно может принести: способность политического сопровождения, постоянный интерес к Ливану и конкретное присутствие с народом Юга. Тем не менее, у него нет той роли или рычагов, которые были бы предоставлены Соединенным Штатам на переговорах.
Зачем посылать самого переговорщика?
Выбор Саймона Карама — первое соображение. Хотя единственной целью перемещения было поддержание нормальных отношений со Святым Престолом, у Ливана были другие дипломатические каналы. Тот факт, что глава делегации, ведущей переговоры с Израилем, несет ответственность за эту миссию, свидетельствует о том, что содержание обсуждений лежит в основе перемещения.
Последовательность также важна. Иосиф Аун отправился в Рим и встретился с папой в прошлом месяце. Визит Симона Карама представлен как продолжение этого контакта. Речь идет не о внезапном открытии нового канала. Бейрут стремится к взаимодействию на президентском и переговорном уровнях.
Карам должен прежде всего информировать своих собеседников об их реальном состоянии. Эта формула становится понятной, когда информация о следующем шаге противоречива. Восьмая сессия в Риме все еще планировалась, но шансы провести ее в октябре казались более хрупкими. Седьмая сессия не разрешила существенных разногласий. Израильское досье «желтой линии», вывод войск на Юге и проблема оружия «Хезболлы» остаются переплетенными.
Таким образом, миссия в Ватикан происходит в то время, когда существует разрыв между существованием дипломатического процесса и его способностью давать результат.
Наверное, это и должен объяснить Саймон Карам. Он не только говорит, что переговоры существуют, но и объясняет, что мешает ему двигаться вперед.
Отказ в посредничестве не является деталью
Бейрут старается разъяснить, что в Ватикан не обращаются с просьбой о посредничестве. Это разъяснение позволяет исключить немедленную интерпретацию того, что Ливан ищет нового посредника, поскольку существующий канал потерпел бы неудачу.
Такой подход имел бы большое политическое значение. Просить Святой Престол возобновить обсуждение означало бы, что нынешней архитектуры уже недостаточно. Это также поставило бы вопрос об американской реакции, поскольку Вашингтон напрямую спонсирует этот процесс.
В представленных документах нет ничего, что указывало бы на такое изменение.
Напротив, одновременные шаги, предпринятые Навафом Саламом в Вашингтоне, показывают, что правительство продолжает рассматривать США как главный внешний рычаг, способный действовать на Израиль. Премьер-министр призывает американцев помочь обеспечить соблюдение трехсторонних рамок, обеспечить вывод израильских войск и продолжить поддержку ливанской армии.
Поэтому перемещение Карама должно пониматься в дополнение к этому подходу, а не в конкуренции с ним.
Отказ также защищает миссию дипломата. Если бы он был представлен в качестве посредника, каждая его встреча была бы истолкована как попытка создать параллельный канал. Формально ограничивая цель визита информацией и координацией, Бейрут сохраняет дипломатический запас без изменения структуры переговоров.
Это различие существенно.
У Ватикана уже есть специальный доступ на юг
Второй конкретный элемент касается присутствия Святого Престола в Ливане. Упомянутая роль не за столом переговоров, а на местах, через апостольское нунция.
Ватикан непосредственно следит за ситуацией в южных регионах и через это присутствие помогает поддерживать ливанцев, которые стремятся остаться в своих населенных пунктах. Этот момент позволяет нам понять, почему вопрос переговоров представляет интерес для Святейшего Престола не только в международной политике.
Проблема Юга тоже демографическая.
Бомбардировки разрушают дома. Военные операции затрудняют жизнь в определенных районах. Перемещенные жители могут постоянно находиться вдали от своих деревень. По мере продолжения этой ситуации вопрос возвращения становится все более сложным.
Поэтому реконструкция является не только следствием будущего соглашения. Это обусловливает поддержание человеческой ткани региона.
Роль Ватикана здесь приобретает особое измерение. Речь идет не о проведении переговоров по военной линии с Израилем, а о следовании человеческим последствиям переговоров, которые медленно приводят к выводу войск и стабилизации.
Христианское присутствие на Юге, естественно, является частью этой проблемы. Однако его нельзя изолировать от остального населения. Деревни региона образуют смешанное социальное пространство, и поддержание различных общин способствует территориальной преемственности Ливана.
Таким образом, оказание помощи людям, остающимся там, становится вопросом суверенитета, а также гуманитарной проблемой.
Что Карам может объяснить Ватикану о блокировании
Потенциальное содержание презентации Саймона Карама можно реконструировать из файлов, блокирующих переговоры, не давая ему никаких комментариев, о которых источники не сообщают.
Первая проблема – территориальная. Израиль сохраняет свое присутствие на юге. «Желтая линия», описанная в имеющейся информации, работает как передовая линия обороны. Его глубина варьируется в зависимости от сектора. Она направлена на устранение определенных угроз со стороны израильских населенных пунктов вблизи границы.
Но эта линия не касается вопроса вооружения, способного действовать с большей глубины. Поэтому Израиль также стремится сохранить способность действовать за пределами своих сухопутных позиций.
Для Бейрута эта логика представляет очевидную проблему. Вывод войск потеряет часть своих возможностей, если Израиль продолжит рассматривать значительную часть ливанской территории как зону, в которую он может свободно вмешиваться.
Вторая проблема касается последовательности обязательств. Ливан хочет, чтобы уход Израиля и восстановление государственной власти продвигались вместе. Он отказывается от того, чтобы одна часть оставалась приостановленной на неопределенный срок до завершения другой.
Третья проблема касается Хезболлы. Вашингтон считает, согласно информации, представленной в документах, что ливанские меры в отношении оружия движутся недостаточно быстро. Хезболла, с другой стороны, отказывается рассматривать разоружение как отдельное предварительное условие для вывода израильских войск, возвращения жителей и освобождения заключенных.
Поэтому ливанский переговорщик находится между несколькими несовместимыми графиками.
Именно эту сложность должен понять Ватикан, если он хочет с пользой сопровождать Ливан.
Реальный узел: одновременность
Пожалуй, самым важным словом в ливанской официальной позиции является взаимность.
Наваф Салам не просто просит о применении трехсторонних рамок. Он призвал к тому, чтобы принципы взаимности и прогрессивности стали конкретными мерами. Эта формулировка непосредственно реагирует на риск несбалансированного процесса.
Бейрут не хочет оказаться в ситуации, когда государство должно выполнить долгую серию обязательств, в то время как уход Израиля будет отложен. И наоборот, американские собеседники просят результатов по вопросу вооружения.
Поэтому искомый механизм заключается в том, чтобы разбить обязательства на поддающиеся проверке шаги.
Израиль предпринимает действия по выводу войск. Ливанское государство усиливает свой контроль. Проверка сделана. Начинается новый этап.
Теоретически этот метод уменьшает недоверие. На практике это требует очень точного соглашения о том, что представляет собой достаточное выполнение этапа.
Кто подтверждает, что государство действительно выполнило свои обязательства? Каковы последствия инцидента? Приостанавливает ли израильский удар этот процесс? Позволяет ли обнаружение оружия Израилю отложить вывод войск? Когда считается, что территория фактически находится под исключительной властью государства?
Доступные файлы не дают окончательных ответов на эти вопросы.
Именно поэтому просьба Навафа Салама о создании механизма проверки имеет важное значение. Конфликт больше не касается только конечных целей. Он касается правил достижения этого.
Почему Святой Престол считается, несмотря на его отсутствие
Ватикан не может технически разрешить эти разногласия. Его интерес к Украине находится на другом уровне.
Ливан стремится предотвратить сведение переговоров к отношениям между Израилем и Хезболлой. В этой конфигурации ливанское государство может выглядеть как пространство, на котором ведутся переговоры другие субъекты, а не как сторона, суверенитет которой должен быть восстановлен.
Дипломатическое участие нескольких субъектов позволяет поставить государство в центр.
Ватикан может отстаивать этот принцип, не вступая в оперативные механизмы разоружения. Она может содействовать поддержанию населения, территориальной целостности и институциональному строительству.
Это различие объясняет, почему политическая роль может быть полезной без посредничества.
Это также позволяет Ливану диверсифицировать свою поддержку. У Вашингтона есть главный рычаг давления на Израиль. Организация Объединенных Наций обеспечивает международно-правовую базу. Европейский Союз поддерживает армию. Святой Престол может помочь предотвратить исчезновение человеческого и институционального измерения, стоящего за военными соображениями.
Это взаимодополняющая дипломатия.
Тень эпохи после ВСООНЛ
Миссия Симона Карама также стала второй опорой южной безопасности: ВСООНЛ.
Окончание миссии в том виде, в котором она существует сегодня, обязывает Ливан задуматься над тем, что ей придет на смену. Имеющаяся информация указывает на два пути: сохранить форму международного присутствия или создать новый механизм с соответствующей правовой основой.
Определенного решения пока не найдено.
Эта неопределенность усиливает масштабы перемещения в Ватикане. Если международное присутствие уменьшится, а урегулирование с Израилем останется незавершенным, Юг может войти в период, когда одновременно ослабнут несколько элементов безопасности.
Ливанская армия должна взять на себя больше ответственности. Ей потребуются дополнительные ресурсы. Необходимо пересмотреть международные механизмы связи. Выход Израиля должен быть связан с этим переходом.
Проблема не только в том, насколько успешны переговоры. Также важно знать, какая архитектура будет существовать, чтобы применить их результат.
У Ватикана нет оперативного ответа на этот вопрос. Но его знание ситуации и его дипломатическая сеть могут помочь поддерживать международную мобилизацию вокруг Ливана.
В этом контексте информирование Святейшего Престола перед принятием решений становится более полезным, чем его просьба после того, как договоренности уже согласованы.
Рим, Вашингтон и Ватикан: три пространства, которые нельзя путать
Одновременность нескольких подходов может создать впечатление беспорядочного умножения посредничества. Роли бывают разные.
Вашингтон является политическим центром тяжести этого процесса. Соединенные Штаты имеют отношения с Израилем и непосредственно участвуют в архитектуре дискуссий.
Рим является местом проведения встреч между сторонами. Его функция заключается в самом переговорном процессе.
Ватикан – это третье пространство. Он не приветствует параллельные переговоры по имеющимся элементам. Он принял главу ливанской делегации для того, чтобы понять ход этого процесса и поддерживать его координацию с Бейрутом.
Эти три уровня отвечают различным потребностям.
Их замешательство переоценило бы масштаб визита Симона Карама. Напротив, их разделение позволяет понять их реальную полезность.
Ливан не обязательно ищет нового переговорщика. Он ищет партнеров, способных поддержать принципы, которые он хочет сохранить на переговорах.
Время визита более показательно, чем его протокол
Интерес этой миссии в конечном счете меньше связан с ее протокольным характером, чем во время ее вмешательства.
Переговоры не прерываются, но они недостаточно прогрессируют. Новая сессия упоминается без определенности. Израиль сохраняет военное присутствие на юге. Операции продолжаются. Хезболла отвергает некоторые элементы этого процесса. Вашингтон требует от Бейрута новых результатов. Будущее ВСООНЛ добавляет дополнительный срок.
В этой конфигурации правительству Ливана следует избегать двух сценариев.
Во-первых, это несбалансированное соотношение сил один на один с Израилем, в котором соотношение военной мощи будет определять основную часть результатов.
Второй — более широкие региональные переговоры, в которых ливанский вопрос будет поглощен отношениями между Вашингтоном и Тегераном.
Расширение международных контактов снижает, по крайней мере в политическом плане, эти два риска.
Смещение Саймона Карама следует этой логике.
Святой Престол как политический свидетель последовательности
Возникает функция активного дипломатического свидетеля, а не посредника.
Ватикан должен знать требования Ливана, препятствия и последствия блокады для жителей. Эти знания позволяют ему занять более точную позицию в собственных международных контактах.
Это менее зрелищно, чем тайное посредничество. Это также более достоверно, учитывая имеющуюся информацию.
Отказ Ливана в просьбе о посредничестве не обязательно снижает важность визита. Он определяет свои пределы.
Симон Карам не едет в Ватикан, чтобы открыть второй стол переговоров. Это происходит потому, что одного только существующего стола недостаточно для защиты всех ливанских интересов.
Таким образом, перемещение показывает дипломатию, которая работает в нескольких кругах: вести переговоры о том, где можно повлиять на военные решения, поддерживать рамки ООН, укреплять армию с иностранными партнерами и сохранять вокруг Ливана действующих лиц, способных защищать его стабильность.
Ватикан принадлежит к последнему кругу.
Его вес не будет измеряться его способностью составить соглашение между Бейрутом и Израилем. Скорее, он будет измерять свою способность не допустить, чтобы суверенитет Ливана, возвращение жителей и постоянство южных общин стали вторичными переменными в поселении, спроектированном в другом месте.
