Парламентская сессия, посвященная правительству Навафа Салама, должна была позволить его оппонентам оказывать давление на исполнительную власть. Это может дать противоположный эффект. Согласно нескольким сообщениям, опубликованным в ливанской прессе 16 сентября 2026 года, критика в адрес правительства остается сильной, но на данном этапе они, похоже, не составляют большинства, готового вызвать его падение. Что еще более важно, вотум доверия может заставить критически настроенных или колеблющихся депутатов поддержать Навафа Салама, чтобы избежать открытия нового политического кризиса.
Ад Дияр от 16 сентября сообщает, что круги в пользу правительства считают, что возможное требование доверия превратит сессию в гораздо более широкое политическое испытание. По их словам, это может привести к восстановлению парламентского большинства вокруг премьер-министра, в том числе с депутатами, которые не обязательно поддерживают всю его политику.
Выдвинутые рассуждения не столько о вступлении в правительство, сколько о последствиях его падения. В раздробленном парламенте, вызвавшем уход Навафа Салама, сразу же открылся бы вопрос о его замене и формировании новой исполнительной власти. Ад Дияр считает, что быстро договориться о новой команде будет очень сложно.
Газета заходит так далеко, что вызывает существование известного политического предела главных героев. Оппозиции могут критиковать, бросать вызов министрам и бросать вызов выбору правительства. Тем не менее, переход к битве, чтобы сбить его, будет еще одним шагом.
Большинство обстоятельств вокруг Салама
Однако сессия 15 сентября показала масштабы различий.
Политика правительства в отношении Израиля, рамки для переговоров, оружие Хезболлы, последствия войны, экономические реформы, банковские депозиты и административные назначения иногда приводили к жестким вмешательствам.
Открыто разыгрывая оппозиционную карту, Гебран Бассиль представил реальный список обвинений в адрес исполнительной власти. Ад Дияр от 16 сентября сообщает, что президент Свободного патриотического течения назвал команду Навафа Салама правительством топоров, темноты и обещаний безрезультатно. Он обвинил его в экономических показателях, управлении делом об оружии и нескольких политических решениях.
Бассиль тем не менее допускал неуверенность в уверенности. Он заявил, что его группа сохраняет за собой право просить об этом в конце сессии.
Этот резерв является политически значимым.
Запрос о голосовании позволил бы Свободному патриотическому течению довести до конца свою оппозиционную логику. Но парламентская победа правительства даст Навафу Саламу новую легитимность именно в то время, когда его оппоненты пытаются продемонстрировать его ослабление.
Al Joumhouria в своем издании от 15 сентября уже определила этот риск до начала сессии. Газета сообщила, что политик посчитал, что спрос на доверие может привести либо к близкому к предыдущему результату, либо к незначительному росту правительства. В обоих случаях операция может консолидировать исполнительную власть, а не встряхнуть ее.
Аннахар 16 сентября сделал такое же замечание после первого дня прений. Газета считает, что большинство, которое продолжает доверять правительству, на самом деле не изменилось. Он подчеркнул, что новое голосование может даже заставить исполнительную власть восстановить доверие парламента, несмотря на яростную критику в Палате.
Таким образом, три чтения сходятся в одном: парламентский вызов реален, но он автоматически не превращается в замещающее большинство.
Противники, которые не образуют одну сторону
Сложность заключается в самой природе оппозиции.
Те, кто нападает на правительство, не делают этого по тем же причинам. Некоторые обвиняют его в том, что он зашел слишком далеко в переговорах с Израилем. Другие обвиняют его в недостаточно быстром движении в применении государственной монополии на оружие. Некоторые критикуют экономические и финансовые вопросы. Другие относятся к назначениям или институциональному функционированию.
Эта фрагментация очень четко проявилась в ходе сессии.
Депутаты «Хезболлы» отреагировали на речь Навафа Салама о войне и рамках переговоров. В частности, Хасан Эззеддин обвинил власть в принятии рамок, разработанных в интересах Израиля, без достаточных элементов силы.
На другом конце дебатов депутаты от ливанских сил и Катаеб защищали общую ориентацию правительства, включая монополию на оружие.
Джордж Адван выбрал иронию в поддержку Навафа Салама. Он спросил его, как он может «сметь» вовлекать свое правительство в монополию на оружие, прежде чем побудить его проводить эту политику. Сами Гемайель также представил правительство как возможность восстановить государство, попросив его превратить свои позиции в действия.
Между этими двумя лагерями другие группы заняли более тонкие позиции. Прогрессивная социалистическая партия отстаивала принцип оружейной монополии, оспаривая некоторые результаты переговоров и требуя гарантий для тех, кто боролся с оккупацией.
Таким образом, критика правительства существует на нескольких фронтах, которые нелегко сложить.
Депутат, выступающий против экономической политики Навафа Салама, не обязательно будет голосовать вместе с Хезболлой против правительства. Парламентарий, враждебно относящийся к оружию Хезболлы, может критиковать некоторых министров, отказываясь провоцировать правительственный кризис. Другой может оспорить переговоры с Израилем, не желая возвращаться к многомесячным консультациям для формирования нового исполнительного органа.
Именно эта парламентская география сегодня защищает Навафа Салама больше, чем просто единую поддержку его действий.
Внешний фактор в парламентских расчетах
Ad Diyar добавляет еще одно измерение к этой защите.
По мнению кругов, упомянутых ежедневной газетой 16 сентября, иностранные субъекты после ливанского дела рассматривают стабильность правительства как важный элемент следующего этапа. Таким образом, борьба за доверие будет также рассматриваться снаружи как проверка способности Навафа Салама продолжать управлять этой фазой.
Эта оценка не означает, что голоса членов будут определяться иностранными капиталами. Тем не менее она в значительной степени зависит от политических расчетов в то время, когда некоторые ливанские вопросы напрямую зависят от международных переговоров и поддержки.
Расписание особенно насыщенное. Ливан готовится к Парижской конференции по поддержке армии и сил безопасности. Переговоры с Израилем продолжаются при посредничестве США. В то же время правительство ищет финансирование для реконструкции и пытается продвигать финансовые вопросы с международными учреждениями.
Падение исполнительной власти может прервать или осложнить эти различные процессы.
Аль-Ливаа 16 сентября также настаивает на этом элементе стабильности. Газета считает, что парламентские балансы не выявляют достаточно согласованной политической силы, чтобы заставить правительство упасть и сразу же принять последствия такого решения.
Однако поддержку, оказываемую исполнительной власти, не следует путать с удовлетворением в ее балансе. Несколько членов, которые могли бы сохранить доверие к нему, сами выразили серьезную критику.
Таким образом, большинство Навафа Салама скорее напоминает большинство необходимости, чем однородный политический блок.
Сессия выявила слабые места и сопротивление правительства
Эта парламентская защита не снимает проблем, стоящих перед правительством.
Вмешательства членов напомнили о слабости результатов, достигнутых по нескольким досье. Юг остается объектом израильских операций. Жители до сих пор не могут вернуться в свои деревни. Реконструкция зависит от внешнего финансирования. Досье оружия остается в конфликте. Экономическая ситуация по-прежнему тяжело сказывается на домохозяйствах.
Сам Наваф Салам признал масштабы трудностей.
По словам Ад Дияр от 16 сентября, он настаивал перед депутатами на значительной стоимости войны и необходимости получить арабскую и международную поддержку реконструкции. Он также защищал использование переговоров в качестве средства достижения вывода израильских войск и возвращения жителей.
Его выступление не убедило оппонентов. Но это поставило политическую ответственность его правительства в исключительный региональный контекст, аргумент, который его сторонники используют для объяснения медленных темпов результатов.
Таким образом, сеанс становится парадоксальным упражнением. Чем больше члены разоблачают слабые стороны исполнительной власти, тем труднее создать альтернативу, которая может привести к большинству.
Риск придания Саламу новой легитимности
Это, в конечном счете, дилемма, стоящая перед Гебраном Бассилем.
Свободное патриотическое течение хочет навязать себя в качестве главной силы парламентской оппозиции. Об этом он прямо заявил в ходе заседания. Чтобы сделать эту позицию убедительной, требование доверия будет самым сильным политическим жестом.
Но результат может быть прямо противоположным тому, к чему стремились.
Большинство в пользу Навафа Салама позволит премьер-министру выйти из двухдневной критики, заявив, что он сохраняет доверие парламента. Голосование частично стерло бы образ осажденного правительства и привело бы к неспособности его противников собрать большинство против него.
Ad Diyar подчеркивает этот риск. Согласно источникам правительства, которые цитирует газета, борьба за доверие может привести к тому, что неохотные депутаты присоединятся к лагерю поддержки исполнительной власти, не благодаря приверженности всей его политике, а для предотвращения институциональной дестабилизации.
Это, вероятно, главная защита Навафа Салама на данном этапе.
Его оппоненты могут поставить правительство в беду. Они могут оспорить его рекорд, нацелиться на определенных министров и осудить его выбор. Они могут даже объединиться вокруг определенной критики депутатов из разных лагерей.
Но для свержения правительства требуется нечто другое: большинство, способное взять на себя то, что произойдет на следующий день.
Однако информация, опубликованная Ad Diyar, Annahar, Al Joumhouria и Al Liwaa, показывает, что такое большинство не появилось в первый день дебатов.
Таким образом, парламентское заседание выявило необычную ситуацию. У Навафа Салама нет единого политического большинства, но у его оппонентов нет альтернативного большинства. В этом балансе угроза вотума доверия может стать менее опасной для правительства, чем для тех, кто решит его спровоцировать.
