Под давлением Международного валютного фонда готовится новый этап реструктуризации ливанских банков. За обсуждением возможности исключения отдельных советов директоров стоит гораздо более принципиальный вопрос: куда делись активы, соответствующие десяткам миллиардов долларов вкладов, которые были недоступны с 2019 года? МВФ требует независимого, прозрачного процесса банковского урегулирования, способного установить реальное положение каждого учреждения. Этот механизм может привести к отчуждению руководства банка, назначению независимого администратора и проверке переводов, операций со связанными сторонами и движения капитала, совершенных до и после краха системы. Поэтому задача состоит не в том, чтобы поставить ливанские банки под руководство МВФ, а в том, чтобы помешать тем, чье руководство должно быть рассмотрено, контролировать расследование убытков и активов, которые могут быть возвращены сами.
Получить деньги до распределения убытков
С октября 2019 года ливанские дебаты были сосредоточены в основном на количестве потерь в финансовой системе. Оценки варьировались между правительствами, Банком Ливана, банками и международными учреждениями. Но за бухгалтерскими дискуссиями остается гораздо более конкретный вопрос для вкладчиков: что стало с долларами, депонированными в банках до кризиса?
Значительную часть этих средств разместили коммерческие банки с Банком Ливана. Сам центральный банк использовал свои ресурсы для финансирования различных потребностей, защищал в течение многих лет паритет фунта, покрывал импорт, финансировал государство и поддерживал модель, основанную на постоянном притоке валют.
Когда эти записи иссякли, система оказалась неспособной одновременно возвращать банкам валюты, которые они разместили в Банке Ливана. Банки больше не могли возвращать депозиты своим клиентам.
Эта механика объясняет значительную часть финансовой дыры. Однако он не отвечает на все вопросы.
В частности, еще предстоит определить, какой капитал покинул банки в критический период, при каких условиях, в интересах кого и с какими разрешениями. Именно здесь к вопросу о ответственности совета директоров непосредственно присоединяется реструктуризация банка.
МВФ требует независимой резолюции
Международный валютный фонд призывает Ливан к созданию независимого, прозрачного и эффективного процесса банковского урегулирования. К февралю 2026 года Фонд вновь запросил изменения в рамки, принятые в 2025 году для укрепления этой независимости и обеспечения распределения убытков в соответствии с международными принципами.
В августе парламент окончательно внес поправки в законодательство. 20 августа МВФ назвал эти поправки важным шагом в реформировании банковского сектора.
Это утверждение не означает, что файл закрыт. В настоящее время Фонд ожидает практического осуществления этой схемы и продолжения реформ, необходимых для устранения потерь.
Особое значение здесь имеет независимость, запрошенная МВФ. Банк не может оцениваться исключительно на основе данных, подготовленных его собственными менеджерами, когда решения этих же менеджеров могут быть рассмотрены.
Регулирующий орган должен иметь доступ к счетам, оценивать активы и обязательства и решать, остается ли учреждение жизнеспособным.
Доски могут быть вывезены
Новая структура позволяет вмешиваться в управление банком в разрешении.
Временный директор может быть назначен и получить полномочия, обычно осуществляемые советом директоров. В зависимости от сферы его полномочий он может осуществлять контроль за управлением учреждением в ходе разбирательства.
Этот механизм отвечает простой логике: когда ситуация банка должна рассматриваться независимо, его исторические менеджеры не могут иметь абсолютного права контролировать процедуру.
Однако дивестиция не является ни автоматической, ни общей. Не предусматривается одновременное удаление всех ливанских банковских советов.
Вмешательство должно зависеть от положения каждого учреждения и решений, принятых в контексте резолюции.
Для некоторых банков результатом может стать рекапитализация под существующим руководством. Для других акционеры могут быть сильно разбавлены, а управление заменено. В самых серьезных ситуациях директор мог непосредственно получить полномочия правления.
Зачем исключать тех, кто сейчас контролирует банки?
Вопрос выходит за рамки только платежеспособности. Это касается доступа к информации и возможных конфликтов интересов.
Советы директоров имеют или имели привилегированный доступ к счетам, кредитным решениям, сделкам с акционерами, крупным переводам и отношениям с Банком Ливана.
Если цель состоит в том, чтобы точно определить, что произошло до и во время кризиса, независимое расследование должно быть в состоянии изучить эти операции без зависимости от лиц, которые санкционировали или контролировали их.
Это не означает, что управляющие банками совершали преступления коллективно. Такое утверждение потребует индивидуальных доказательств и судебных решений.
С другой стороны, их управление может быть законно рассмотрено. Различие является фундаментальным.
Вопрос заключается в выявлении обычных сделок, тех, которые получили преференциальный режим, и тех, которые могут быть сочтены оскорбительными, мошенническими или подлежащими возмещению в соответствии с применимым законодательством.
Трансферы после октября 2019 года в центре вопросов
Особенно чувствительным является период, открытый осенью 2019 года.
Когда банки начали ограничивать доступ клиентов к своим счетам, в Ливане еще не было официального закона о контроле за движением капитала, который единообразно организует ограничения. Учреждения ввели различные ограничения для заявителей.
В то же время вопрос о зарубежных переводах в пользу некоторых клиентов быстро стал политическим и судебным вопросом.
Проблема очевидна. Если обычный вкладчик больше не может свободно переводить свои деньги, в то время как акционер, директор, должностное лицо, политически незащищенное лицо или привилегированный клиент все еще могут это сделать, необходимо определить, на каком основании было решено это различие в обращении.
Передача, осуществленная в этот период, не является автоматически незаконной. Должна быть рассмотрена дата, бенефициар, происхождение, договорные обязательства банка и право, применимое на момент совершения сделки.
Но отсутствие единообразного контроля над капиталом не означает, что любая сделка должна быть безупречной.
Это именно тот случай, который надежная реструктуризация должна позволить нам изучить.
Связанные стороны являются важным моментом
Сделки со связанными сторонами – еще одна важная тема.
Связанная сторона может быть значительным акционером, директором, должностным лицом, корпорацией, принадлежащей к той же группе, или лицом, имеющим особые отношения с учреждением.
В здоровой банковской системе эти операции должны строго контролироваться, поскольку они создают очевидный риск конфликта интересов. Банк не может относиться к своим владельцам как к простым клиентам, когда они сами участвуют в решениях учреждения.
Таким образом, проверка ливанских банков должна определить, извлекли ли акционеры или управляющие выгоду из кредитов, погашений, переводов, гарантий или других операций на условиях, отличных от тех, которые применяются к остальным клиентам.
Опять же, речь не идет о предположении преступления. Целью является поиск операций и проверка их соответствия.
Получение средств до того, как вкладчики заплатят
Этот вопрос непосредственно приводит к одному из главных требований МВФ: иерархии потерь.
Фонд четко просил вкладчиков не нести убытки перед акционерами и субординированными кредиторами. Поэтому владельцы банков должны поглощать убытки, соответствующие капиталу, который они инвестировали, до того, как на вкладчиков будет наложен новый сбор.
Но этой иерархии недостаточно.
Прежде чем рассчитать окончательный убыток, также необходимо искать активы, которые могут быть возвращены.
Если операция признана компетентными органами мошеннической, оскорбительной или юридически отзываемой, взыскание соответствующих сумм механически уменьшает оставшееся отверстие, которое должно быть выделено.
Это различие является значительным для заявителей. Каждый выздоровевший миллиард потенциально является миллиардом, который больше не должен рассматриваться как необратимая потеря.
Банки должны проверяться по одному
Другим фундаментальным изменением является отказ от единого видения сектора.
Не все банки принимали одинаковые решения до 2019 года. Не все из них перечислили такие же суммы Банку Ливана, предоставили те же кредиты или сохранили ту же сумму ликвидных активов за рубежом.
Поэтому их подверженность кризису варьируется.
Надежная резолюция требует реального экономического баланса каждого учреждения. Оценка активов, оценка обязательств, выявление сомнительной дебиторской задолженности, пересмотр сделок со связанными сторонами и определение оставшегося капитала.
Эта работа отделит банки, которые могут выжить, от тех, которые больше не могут выжить.
Можно рекапитализировать жизнеспособный банк. Недокапитализированный банк, возможно, должен будет разместить новых акционеров. Некоторые могут быть объединены. Другие могут быть ликвидированы.
Советы директоров обязательно будут затронуты этими решениями.
Акционеры рискуют потерять контроль
Поэтому для исторических владельцев банков главная угроза заключается не в том, что в их офисах поселятся чиновники МВФ.
Это гораздо более конкретно.
Если оценка банка показывает, что его убытки поглотили его собственные средства, экономическая стоимость существующих акций может стать очень низкой или нулевой. Капитализация новыми инвесторами разбавит нынешних владельцев.
Контроль совета директоров будет следовать за развитием капитала.
В других случаях орган по урегулированию может считать, что дальнейшее существование некоторых лидеров подорвет реструктуризацию или создаст конфликт интересов. Затем временный администратор может получить их полномочия.
Это позволит ливанскому банковскому сектору пережить наиболее значительные изменения в структуре собственности и руководстве за несколько десятилетий.
Требование независимости, которое также нацелено на Банк Ливана
Проблема касается не только коммерческих банков.
Банк Ливана сам находится в центре кризиса. Коммерческие банки доверили ему значительную долю валюты, депонированной их клиентами. Таким образом, центральный банк одновременно является регулятором, участником кризиса и крупным должником в банковском секторе.
Это создает тонкий институциональный конфликт.
Если банк имеет огромный долг по BDL, стоимость, присвоенная этому долгу, может определить, является ли он платежеспособным или неплатежеспособным.
Слишком высокая оценка искусственно снижает ее потери. Напротив, значительная скидка может снять собственные средства.
Именно поэтому МВФ настаивает на независимости и прозрачности оценок.
Судебная экспертиза не закрыла дело
Судебная проверка Банка Ливана уже выявила серьезные недостатки в практике управления и бухгалтерского учета центрального банка.
Но одного взгляда на БДЛ недостаточно, чтобы восстановить все движения системы.
Коммерческие банки имеют свои собственные книги, соответствующие счета за рубежом, кредитные записи и историю транзакций. Поэтому для отслеживания средств необходимо иметь возможность пересекать источники.
Целью настоящего финансового расследования будет следовать курсу денег: вход в коммерческий банк, возможный перевод в BDL, размещение за рубежом, кредит, предоставленный клиенту или транзакция со связанной стороной.
Эта реконструкция также может показать, какие суммы фактически были потеряны, а какие еще существуют в другой форме.
Банковская тайна больше не может быть препятствием
Изменения, внесенные с 2022 года в банковскую тайну, постепенно расширили доступ к финансовой информации посредством расследований, аудитов и юридических процедур.
Это развитие имеет важное значение для реструктуризации.
Механизм отслеживания активов не может функционировать, если информация для идентификации бенефициарных владельцев, связанных счетов и переводов остается юридически недоступной.
Открытие книг не означает публикацию банковских счетов всех граждан. Это означает, что компетентные органы должны иметь возможность получать необходимые данные при проверке банка или поиске сделки, которая могла нанести ущерб кредиторам.
Международные эксперты могут сыграть решающую роль
Вероятно, именно здесь возникают некоторые из нынешних слухов о международном контроле.
Ни один текст не устанавливает, что МВФ будет осуществлять прямой контроль над банками. С другой стороны, для принятия решений по международным стандартам могут потребоваться независимые оценщики, аудиторы, специалисты по принятию решений и международные фирмы.
Их роль может стать значительной.
Эксперт по оценке активов помогает определить сумму убытка. Лицо, отслеживающее определенные транзакции, может идентифицировать возмещаемые суммы. Человек, который оценивает жизнеспособность учреждения, предоставляет некоторые элементы для принятия решения о том, выживать или нет.
Юридическое решение по-прежнему остается за Ливаном, однако международный опыт может существенно повлиять на его результаты.
Почему Советы находятся в центре проблемы
Вопрос о советах директоров, наконец, приобретает другое измерение, когда он ставится в этом контексте.
Речь идет не только о замене банкиров другими менеджерами. Речь идет о том, кто контролирует банк, пока мы смотрим на его прошлое.
Совет, который сохраняет все свои полномочия, контролирует оперативный доступ к архивам, командам, компьютерным системам и некоторой внутренней информации. Даже когда закон требует их передачи, эта ситуация может создать конфликт интересов, если будут рассмотрены решения той же коллегии.
Назначение независимого директора может разорвать эту связь.
Он может обеспечить, чтобы интересы процедуры урегулирования и кредиторов имели приоритет над интересами исторических акционеров на временной основе.
МВФ не просит взимать плату с вкладчиков
Следует напомнить об этом аспекте, в то время как реструктуризация часто представляется в Ливане в качестве операции по формализации потери депозитов.
Позиция МВФ отличается. Фонд требует соблюдения иерархии требований и просит акционеров и субординированных кредиторов поглотить убытки перед вкладчиками.
Это не означает, что все депозиты будут полностью погашены. Масштабы финансовой дыры затрудняют это предположение без восстановления активов, государственного вклада или механизма расширенного погашения.
Но это означает, что расчет не должен начинаться с определения того, сколько брать у претендентов.
Она должна начинаться с определения реальной стоимости банков, капитальных потерь и активов, которые еще подлежат восстановлению.
Семь лет после 2019 года, время счета
Это, в конечном счете, политическая цель реформы.
С 2019 года вкладчики подвергаются ограничениям, стрижкам, множественным обменным курсам и невозможности свободно использовать большую часть своих сбережений. Банковская система так и не была полностью реструктурирована.
Таким образом, те же самые вопросы возвращались в течение почти семи лет: сколько на самом деле было потеряно, кто извлек выгоду из трансфертов во время кризиса, какие акционеры должны поглотить убытки и какие суммы еще можно вернуть?
Наконец, новая рамочная резолюция и требования МВФ могут потребовать, чтобы система реагировала по отдельности.
Нынешний сценарий международной опеки упрощает эту реальность. МВФ не имеет права напрямую контролировать ливанские банки. Но это требует независимого процесса, достаточно мощного, чтобы не дать неустойчивому банку и его владельцам контролировать собственную реструктуризацию.
Последствия могут быть впечатляющими. Временным администраторам могут быть предоставлены полномочия по управлению. Акционеры могут быть разбавлены или потерять свой капитал. Сделки со связанными сторонами могут быть пересмотрены. Трансферты могут подлежать процедурам взыскания, если это позволяет правовая основа.
Поэтому следующий бой будет сосредоточен не только на размере финансовой дыры. Он будет касаться доступа к банковским книгам и способности властей отслеживать финансовые потоки кризиса. Только после этой работы можно будет установить то, что фактически исчезло, что соответствует иску к Банку Ливана и, прежде всего, то, что еще можно найти и взыскать в пользу вкладчиков.
