Amnesty International: Семьи Абра оказывают давление на Ауна

Семьи солдат, погибших в столкновениях в Абре, готовят новую мобилизацию против военныхзакон об общей амнистиипринят ливанским парламентом 12 августа 2026 года. Их действия, о которых сообщалось 18 августа, должны идти двумя путями: попросить президента Джозефа Ауна передать текст обратно в Палату представителей или не позволить ему вступить в силу в его нынешнем виде, и работать с депутатами, выступающими против определенных положений для обращения в Конституционный совет. Их основное требование остается неизменным: не допустить, чтобы мера снисхождения приносила пользу без достаточных гарантий лицам, преследуемым или осужденным по делам, связанным с нападениями на армию и силы безопасности.

Семьи Абра переносят битву в Баабду

Спустя шесть дней после принятия закона, проблема больше не была сосредоточена на парламентских дебатах. Сейчас семьи стремятся действовать на этапе, предшествующем окончательному вступлению текста в силу. Их первой институциональной целью является Дворец Баабда, где они хотят напомнить Джозефу Ауну об обязательствах, которые он взял на предыдущей встрече. Согласно информации, сообщенной 18 августа, они хотели бы, чтобы глава государства отказался промульгировать закон в его нынешнем виде или попросил парламент о дальнейшем обсуждении.

Эта просьба основана непосредственно на положении Иосифа Ауна перед военными родственниками. На встрече президент заверил, что кровь солдат и сотрудников сил безопасности не может быть скомпрометирована. Семьи теперь считают, что эта декларация должна оказать конкретное влияние на решение президента. По их мнению, принятие немодифицированного закона было бы трудно согласовать с линией, ранее защищавшейся в Баабде, поскольку некоторые положения могут сократить продолжительность тюремного заключения лиц, связанных с случаями гибели военнослужащих.

Второй подход направлен на членов, которые выступают против принятой версии. Семьи хотят обсудить с ними условия направления в Конституционный совет. Они не могут обжаловать закон в одиночку. Статья 19 Конституции оставляет за собой это право, в частности, Президенту Республики, Председателю Палаты, Председателю Совета Министров или десяти заместителям. Поэтому непосредственной задачей является объединение достаточного числа парламентариев и точное определение положений, которые могут быть оспорены.

Закон об амнистии принят после нескольких месяцев напряженности

Theзакон об общей амнистии12 августа 2026 года после нескольких месяцев переговоров было принято решение об исключительном сокращении некоторых приговоров. Текст направлен на решение сразу нескольких вопросов: положение заключенных, которые находятся в тюрьме в течение длительного времени, судебные задержки, перенаселенность и политические вопросы или вопросы безопасности, которые подпитывают претензии в течение многих лет. Это сопоставление объясняет большую часть противоречий. Лица, имеющие право на получение выгоды от этой схемы, не подпадают под те же преступления, тот же правовой путь или те же обязанности.

Поэтому прения быстро вышли за рамки общего вопроса о тюрьмах. Ряд политических сил призвали к исключению некоторых категорий, в том числе тех, которые причастны к преступлениям против военнослужащих. Другие подчеркнули длительные периоды содержания под стражей и дело квалифицированных заключенных-исламистов, чьи семьи годами осуждали слишком долго или которые они считают несправедливыми. Трудности парламента заключались в том, чтобы разработать механизм, который был бы достаточно широким, чтобы реагировать на тюремный кризис, не создавая ощущения устранения особо чувствительных преступлений.

Обсуждения в совместных комитетах уже показали эти различия весной. В работе приняли участие представители министерств юстиции, внутренних дел и обороны, а также служб безопасности и военных служб. Таким образом, в последний момент не появились военные резервы. В частности, они касались возможных последствий Закона для обвинительных приговоров в тех случаях, когда жертвами становились солдаты или сотрудники сил безопасности.

Голосование 12 августа открыло кризис с армией

Напряженность в парламенте достигла пика 11 и 12 августа. Министр обороны Мишель Менасса хотел представить депутатам комментарии ливанской армии перед голосованием. Он представил письменную записку и хотел бы разъяснить позицию учреждения в отношении изменений, внесенных в текст в ходе переговоров. Его вмешательство было сочтено важным, поскольку эти изменения могут изменить фактическую продолжительность некоторых приговоров и, следовательно, судьбу осужденных по деликатным делам.

Премьер-министр Наваф Салам выступил в защиту еще одной концепции функционирования правительства. Он намеревался изложить свою позицию исполнительной власти и избежать нескольких правительственных голосов, создающих впечатление противоречивых позиций перед Палатой представителей. Спор быстро приобрел институциональное измерение. Несколько депутатов призвали Мишеля Менассу выступить напрямую, в то время как отсутствие министра обороны в части дебатов вызвало споры.

12 августа блок Сопротивления и сильный ливанский блок покинули собрание в знак протеста. Они просили заслушать замечания военных до продолжения прений. Однако парламент продолжил свою работу и принял закон. Противники текста ссылаются на эту последовательность, чтобы показать, что оговорки военного учреждения не были представлены всем депутатам, как того хотел министр обороны.

На следующий день после голосования Мишель Менасса извинился перед семьями погибших солдат. Он сожалел о том, что не смог засвидетельствовать позицию армии перед Палатой представителей. Его вмешательство укрепило мнение семей жертв о том, что их беспокойство не ограничивается эмоциональной реакцией, а присоединяется к институциональному резерву, выраженному Министерством обороны и армией.

Абра остается красной линией семей военных

Файл Абра концентрирует большую часть этой оппозиции. 23 и 24 июня 2013 года ливанская армия противостояла вооруженным сторонникам шейха Ахмада аль-Ассира в этом районе близ Саиды. Восемнадцать солдат были убиты в боях и многие ранены. Конфронтация была одним из самых смертоносных эпизодов внутренней безопасности того периода, за которым последовали многочисленные аресты, судебное преследование и судебные разбирательства.

Ахмад аль-Асир, салафитский проповедник, известный своей враждебностью к Хезболле и участием в войне в Сирии, после боев сбежал из сил безопасности. В августе 2015 года он был арестован в международном аэропорту Бейрута при попытке покинуть Ливан под вымышленным именем. Затем в нескольких судебных разбирательствах рассматривались события в Абре и обязанности участников столкновений.

Тринадцать лет спустя последствия этих процедур остаются в центре обсуждения. Семьи военных отказываются допустить общую реформу наказаний, чтобы изменить судьбу признанных лиц, причастных к нападению на армию. Поэтому их позиция не просто относится к абстрактному принципу амнистии. Он охватывает определение бенефициаров и исключения, содержащиеся в Законе.

Родственники жертв требуют четкого разграничения между лицами, задержанными за совершение вторичных правонарушений, или лицами, которым грозит длительное содержание под стражей без окончательного судебного разбирательства, и теми, чьи дела включают акты насилия в отношении армии. Они опасаются, что общий механизм сокращения наказаний будет иметь одинаковый практический эффект для категорий с очень разными обязанностями.

Семьи уже предупредили Джозефа Ауна

Мобилизация, объявленная 18 августа, является частью кампании, начатой несколькими месяцами ранее. Весной семьи солдат, убитых в Абре, публично потребовали исключить из общей меры преступления, совершенные против армии. Они подчеркнули ответственность непосредственных исполнителей, а также соучастников, подстрекателей, финансистов и лиц, которые способствовали нападениям.

Затем они обратились к Иосифу Ауну. Их подход основывался как на институциональном, так и на символическом аргументе. До своего избрания президентом республики в январе 2025 года Джозеф Аун почти восемь лет командовал ливанской армией. Во время боев Абра в 2013 году он не возглавлял институт, но его путешествие напрямую связало его с армией и придало особое значение его обязательствам перед военными семьями.

На встрече с главой государства родственники жертв выразили свои опасения по поводу амнистии и сокращения срока наказания. Затем Джозеф Аун установил предел, заявив, что он не согласится с тем, что кровь солдат и сотрудников сил безопасности будет скомпрометирована. Это предложение сейчас находится в центре их политических аргументов. Они хотят, чтобы президент перевел это обязательство, используя средства, предоставленные ему Конституцией.

Что может сделать Иосиф Аун со статьей 57

Статья 57 Конституции Ливана дает Президенту Республики четкий рычаг. В течение срока, установленного для принятия, он может после информирования Совета Министров вновь просить о дальнейшем рассмотрении закона. Парламент не может отклонить эту просьбу. Если Палата вновь примет этот текст, то Конституция установит условия для этого второго обсуждения.

Эта прерогатива объясняет, почему семейная мобилизация теперь сосредоточена на Баабде. Отмена не будет автоматически отменять закон об амнистии. Тем не менее, это позволит возобновить парламентские дебаты и позволит оппонентам попытаться изменить оспариваемые положения, в том числе касающиеся осуждения за преступления против военнослужащих.

Расписание также важно. Конституция предусматривает, что Президент обнародует законы в течение одного месяца после их передачи Правительству, за исключением специальных процедур для законов, объявленных срочными. Если срок истекает без принятия или удаления, закон становится юридически обязательным и должен быть опубликован. Семьи имеют ограниченное институциональное окно для вмешательства президента.

Решение Джозефа Ауна также будет иметь политическое значение. Ссылка на Парламент будет означать, что он считает оговорки достаточно важными для оправдания нового чтения. Вместо этого, чтобы позволить тексту следовать его курсу, центр борьбы переместился бы в сторону Конституционного Совета и практического применения сокращений в приговорах.

Конституционный Совет как возможная вторая блокировка

Второй вариант, изучаемый семьями, более техничен. Статья 19 Конституции позволяет десяти депутатам обращаться в Конституционный совет для пересмотра закона. Президент Республики, Председатель Палаты и Премьер-министр также имеют этот факультет. Поэтому семьи Абры должны пройти через одного из этих институциональных субъектов, если они хотят получить конституционный обзор.

Апелляция не будет представлять собой новое судебное разбирательство в отношении соответствующих задержанных. Конституционный совет не должен решать, кого следует освободить или сократить. Он будет рассматривать соответствие оспариваемых положений Конституции и применимым конституционным принципам. Поэтому заявители должны предъявлять конкретные юридические требования и не могут ограничиваться осуждением несправедливости текста в их глазах.

На этом этапе объясняются предусмотренные контакты с депутатами, выступающими против закона. Недостаточно считать избранных политически враждебными тексту. Необходимо обратиться с просьбой, собрать необходимое число подписавших и принять меры в сроки, установленные для проверки конституционности. Таким образом, мобилизация, объявленная 18 августа, знаменует собой начало возможного юридического наступления, а не наличие уже поданной апелляции.

Судебное разбирательство 11 и 12 августа также может быть рассмотрено оппонентами, но любой процессуальный вызов должен основываться на установленных конституционных аргументах. Вывод двух блоков или споры по поводу вмешательства министра обороны сами по себе недостаточны, чтобы продемонстрировать неконституционность закона.

Семьи заключенных также ссылаются на правосудие

Сама по себе проблема военных семей не суммирует дело об амнистии. Родственники заключенных и их адвокаты давно призывают к разрешению ситуаций, которые они представляют как несправедливость. В частности, они осуждают продолжительность некоторых задержаний, судебные задержки и положение лиц, которые годами оставались в тюрьме без окончательного решения.

Это утверждение особенно касается задержанных, которых часто называют «исламистами». Однако эта категория охватывает различные ситуации. Некоторые файлы связаны с Abra, другие — с отдельными случаями безопасности. Обязанности, счета и убеждения не идентичны. Именно это разнообразие затрудняет выработку общей меры.

Семьи заключенных считают, что система правосудия иногда приводит к несоразмерным срокам лишения свободы или ситуациям, требующим законодательной коррекции. Они считают, что амнистия или исключительное сокращение срока наказания могут быть ответом на накопившуюся дисфункцию. Эта позиция нашла политическую поддержку, особенно среди выборных должностных лиц, которые уже несколько лет призывают к решению проблемы длительных задержаний.

Родственники военных выступают против этого аргумента права потерпевших. Они признают, что ошибки или задержки в судах могут быть исправлены, но отказываются допускать такое исправление в пользу лиц, осужденных за действия, приведшие к гибели солдат. Таким образом, конфликт заключается не столько в существовании проблемы тюремного заключения, сколько в том, как провести границу между случаями, которые могут вступать в меру снисхождения, и теми, которые должны оставаться исключенными из нее.

Тюремный кризис, подпитывающий проект амнистии

В основе текста по-прежнему лежит хронический кризис ливанской тюремной системы. В течение многих лет тюрьмы страдали от переполненности, нехватки ресурсов и последствий длительного судебного разбирательства. В некоторых случаях само содержание под стражей до суда подогревает претензии в отношении исключительного механизма.

Парламент хотел отреагировать на эту ситуацию, объединив амнистию и сокращение некоторых штрафов. Но это решение быстро столкнулось с серьезными политическими трудностями: общий закон может повлиять на файлы, символическое бремя и бремя безопасности которых сильно отличаются. Преступления против армии, террористические акты или вооруженные столкновения не рассматриваются как простые компоненты тюремного кризиса.

Таким образом, обсуждения в парламенте колебались между двумя целями. Во-первых, уменьшить последствия медленной судебной системы и пенитенциарной системы в условиях кризиса. Вторая цель заключается в сохранении исключений, защищающих права жертв, и сохранении объема обвинительных приговоров в наиболее серьезных случаях.

Принятый 12 августа закон представляет собой компромисс, достигнутый после этих переговоров. Мобилизация семей Абра, однако, показывает, что этот компромисс не урегулировал разногласия. Вместо этого он стремится вновь открыть текст до его реализации.

Случай с Аброй превышает имя Ахмада аль-Ассира

Сильная настройка дебатов вокруг Ахмада аль-Ассира может дать слишком узкую картину проблемы. Для семей военных вопрос не касается ни одного мужчины. Они хотят, чтобы исключения распространялись на всех лиц, чья ответственность за нападения на армию была сохранена в соответствии с применимыми судебными процедурами.

Эта позиция распространяется на различные формы участия в насилии. Семьи опасаются, что закон, основанный главным образом на длительности тюремного заключения, создаст автоматические последствия без должного учета характера преступлений. Поэтому они требуют зачитывания по файлам или, как минимум, юридических исключений, которые являются достаточно точными, чтобы предотвратить сокращение срока наказания от применения к делам, которые они считают несовместимыми с амнистией.

Эта озабоченность также влияет на имидж армии. В стране, отмеченной неоднократными политическими, общественными кризисами и кризисами безопасности, военный институт остается одним из главных инструментов государства. Семьи считают, что закон, уменьшающий уголовные последствия нападений на своих членов, пошлет сигнал, противоречащий защите солдат.

Политическая битва, которая не перекрывает обычные разногласия

Голосование по амнистии также показало, что разделительные линии не совсем соответствуют традиционным политическим союзам. Ливанские силы отстаивали принцип закона, в то время как сильный Ливан и блок лояльности Сопротивления покинули заседание 12 августа по вопросу вмешательства министра обороны. Суннитские депутаты Европарламента в пользу решения для некоторых заключенных также оказали значительное давление на текст.

Эти позиции не означают, что все действующие лица поддерживают одних и тех же бенефициаров или положения. Некоторые защищают амнистию как ответ на задержания, которые считаются чрезмерными. Другие в основном оспаривают процедуру в парламенте или призывают к дальнейшим исключениям. Таким образом, это дело сочетает в себе судебные, общинные и институциональные соображения, не сводя себя к конфронтации между двумя идеально организованными лагерями.

Именно поэтому семьи Абры сейчас ищут депутатов, которые могут поддержать средство правовой защиты по конкретным положениям, а не общую коалицию против амнистии. Их заявленная цель – изменить или нейтрализовать статьи, которые они считают несправедливыми по отношению к жертвам, а не превратить их мобилизацию в партизанское противостояние.

Прецедент Нахр эль-Бареда усиливает военную чувствительность

Этот вопрос также выходит за рамки борьбы Абра в одиночку. За последние два десятилетия ливанская армия пережила несколько смертельных столкновений с вооруженными группами. Битва Нахр аль-Баред против ФАТХ аль-Ислам в 2007 году привела, в частности, к большим жертвам в военных рядах и многочисленным судебным разбирательствам.

Столкновения и нападения джихадистских групп в Бекаа в 2014 году также надолго обозначили институт. Военные и сотрудники служб безопасности были убиты или похищены. Впоследствии некоторые заключенные были казнены. Эти прецеденты объясняют высокую чувствительность любого законодательного положения, которое может затронуть лиц, виновных в насилии в отношении государственных сил.

Поэтому для семей Абра недостаточно точное исключение создало бы прецедент, выходящий за рамки их собственного дела. Их подход направлен на обеспечение признания одного принципа: исправление тюремных или судебных неисправностей не должно стирать различия между лицами, задержанными в результате чрезмерно длительных процедур, и лицами, осужденными за участие в смертоносных нападениях на армию.

Противостояние двух концепций справедливости

В конце концов, дебаты об амнистии противопоставляют два понятия справедливости, которые не обязательно согласуются во всех случаях. Семьи заключенных требуют, чтобы государство учитывало время, уже проведенное в тюрьме, задержки в судах и несовершенство судебной системы. Они считают, что государство, которое слишком медленно судит обвиняемого, несет долю ответственности за время его содержания под стражей.

Семьи военных отвечают, что государство также несет ответственность перед жертвами. По их мнению, общая мера не может превратить системные сбои в автоматическое сокращение наказания виновных в гибели солдат. Поэтому они призывают к тому, чтобы характер преступления оставался определяющим критерием, даже если продолжительность тюремного заключения исключительно велика.

Это противостояние объясняет, почему слово « амнистия » остается особенно взрывоопасным в Ливане. Амнистия никогда не является просто тюремным механизмом, когда речь идет об эпизодах политического насилия или насилия в сфере безопасности. Его можно интерпретировать как решение перевернуть страницу, а также как вызов судебному признанию потерпевших.

Парламент может быть вынужден возобновить компромисс

Если Джозеф Аун воспользуется статьей 57, парламенту придется пересмотреть закон еще раз. Эта гипотеза поставила бы членов перед теми же различиями, которые отмечали голосование 12 августа, но в другом контексте. Оговорки армии, заявления Мишеля Менассы и мобилизация семей будут известны всем до второго обсуждения.

Лица, избранные в пользу этого текста, должны решить, сохраняют ли они нынешнюю формулировку или согласны уточнить исключения. Противники могут, со своей стороны, попытаться внести поправки в положения, которые они считают слишком широкими, не ставя под сомнение меры, приносящие пользу заключенным, которые не причастны к преступлениям против военных.

Однако такое возвращение в парламент не гарантирует поправку. Конституция предусматривает, что после увольнения президента Палата может проголосовать повторно. Поэтому цель семейного подхода состоит в том, чтобы создать политический баланс сил, который достаточно важен для второго чтения, а не только для подтверждения предыдущего текста.

Конституционное средство правовой защиты требует точных аргументов

С другой стороны, Конституционный совет навязывает другую логику. Гнев семей, жертвы военных или политические споры вокруг голосования сами по себе не являются законными средствами. Заявители должны продемонстрировать, что одно или несколько положений противоречат конституционной норме.

Вопрос равенства перед законом может включать юридическое отражение в соответствии с точной формулировкой схемы и категориями, которые она создает. Однако любая проблема должна основываться на принятом тексте и конкретных последствиях различий. Поэтому было бы преждевременным утверждать 18 августа, что апелляция будет успешной или что конкретное положение будет аннулировано.

Процедуры усыновления также могут быть рассмотрены, если парламентарии считают, что конституционное правило было проигнорировано. Опять же, противоречий, вызванных невозможностью Мишеля Менассы разоблачить замечания армии, недостаточно автоматически. Различие между политической нерегулярностью и конституционным нарушением будет иметь решающее значение в случае возбуждения разбирательства.

Джозеф Аун стал центральным актером после голосования

Последовательность, открытая 18 августа, дала Иосифу Ауну место, которое он не занимал во время парламентских переговоров. Глава государства больше не разрабатывает компромисс и не участвует в голосовании, но теперь имеет право спровоцировать дальнейшее обсуждение. Эта прерогатива делает Баабду первым пунктом пересечения семейного протеста.

Его прошлое как командующего армией усилило давление на него. Родственники военных не только обращаются к президенту как к хранителю конституционного порядка. Они также адресованы бывшему руководителю учреждения, чьи сыновья или родственники были членами.

Это измерение юридически не определяет решение президента, но увеличивает его политическую стоимость. Если Иосиф Аун промульгирует текст, не прося нового прочтения, он должен будет ответить семьям, которые ссылаются на его предыдущие заявления. Если он вернется, он возобновит дело, которое уже создало кризис между правительством, парламентом и министерством обороны.

Мобилизация 18 августа хочет остаться в рамках институциональной структуры

Несмотря на сильное эмоциональное бремя дела, объявленные шаги в настоящее время благоприятствуют юридическим механизмам. Семьи хотят обратиться к президенту, убедить депутатов и, если будут выполнены условия, воспользоваться Конституционным советом. Эта стратегия направлена на то, чтобы превратить проблему жертв в институциональную битву, а не в уличное противостояние.

Эта ориентация важна в случае, который может вызвать высокую напряженность. Семьи задержанных неоднократно сами мобилизовались для того, чтобы потребовать амнистии или сокращения сроков заключения. Любая прямая конфронтация между двумя группами может добавить социальный и общинный аспект к и без того сложной проблеме.

Использование институтов также позволяет более точно определить спор. Вопрос уже не в том, кто выступает за или против «амнистии». Цель состоит в том, чтобы определить, какие положения следует изменить, какие преступления следует исключить и какие гарантии должны сопровождать сокращение сроков наказания.

18 августа решение перешло к президентству

Поэтому сегодняшняя новость в парламенте меньше, чем в шагах, которые организуются после голосования. Семьи погибших в Абре солдат хотят напомнить Иосифу Ауну о его слове и использовать конституционное время до полного вступления закона в силу. Их просьба о выдворении ставит президента непосредственно перед лимитом, который он сам сформулировал по преступлениям против солдат и сотрудников сил безопасности.

При этом они готовят выходное решение или второй фронт, приближаясь к депутатам, способным захватить Конституционный совет. Эта стратегия показывает, что они не считают голосование 12 августа завершением политической процедуры. Они хотят использовать два механизма, которые все еще существуют: новое обсуждение, запрошенное президентом, и пересмотр конституции.

Для Джозефа Ауна файл концентрирует несколько ограничений. Он должен учитывать свою приверженность семьям военнослужащих, оговорки, высказанные армией, голосование Палаты и требования задержанных, чьи родственники осуждают годы судебных задержек. Поэтому любое решение будет иметь последствия, выходящие за рамки непосредственных бенефициаров закона.

По состоянию на 18 августа 2026 года ни одно обращение в Конституционный совет не было объявлено поданным семьями и не было установлено увольнения президента. Следующее конкретное развитие зависит от реакции Баабды и способности семей объединить парламентариев вокруг средства правовой защиты. Именно на этих двух фронтах сейчас разыгрывается ближайшее будущее общего закона об амнистии и для родственников погибших в Абре солдат возможность не допустить его применения к делам, которые они считают красной чертой.