Наваф Салам претендует на монополию силы, Наим Касем отказывается от политической капитуляции и Вашингтон требует результатов. Между израильскими позициями на юге, переговорами в Тампе и правительственными разногласиями конфликт теперь сосредоточен на самом определении суверенитета Ливана.
Наваф Салам ставит оружие Хезболлы в центр конституционного вопроса
7 октября 2026 года по случаю столетия Конституции Ливана Наваф Салам выступил с речью, которая вышла далеко за рамки исторической памяти. Премьер-министр ставит в центр дебатов вопрос, который последующие правительства избегали решать: кто на самом деле имеет право решать вопрос о войне и мире в Ливане? Его вмешательство на открытии выставки «Между строками Конституции» устанавливает прямую связь между народным суверенитетом, властью институтов и существованием вооруженных сил вне государственного контроля. Не ограничивая свои замечания Хезболлой, Салам явно нацелен на ситуацию, в которой военные решения могут приниматься вне конституционных механизмов.
Премьер-министр напоминает, что соглашение Таифа не ограничивалось перераспределением компетенций между учреждениями. Он также предусматривал роспуск ополченцев и восстановление государственной власти на всей территории. Однако спустя более трех десятилетий после его осуществления ряд основополагающих положений остаются невыполненными. Салам подчеркивает это противоречие, напоминая, что политические лидеры приняли изменения в разделении власти, отложив реформы, направленные на создание полностью суверенного государства. Это чтение ставит под сомнение политическую практику, основанную на избирательном применении институциональных соглашений.
Особое значение имеет ссылка на Таэфа. Исторически Хезболла считает свой арсенал сопротивлением Израилю и не может быть ассимилирована с оружием ополченцев гражданской войны. Это различие позволило сохранить исключительную ситуацию после официального роспуска других вооруженных формирований. Наваф Салам теперь ставит дебаты в более широкие конституционные рамки. Вопрос уже не только в том, нужно ли Хезболле оружие против Израиля. Вопрос заключается в том, может ли политическая организация поддерживать прочный военный потенциал независимо от национальных оборонных учреждений.
Эта позиция не является новым решением в области разоружения. Тем не менее, это укрепляет институциональное обоснование усилий правительства. Премьер-министр стремится установить, что монополия на силу не является требованием, предъявляемым Соединенными Штатами или Израилем, а является обязательством, вытекающим из ливанской конституционной организации. Именно эта интерпретация и оспаривается Хезболлой, когда она связывает запросы на разоружение с иностранным давлением.
Наим Кассем отказывается отделять оружие от вывода израильских войск
Позиция Хезболлы основана на ином понимании суверенитета. Под руководством Наима Кассема партия считает, что вопрос о ее арсенале не может быть отделен от израильского военного присутствия в Южном Ливане, израильских операций и гарантий безопасности, предлагаемых населению. Для его должностных лиц призыв к сдаче оружия, в то время как израильская армия сохранила позиции на ливанской территории, был бы равносилен одностороннему изменению баланса сил.
Этот аргумент основан на военных событиях последних месяцев. Израильские войска продолжают занимать позиции в нескольких секторах Юга. Окрестности замка Бофорт, высоты Али аль-Тахера и районы, близкие к Литани, являются одними из чувствительных областей, упомянутых в дипломатических дискуссиях. Разрушение домов и ограничения на возвращение жителей также осложняют нормализацию ситуации. «Хезболла» использует эти элементы для защиты устойчивости до полного вывода израильских войск.
Партия не обязательно отвергает любое обсуждение будущего своего оружия. Однако его позиции благоприятствуют внутреннему диалогу, проводимому без внешнего ультиматума. Это различие является фундаментальным. Национальные переговоры по оборонной стратегии не дают таких же обязательств, как график разоружения, определенный под давлением США. В первом случае Хезболла может попытаться договориться о роли своего военного потенциала в национальном соглашении. Во втором случае он столкнется с требованием сдать свой арсенал без обеспечения для получения контрагентов, на которых он претендует.
Сложность в том, что обе стороны не договариваются о порядке принятия решений. Правительство защищает укрепление государственной власти как условие суверенитета. « Хезболла » считает, что исчезновение израильских угроз должно предшествовать любым фундаментальным изменениям в ее военной технике. Это расхождение не позволяет свести конфликт к простому вопросу о сроках. Это касается самого определения национальной безопасности.
Вашингтон требует действий и больше не хочет довольствоваться заявлениями
Американские требования усиливают давление на правительство. Вашингтонские официальные лица представляют свою ливанскую политику как процесс, ведущий к исключительному государственному органу на его территории, решениям в области оружия и безопасности. Эта ориентация выходит за рамки военных договоренностей по сокращению конфронтации на границе. Она направлена на долгосрочную трансформацию отношений между ливанскими институтами и Хезболлой.
Американские заявления от 7 октября показывают, что Вашингтон не считает политические обязательства достаточными. Официальные лица США призывают к проверяемым мерам в отношении военной инфраструктуры Хезболлы, особенно в районах, близких к границе. Они хотят предотвратить разрушение объектов после возможного вывода израильских войск. Это требует значительной ответственности для ливанской армии: контролировать чувствительные районы, избегая прямой конфронтации с вооруженной организацией в ливанском обществе.
Бывший американский дипломат Деннис Росс отстаивал подход, основанный на конкретной проверке ливанских обязательств. В нем подчеркивается необходимость фактического демонтажа военной инфраструктуры и предотвращения их расселения. Эта позиция отражает сохраняющееся недоверие к механизмам, основанным исключительно на политических гарантиях.
Вашингтон также считает, что « Хизбалла » несет главную ответственность за текущую ситуацию в Южном Ливане. Американские официальные лица считают, что ее военные операции предоставили Израилю необходимые аргументы для оправдания своих действий против позиций партии. Эта интерпретация оспаривается ливанскими официальными лицами, которые осуждают продолжение израильских операций, несмотря на меры безопасности.
Таким образом, правительство Навафа Салама подчиняется двум сложным требованиям. Он должен продемонстрировать американцам, что государство эффективно восстанавливает контроль над вооружениями. Но она также должна предотвратить принудительное применение этой политики, чтобы вызвать внутреннюю конфронтацию. Маржа маневра еще более узкая, потому что Вашингтон, похоже, не готов рассматривать в качестве достаточного результата только словесные обязательства правительства.
Ловушка переговоров в Тампе: разоружение без вывода израильских войск
Объявленные во Флориде 20 октября обсуждения являются решающим сроком. Ливанские власти хотят добиться прогресса в выводе израильских войск, освобождении пленных и развертывании армии в районах, которые в настоящее время оккупированы. Однако информация, доступная 8 октября, окончательно не подтверждает проведение заседания или наличие соглашения по его повестке дня.
Основная трудность заключается в расходящихся целях участников. Ливан стремится восстановить свою территориальную власть. Израиль хочет гарантий, которые не позволят Хезболле восстановить свои военные возможности вблизи границы. Соединенные Штаты выступают за механизм проверки обязательств в области безопасности и подготовки к более широкому политическому развитию.
Международный дипломатический представитель отмечает, что дискуссии по-прежнему блокируются отсутствием прогресса Израиля в удовлетворении ливанских ожиданий. Согласно имеющейся информации, Израиль желает сохранить возможность военного вмешательства, когда сочтет, что угроза появляется. Эта позиция прямо противоречит ливанской цели восстановления полного суверенитета над соответствующими территориями.
Разногласия включают области, в которых ливанская армия может развернуться после вывода израильских войск. Вашингтон поддерживает экспериментальный секторальный подход. Ливанская армия будет отвечать за обеспечение безопасности, предотвращение возвращения военной инфраструктуры Хезболлы и контроль над соответствующими районами. Но Израиль также будет стремиться сохранить способность к интервенции.
Такой подход представляет опасность для Бейрута. Государство может нести ответственность за безопасность районов, в которых иностранная армия сохранит возможность проведения операций. Тогда ливанская власть будет подвергаться ограничениям, которые будут ограничивать ее фактическое осуществление.
Для « Хезболлы » такая ситуация усилит аргумент о том, что разоружение не гарантирует вывода израильских войск. Для Навафа Салама это осложнило бы демонстрацию того, что укрепление государства фактически восстанавливает суверенитет.
Замок Бофорт и высоты Юга стали стратегическими вопросами
Израильские позиции вокруг замка Бофорт иллюстрируют территориальное измерение конфликта. Эта крепость доминирует в важной части Южного Ливана. Окружающие высоты позволяют контролировать несколько осей и местностей. Поэтому их контроль представляет собой военный вопрос, который превышает единственное символическое значение сайта.
Ливанские власти добиваются вывода израильских войск из деревень в этом районе, чтобы обеспечить развертывание армии. Обсуждения также должны быть сосредоточены на разрушениях и ограничениях, налагаемых на жителей.
Израиль придерживается другого подхода. Его военные чиновники считают, что определенные высоты являются важными позициями для предотвращения проникновения или нападения на северные районы Израиля. Этот подход основан, в частности, на уроках, извлеченных из нападения 7 октября 2023 года.
Вопрос высот Али аль-Тахера и окрестностей замка Бофорт показывает, что конфликт касается не только количества боевиков или ракет Хезболлы. Он также охватывает контроль рельефов, дорог и обитаемых пространств.
Продолжительное изменение этих позиций может изменить условия жизни населения Юга. Заинтересованные деревни могут по-прежнему подвергаться ограничениям на передвижение и реконструкцию. Возвращение внутренне перемещенных лиц будет зависеть от военных решений, принятых вне контроля ливанских властей.
Поэтому правительство должно одновременно защищать две цели: обеспечить вывод израильских войск и усилить присутствие армии. Одно не гарантирует автоматически другое.
Ливанская армия столкнулась с политически взрывоопасной миссией
Армия является основным инструментом, доступным государству для осуществления его политики суверенитета. Однако запрошенные им миссии намного превосходили традиционный территориальный контроль.
Она должна обеспечить безопасность в районах, затронутых боевыми действиями, контролировать передвижение оружия, предотвращать восстановление военной инфраструктуры и готовиться к развертыванию в районах, эвакуированных Израилем. Эти обязанности требуют значительных людских, технических и финансовых ресурсов.
Информация, опубликованная 8 октября, касается учебных программ, осуществляемых более чем в семи странах. Эти учения включают передовые наземные и воздушные миссии. Они демонстрируют усилия по укреплению оперативных возможностей военного учреждения.
Но материальные ресурсы являются лишь частью проблемы. Армия также должна сохранить свою сплоченность в стране, где проблема оружия Хезболлы глубоко разделяет политические силы.
Операция по силовому разоружению будет представлять различные риски для миссии по наблюдению, осуществляемой в соответствии с политическим соглашением. В первом случае армия может столкнуться с вооруженным сопротивлением. Во-вторых, он должен проверить выполнение согласованных обязательств.
Имеющаяся информация не указывает на то, что был отдан приказ о прямой военной конфронтации с Хезболлой. С другой стороны, они показывают, что американские требования и ожидания Израиля ставят институт перед повышением ответственности.
Это различие является существенным. Стремление к укреплению государственной власти не означает, что была решена внутренняя принудительная операция по разоружению.
Дваста миллионов долларов: финансирование Ирана усложняет баланс сил
Дебаты об оружии происходят в то время, когда новая информация касается финансовых ресурсов Хезболлы. Два информированных источника утверждают, что партия получила 200 миллионов долларов от Ирана в предыдущем месяце. Эти средства будут направлены на помощь ливанцам, перемещенным в результате войны с Израилем.
Согласно сообщениям, переводы были сделаны, несмотря на усиление санкций США. По сообщениям, посредникам требовались комиссии, в четыре раза превышающие обычные ставки, из-за связанных с этим рисков. В некоторых отчетах предлагается комиссия до 20%.
Хезболла признала, что она получила финансовые ресурсы для помощи, не подтвердив их происхождение или точную сумму аванса. Госдепартамент США оспорил информацию об иранской передаче такого масштаба.
Эти противоречивые версии не позволяют представить 200 миллионов долларов в качестве окончательного финансирования. Однако они выявляют серьезную проблему: способность Хезболлы удерживать финансовые ресурсы, несмотря на санкции и региональные трудности.
Финансирование внутренне перемещенных лиц также имеет политическое измерение. В районах, пострадавших от разрушений, способность поддерживать семьи и финансировать определенные репарации помогает поддерживать социальное влияние. Эту деятельность не путают с военным финансированием, но она действует в той же политической среде.
Поэтому для ливанского государства проблема выходит за рамки проблемы оружия. Он также касается потенциала государственных учреждений по предоставлению услуг и социальной защиты в районах, где «Хезболла» имеет сети помощи.
Спустя три года после 7 октября военный рекорд кормит дивизии
Третья годовщина нападения 7 октября 2023 года прошла в совсем ином контексте, чем преобладавший в начале противостояния. Боевые действия привели к значительным разрушениям в Ливане и изменили военные условия на юге.
Заявления Хезболлы по этому поводу подтвердили ее приверженность делу Палестины. Они описывают продолжение конфликта как следствие израильской оккупации и операций.
Однако последствия войны также подогревают вопросы о стратегическом выборе партии. Разрушение, перемещение и гибель людей глубоко затронули соответствующие регионы.
Дискуссия включает в себя взаимосвязь между объявленными военными целями и достигнутыми результатами. Действия могут дать тактический эффект, не гарантируя долгосрочного политического преимущества. Умение вступать в конфронтацию также следует отличать от умения защищать людей и сохранять инфраструктуру.
Эти вопросы имеют особое значение в дебатах по разоружению. Сторонники государственной монополии на силу считают, что военные решения должны подлежать национальной политической ответственности. Хезболла считает, что ее возможности остаются необходимыми перед лицом Израиля.
Поэтому разница касается как истории прошлых столкновений, так и подготовки возможных будущих столкновений.
Институциональный кризис без немедленного решения
По состоянию на 8 октября 2026 года не было всеобъемлющего политического соглашения по урегулированию вопроса об оружии Хезболлы. Наваф Салам продолжает настаивать на институциональном суверенитете. Наим Кассем защищает сохранение устойчивости, связанной с израильской угрозой. Вашингтон призывает к поддающимся проверке результатам, в то время как Израиль стремится сохранить военные гарантии на местах.
Переговоры в Тампе могут изменить некоторые параметры, особенно если они приведут к выводу израильских войск и более широкому развертыванию ливанской армии. Но их записи и результаты остаются неопределенными на момент получения информации.
Также у правительства нет механизма, согласованного всеми сторонами для интеграции или демонтажа военного потенциала Хезболлы. Консенсусный график не установлен. Процедуры мониторинга, гарантии безопасности и режим военной инфраструктуры остаются спорными.
Таким образом, разногласия противоречат двум концепциям суверенитета. Во-первых, это институциональная исключительность военных решений. Второй считает, что независимый потенциал сопротивления остается необходимым до тех пор, пока государство не может гарантировать защиту территории от Израиля.
Эта оппозиция проявляется в правительственных решениях, дипломатических переговорах и дебатах о роли армии. Это также касается жителей Южного Ливана, возвращение и восстановление которых зависят от меняющейся ситуации в плане безопасности.
Поэтому кризис не ограничивается конфронтацией между Навафом Саламом и Наимом Кассемом. Он предусматривает функционирование институтов, определение национальной обороны и условия, при которых Ливан может осуществлять свою власть на всей своей территории.
Комментарии