Реальная ставка лежит за военными переговорами
Происходит сдержанная дипломатическая битва вокруг будущих мер безопасности на юге Ливана. Это больше не касается только вывода израильских сил, развертывания ливанской армии или судьбы оружия Хезболлы. Теперь он касается более технического вопроса, который, по-видимому, имеет далеко идущие последствия: какие страны будут иметь право проверять применение будущих военных договоренностей? В этих переговорах Франция сталкивается с израильской оппозицией. Италия оказалась в лучшем положении. Было предложено несколько других стран, в то время как Вашингтон сохраняет центральную роль в поиске приемлемой формулы.
Эта проблема приобрела особое значение в ходе недавних прямых переговоров между Ливаном и Израилем. Седьмая сессия, состоявшаяся в Риме, не разрешила состав механизма проверки. Ливан предложил несколько государств: Францию, Италию, Швейцарию, Австрию и Иорданию. Идея заключалась в том, чтобы создать диверсифицированное международное присутствие, способное проверять обязательства, взятые на местах, не ставя весь процесс под контроль одного субъекта. Это предложение не получило необходимого согласия. Израиль выступает против участия Франции, в то время как Италия занимает более благоприятную позицию.
Азербайджан был также упомянут в качестве одной из возможностей, которые появились в ходе обсуждений. Однако этот вариант вызывает и другие трудности. Тесные военные и стратегические связи между Баку и Израилем обеспечивают запасы в Ливане, особенно в среде Хезболлы. Затем проблема становится почти круговой. Приемлемая для Израиля страна может быть оспорена с ливанской стороны. С другой стороны, актер, которого Бейрут считает естественным, может столкнуться с израильским вето. Таким образом, поиск наблюдателей, способных быть принятыми всеми сторонами, становится одним из самых деликатных переговоров Временных сил Организации Объединенных Наций в Ливане.
Вопрос далеко от протокола. Государства, участвующие в механизме, могут быть призваны наблюдать за военной ситуацией в определенных районах, проверять развертывание ливанской армии, контролировать вывод израильских войск и оценивать возможное присутствие вооруженных объектов или позиций. Их оценка может обусловить переход от одного этапа к другому. Поэтому за выбором флагов стоит вопрос власти: кто может подтвердить, что обязательство выполнено, что область отвечает согласованным условиям и что может начаться новый вывод?
Париж постепенно теряет свое место в системе
Французская проблема не возникла внезапно на последней встрече в Риме. Несколько признаков указывают на постепенный упадок Парижа в архитектуре безопасности Юга. Франция долгое время занимала особую позицию благодаря своей политической приверженности Ливану, участию в международных соглашениях и военному присутствию во Временных силах. Это старшинство могло бы сделать его естественным кандидатом на будущий механизм. Именно эта преемственность сейчас ставится под сомнение.
Охлаждение было продемонстрировано еще до начала прямых переговоров между Ливаном и Израилем в середине апреля 2026 года. Париж уже потерял часть своей роли в некоторых военных встречах. Его влияние на механизм мониторинга прекращения огня, заключенный в 2024 году, также было снижено. Поэтому нынешний отказ Франции от участия в механизме проверки является частью более широкого процесса. Это не просто разногласия по поводу состава делегации для проведения нескольких инспекций.
Это расстояние становится более чувствительным по мере приближения перспективы новой международной архитектуры на Юге. Если Временные силы фактически покинут поле боя, государства, участвующие в механизме частичного преемника, смогут получить привилегированный доступ к военной информации и оперативным обсуждениям. Они будут контролировать развертывание, вывод войск и инциденты. Они также могут играть роль в установлении фактов, когда одна сторона обвиняет другую в невыполнении своих обязательств.
Франция рискует потерять более одного места. Она может потерять часть своей способности непосредственно вмешиваться в повседневное управление делами Юга. Такое развитие событий было бы тем более значительным, что Париж долгое время считал Ливан привилегированным местом для своих дипломатических действий на Ближнем Востоке. Его снижение откроет больше пространства в США, а также для других европейских партнеров.
Италия пользуется более благоприятными условиями
Рим находится почти в противоположном положении. Участие Италии в будущем механизме на данном этапе не встречает такой же оппозиции. Италия также имеет древний опыт Ливана. Его силы участвовали в международных соглашениях, развернутых в стране, и его отношения с различными ливанскими субъектами в настоящее время не имеют такого же политического веса, как в Париже в отношениях с Израилем.
Решение Рима провести шестую и седьмую сессии прямых переговоров укрепило эту позицию. Он не делает вывод о том, что Италия будет играть ведущую роль в будущем механизме. В имеющейся информации такого решения нет. Тем не менее, это показывает значительную разницу. Франция должна преодолеть отказ. Италия остается в игре, не встречая равноценного препятствия.
Это различие может постепенно изменить европейский баланс вокруг ливанского вопроса. В течение многих лет Париж стремился сохранить определенную политическую и военную роль. Если Рим станет одним из главных европейских игроков, принятых всеми сторонами, он может восстановить часть этого пространства. Это не означает полной замены Италии Францией. Предлагаемый механизм может включать несколько государств. Но в переговорах, где каждый участник должен быть принят, не быть наложенным вето уже является основным преимуществом.
Ливан стремится сохранить формулу множественного числа. Его первоначальное предложение с участием пяти стран отвечало этой логике. Швейцария и Австрия могут предложить менее прямой профиль регионального соперничества. Иордания была арабской страной с официальными отношениями с Израилем. Франция и Италия принесли свой опыт ливанской местности. Однако провал этой первой формулы показывает, что поиск теоретического баланса затруднен реальными соотношениями сил.
« Экспериментальные зоны » придают международному контролю полный вес
Битва вокруг механизма не может быть понята без файла «экспериментальных зон». Обсуждаемый принцип основан на поэтапном прогрессе. В данном районе ливанская армия должна быть в состоянии укрепить или укрепить свое присутствие. Израиль должен сделать соответствующий вывод. После этого международная проверка должна увидеть новую ситуацию. Если опыт считается удовлетворительным, такая же модель может быть применена и в других местах.
Ливан хочет двигаться в новые районы. Израиль и Соединенные Штаты ранее просили проверить результаты, достигнутые в первом секторе. Эта разница кажется ограниченной, но она придает механизму управления немалую мощность. Если проверка является необходимым условием для любого продления, орган, ответственный за эту миссию, становится хранителем календаря.
Первый эксперимент касается секторов вокруг Фрун и Шрифы. Некоторые части Завтар Аль-Гарбия также участвуют в обсуждениях. Присутствие ливанской армии в значительной части этих районов является одним из аргументов Бейрута в пользу продолжения процесса. Однако израильская сторона хочет получить дополнительную проверку, прежде чем перейти к следующему этапу.
Логика прогрессивного механизма изучается и на вершине ливанского государства. Армия может определить точки, где она имеет возможность немедленного развертывания. Тогда Израиль осуществит ограниченный вывод войск, возможно, из определенной местности или периметра. Ливанское подразделение немедленно войдет в этот район под международным наблюдением. Затем процесс может быть воспроизведен. Эта формула направлена на предотвращение создания вакуума безопасности между выводом израильских войск и прибытием ливанских сил.
Этот метод отвечает на серьезные политические трудности. Бейрут стремится к выводу войск, не дожидаясь всеобъемлющего урегулирования всех спорных вопросов. Вместо этого Израиль связывает свои решения с более широкими гарантиями безопасности. Международная проверка становится мостом между двумя подходами. Но он также может стать блокировкой, если критерии оценки остаются оспариваемыми.
Временная структура, которая может стать постоянной
Для сопровождения этого перехода циркулирует другая формула. Речь идет о создании временной структуры безопасности и переговоров, объединяющей Ливан, Израиль и Центральное командование Соединенных Штатов с участием международных офицеров связи. Цель состоит в том, чтобы сохранить оперативный канал после вывода Временных сил и не допустить, чтобы Израиль оказался один перед ливанской армией на все еще нестабильной границе.
Однако временный характер соглашения не совсем успокаивает Бейрут. Одна из основных проблем заключается именно в том, чтобы увидеть механизм, созданный для управления переходом, преобразованным в устойчивую архитектуру. Ливан обеспокоен тем, что функции проверки будут постепенно охватывать некоторые миссии, которые в настоящее время выполняются Международными силами. Эволюция такого характера коренным образом изменила бы характер иностранного присутствия на Юге.
Временные силы основаны на мандате Организации Объединенных Наций. Он имеет многостороннюю легитимность и международный состав. Меньший механизм, в значительной степени зависящий от Соединенных Штатов и подлежащий принятию Израилем его участниками, будет действовать по другой логике. Поэтому вопрос заключается не только в его эффективности. Это влияет на политический баланс схемы и рамки, в рамках которых будут разрешаться разногласия.
Именно по этой причине французский вопрос становится символическим. Присутствие Франции в классической многосторонней системе не имеет такого же значения, как присутствие, подлежащее одобрению Израиля в меньшем механизме. Нынешнее вето материализует эту трансформацию. Дебаты больше не сосредоточены исключительно на вкладе Парижа в безопасность Юга. Основное внимание уделяется его способности участвовать в новой системе принятия решений.
86 депутатов европарламента пытаются предотвратить вакуум
Перед лицом этого события в Ливане прошла парламентская мобилизация. Инициатива, поддержанная 86 депутатами, призывает пересмотреть условия и график вывода Временных сил. Аргументация проста: международная миссия не должна исчезать до тех пор, пока продолжается израильская оккупация и ливанское государство не в состоянии эффективно осуществлять свою исключительную власть на всей соответствующей территории.
Мелхем Халаф, Фирас Хамдан, Наджат Салиба и Аднан Трабулси входят в число участвующих депутатов. Правовую ноту получил греческий консул Игнатий Пантелеймон Пападимитриу. Подход к Афинам не случаен. Греция председательствует в Совете Безопасности в октябре. Таким образом, парламентарии хотят довести вопрос о вакууме безопасности непосредственно до форума, который мог бы повлиять на международный мандат.
Кассем Хашем защищает близкую позицию. Он считает, что международное присутствие в его нынешнем виде или в новой конфигурации по-прежнему необходимо. Цель состоит в том, чтобы сохранить международные рамки, сопровождающие осуществление резолюции 1701, и избежать ситуации, когда ливанская армия должна управлять конфронтационной линией только с Израилем.
Поэтому прения выходят за рамки обычных разногласий по вопросу о Международных силах. Непосредственным вопросом является график. Даже те, кто выступает за усиление ливанской армии, должны учитывать время, необходимое для того, чтобы взять на себя все обязанности только на Юге. Между уходом международных сил и укреплением государственной власти может быть достаточно нескольких недель вакуума, чтобы создать новую военную реальность.
Вашингтон держит ключ от устройства
В этих переговорах США занимают центральную позицию. Вашингтон участвует в поиске формулы верификации и играет ключевую роль в дискуссиях с Израилем. Поэтому выбор государств для участия в механизме во многом зависит от баланса, который американцы хотят установить между израильскими и ливанскими требованиями.
Эта американская позиция отчасти объясняет французскую трудность. Если бы отказ поступил только от Израиля, Париж мог бы обратиться за американской поддержкой, чтобы обойти его. Однако имеющаяся информация свидетельствует о более широкой конвергенции в отношении роли Франции в этом механизме, как это предусматривается в настоящее время. Эта ситуация значительно сокращает пространство для маневра Бейрута.
Однако Ливан сохраняет несколько рычагов. Он может подчеркнуть международный характер механизма, умножить предложения стран-участниц и продолжить борьбу в Совете Безопасности за сохранение присутствия Организации Объединенных Наций. Он также может использовать передовое развертывание своей армии, чтобы потребовать дополнительного вывода израильских войск. Но каждый из этих рычагов в какой-то момент зависит от международной проверки.
Таким образом, будущее Юга может быть определено как в определении процедур, так и в ходе обсуждения принципов. Определяющее правило, которое проверяет район, может иметь такой же эффект, как и соглашение о выводе этого района. Список стран, которым разрешено участвовать, может изменить дипломатическое влияние. Промежуточная миссия может стать устойчивой, если не будет найдена альтернатива.
Израильский календарь еще больше усложняет уравнение
Переговоры, наконец, проходят в особо чувствительном израильском контексте. Выборы будут объявлены 27 октября. В то же время Биньямин Нетаньяху заявил, что Израиль продолжит наносить удары по Хезболле в Ливане. Продолжение военных операций затрудняет создание механизма, основанного на доверии и одновременных мерах.
Бейрут намерен задокументировать разрушения на юге. В рамках обсуждений можно было бы представить карты и изображения операций Израиля. Ливанский аргумент заключается в том, что механизм безопасности не может быть стабилизирован, если разрушения продолжаются, если жителям по-прежнему мешают вернуться и если нормальные условия жизни не восстановлены.
Поэтому военное совещание должно одновременно управлять выводом войск, развертыванием армии, вооружениями, экспериментальными зонами, проверкой и будущим международного присутствия. Французский вопрос лежит в основе этой архитектуры. Прежде всего, это показывает, что временные пост-силы уже обсуждаются, прежде чем все стороны договорятся о том, что действительно должно быть успешным.
Париж до сих пор не исключен из любой будущей роли. Рим не был назначен его заменой. Азербайджан официально не был включен в этот механизм. Окончательная композиция остается открытой. Но появляется тенденция: Франция сейчас сталкивается с препятствием, где ее присутствие когда-то казалось естественным. Если механизм проверки остается ограниченным инструментом, он будет оставаться ограниченным. Если она станет оперативным центром системы управления Югом после Временных сил, вето против Парижа ознаменует гораздо более глубокое перераспределение влияний вокруг Ливана.
Комментарии