Расследование в отношении Трампа вступает в новую фазу после американских выборов 3 ноября. Демократы готовят более сильный контроль над своей администрацией, в то время как республиканская инициатива уже нацелена на Пита Хегсета. 8 ноября Хаким Джеффрис заявил о своей поддержке обвинительного заключения министра обороны. Но ни эта декларация, ни победа на демократических выборах не являются нищетой. В Вашингтоне пересекаются несколько процедур, несколько чиновников и два календаря.
Первый календарь незамедлителен. Томас Масси хочет перенести свою резолюцию против Хегсета, как только представители вернутся в Вашингтон. Вторая начнется в январе 2027 года, когда новые избранные чиновники вступят в должность и реорганизуют комиссии. Между этими двумя крайними сроками республиканцы сохраняют полномочия, прикрепленные к уходящему Конгрессу. Поэтому расследования, объявленные будущими демократами, следует отличать от уже проведенных.
Хегсет, первое парламентское мероприятие после выборов
Наиболее точные политические изменения произошли в воскресенье, 8 ноября. В телевизионном интервью Джеффрис сказал, что будет голосовать за резолюцию Хегсета. Он предусматривает обсуждение с демократическими представителями во вторник, не заявляя о приверженности со стороны всех. Масси, избранный республиканец от штата Кентукки, планирует возобновить свой подход уже в понедельник, 9 ноября. Это объявленное намерение, а не результат голосования.
Эта инициатива родилась не только в середине семестра. 15 сентября Масси представил восемь лидеров против министра обороны. Его официальный пресс-релиз и его вмешательство в протокол Конгресса позволяют проверить его содержание. Ядром текста является война против Ирана и ограничения, наложенные на исполнительную власть резолюцией 1973 года.
Три лидера явно оспаривают начало военных действий, их продолжение, несмотря на просьбу о выходе из Конгресса, и их продолжение за пределами установленных законом сроков. Другие касаются защиты гражданских лиц, ударов по подозрительным судам, занимающимся незаконным оборотом наркотиков, предполагаемых репрессий против сенатора Марка Келли, операции в Венесуэле и операций в Йемене. Это обвинения, выдвинутые Масси, а не выводы суда.
Администрация оспаривает этот подход. Дональд Трамп защищал Хегсета и сказал, что хочет его сохранить. Секретарь осуждает предприятие политического уничтожения. Этот ответ не касается вопросов права, поднятых избранными представителями. Однако он подтверждает, что разбирательству противостоит исполнительная власть, а не объявленная отставка или признание фактов.
Дискуссия о военных полномочиях имеет дополнительные юридические трудности. Одновременно принятая обеими палатами резолюция не представляется Президенту для подписания. РешениеINS v. Chadha1983 г. ослабил механизмы Конгресса по изменению исполнительной власти без этого шага. Анализ Исследовательской службы Конгресса подчеркивает эту трудность для Раздела 5(c) Резолюции о военных полномочиях. Сфера применения этого механизма по-прежнему оспаривается.
Поэтому было бы неправильно повторять аргумент Мэсси как окончательное право. Задача, стоящая перед этим разделом, сама по себе не решает других вопросов: первоначальное разрешение, время вывода средств или проведение операций. Каждый руководитель основывается на отдельном обосновании. Представители могут обсуждать их отдельно и не обязаны рассматривать восемь обвинений как неделимый блок.
Процедурное голосование еще не является удалением
Масси использует привилегированную процедуру, чтобы заставить руководство Хауса принять его решение. Ставка заключается в том, чтобы не дать ему просто остаться без проверки. Но провоцирование голосования не означает получения положительного голоса по обвинениям. В частности, Палата может принять решение об удалении текста или передаче его комитету. Поэтому точная формулировка вопроса перед выборными представителями будет иметь решающее значение.
Недавний пример предлагает это разъяснение. 15 сентября Палата представителей приняла предложение об отклонении резолюции Трампа H.Res.1486. Республиканский список голосов указывает на 232 голоса «за», 147 «против» и 47 «против». Эти выборы не были ни президентским приговором, ни судебным процессом в Сенате. Нечеткое подсчет всех голосов, связанных с отстранением, приводит к вводящему в заблуждение чтению парламентской деятельности.
Для Хегсета первым вопросом будет знать, что сделает Масси, когда вернется Конгресс. Затем будет принято решение руководства Палаты представителей, содержание голосования и собранная поддержка. Общественный митинг Джеффриса усиливает инициативу политически. Это не дает возможности заранее объявлять исход этих этапов, особенно в собрании, состав которого остается предвыборным.
Против Трампа резолюции уже существуют
Формула « новая процедура удаления » может также маскировать предвыборные тексты. В частности, правительственный реестр ведет H.Res.1575, поданный 24 сентября Стивом Коэном и переданный в судебную комиссию. Она предлагает обвинить Трампа в нескольких фактах. Его существование достоверно. Он не является действительным для усыновления.
Это различие видно до представления документа. Опубликованный текст содержит формулировку, в которой президент обвиняется, поскольку он описывает решение, которое автор просит представителей принять. Эта нормативная формулировка не свидетельствует о том, что это решение было принято. В официальном заявлении «Введено в дом» указана версия, а не принятая резолюция.
Тексты Коэна и Д’Аль Грина показывают, что парламентское давление предшествует новому большинству. Они не демонстрируют существования коллективного демократического решения немедленно начать третий президентский процесс. В интервью 5 ноября Роберт Гарсия отличил расследования, которые он хочет провести, от перспективы нового обвинительного заключения Трампа. Он настаивал на полезных средствах контроля и на барьере Сената.
Поэтому необходимо разделить три уровня: представитель предлагает считать, большинство в конечном итоге решает принять их, и Сенат рассматривает обвинение. Заявление о поддержке, текст и завершенная процедура не являются тремя эквивалентными способами описания одной и той же ситуации. В документах, с которыми консультировались, устанавливались инициативы и подготовка, не допуская удаления президента, как это было совершено до конца.
Не все расследования Трампа начнутся в январе
3 ноября Роберт Гарсия определил свои приоритеты: финансовые интересы президентской семьи, практика крупных компаний, деятельность Департамента внутренней безопасности и ICE, а также обработка файлов Эпштейна. Его пресс-релиз использует состязательный словарь. Этот словарь выражает свою политическую позицию; он не заменяет ожидаемой демонстрации расследования.
Самое главное, что смена большинства может предоставить больше ресурсов для уже предпринятых шагов. Избранные представители оппозиции могут писать в администрации, запрашивать документы и публиковать отчеты. Руководство комиссией добавляет контроль над ее программой, слушаниями и инструментами принуждения в пределах ее полномочий и правил. Переход от добровольного применения к формальному предписанию может изменить баланс сил.
Разница измеряется в запрашиваемом документе. В письме можно спросить, почему был заключен договор. Слушание может поставить под сомнение тех, кто несет ответственность за решение. Внутренние части могут сравнить свою реакцию с фактической хронологией. Ни одно из этих действий само по себе не доказывает фаворитизм. Однако их артикуляция позволяет выйти за рамки противостояния публичных заявлений.
Семейные дела и контракты, документированный проект
Файл с частными интересами уже содержит официальные запросы. 6 октября Гарсия попросил Джареда Кушнера предоставить информацию об инвестициях Affinity Partners и их отношении к ее дипломатической роли на Ближнем Востоке. В письме рассматривается возможный конфликт интересов. Это не позволяет сделать вывод о том, что каждая инвестиция является аналогом решения США.
Конкретный вопрос: кому выгодна финансовая операция, когда и в течение каких общественных обязанностей? Для установления проблемной связи необходимо изучить участие, административные решения, обмены и применимые правила. Близость семьи может оправдать усиление контроля. Он не освобождает соответствующих лиц от установления фактов или получения объяснений.
Другой случай касается соглашений между Трампом и юридическими фирмами. 16 октября Джейми Раскин, Ричард Блюменталь и Адам Шифф оспорили отказ Kirkland & Ellis предоставить разъяснения по обязательству по предоставлению юридических услуг. Их подход включает в себя Палату представителей и Сенат еще до того, как будет установлено новое большинство. Он иллюстрирует тип запросов, которые могут быть воспроизведены с помощью дополнительных ресурсов.
Эти расследования могут доходить до частных компаний без автоматического предъявления им обвинений в совершении преступления. Компания может иметь контракты, электронные письма или элементы учета, относящиеся к контролю за публичным решением. Экспертиза должна проводить различие между запрашиваемыми документами, ролью держателя и любыми выводами. Получение запроса от Конгресса не является обвинением.
Эпштейн, иммиграционные и федеральные данные
Управление делами Эпштейна является одним из приоритетов, объявленных Гарсией. Он хотел публичных слушаний и новых документов. У этой темы есть два разных вопроса: действия тех, кто причастен к преступлениям Эпштейна, и то, как власти обрабатывали имеющуюся информацию. Расследование второго не автоматически присваивает первое любому лицу, цитируемому в архивах.
Публикация документов также будет касаться защиты жертв и судебных требований. Имя в адресной книге, показания, обвинение и решение суда имеют различные доказательные ценности. Для Конгресса задача состоит в том, чтобы проверить, что было сохранено, передано или сохранено, а затем объяснить, на какой основе. Накопления документов недостаточно без их контекстуализации.
Что касается иммиграции, то здесь также имеется четкое парламентское образование. 14 января Робин Келли выдвинул резолюцию H.Res.996 против Кристи Ноем. Она упомянула, в частности, о препятствиях на пути контроля за местами содержания под стражей. Этот текст представляет собой прецедент даты. Его не следует преподносить как среднесрочную инициативу и не следует путать со старой министерской целью с нынешними должностными лицами.
Гарсия также хочет изучить деятельность DOGE и доступ к федеральным данным. В своем интервью 5 ноября он задал вопросы о спрашиваемой информации и о людях, которые имели к ней доступ. Эти вопросы требуют журналов доступа, авторизации и административных ответов. Они не позволяют в государстве заявить, что установлена кража данных.
Архивная битва может предшествовать битве свидетелей
29 октября Гарсия и Раскин попросили Белый дом сохранить президентские беседы с помощью инструментов искусственного интеллекта. Их письмо сопровождалось информацией об использовании Гроком операции в Венесуэле. Они также просили провести брифинг по правилам сохранения. Проверяемым актом является эта просьба о сохранении; повествования о военных решениях еще предстоит изучить.
Это показывает, почему расследование иногда начинается задолго до впечатляющего слушания. Если искомые ремесла не сохранились, их реконструкция становится сложнее. Поэтому избранные представители могут просить сохранить архивы, не установив при этом всех фактов. Такое применение должно защищать возможность последующего контроля. Он не предрешает содержание документов и то, что они продемонстрируют.
Министерство юстиции готовит ответ
7 ноября Трамп попросил министерство юстиции посмотреть на демократов, которые угрожают его администрации расследованиями или отстранением. Он охарактеризовал их поведение как уголовное без предоставления доказательств преступления. На следующий день министр Тодд Бланш возобновил эту критику. Эти заявления добавляют институциональный конфликт к объявленным расследованиям.
Вопрос не только в том, кто будет проводить слушания. Министерство юстиции также вмешивается в споры, касающиеся определенных запросов от Конгресса. Когда выборные должностные лица ищут документы о собственных действиях министерства, позиции двух учреждений могут отличаться. Однако угроза расследования в отношении парламентариев не освобождает Конгресс от конституционного контроля.
Исполнительная власть может ссылаться на привилегию исполнительной власти для защиты определенных сообщений. Этот механизм родился не во время второго срока Трампа. Мнение юридической службы министерства от 20 декабря 2024 года уже защищает от некоторых парламентских санкций в отношении чиновника, который уважает президентский призыв к этой привилегии. Это правовая позиция исполнительной власти, а не общее разрешение отказаться от какого-либо сотрудничества.
В частности, комиссии имеют гражданские средства правовой защиты, чтобы просить суды обеспечить исполнение судебного запрета. Эти процедуры поднимают вопросы юрисдикции, законодательной цели и привилегий. Они могут продолжаться. Хотя успех на выборах является рычагом, он не гарантирует немедленного раскрытия дел или судебного календаря, соответствующего политическим ожиданиям.
Палата обвиняет, Сенат может уволить
Конституция делит роли. Палата имеет право выносить обвинительные заключения, как правило, большинством голосов. Сенат имеет право судить. Приговор требует согласия двух третей присутствующих сенаторов. При участии 100 сенаторов требуется 67 голосов. Этот порог отличается от достаточного для контроля сборки.
Процедура может быть направлена президенту, вице-президенту и другим федеральным гражданским должностным лицам. Это не коллективно отменяет администрацию как предложение парламентского осуждения. Каждая цель, лидер и голос должны быть определены. Таким образом, обвинительное заключение Хегсета не будет юридическим, даже если это будет иметь политические последствия для президента.
В этом контексте Сенат не выносит тюремного заключения. Конституционные последствия связаны с функцией и, возможно, будущим доступом к определенным обязанностям. Уголовная ответственность – это другой путь. И наоборот, парламентское расследование может информировать о реформе или бюджетном решении, не приводя к обвинительному заключению. Институциональная санкция — не единственный возможный результат.
Сроки, подлежащие мониторингу
Первое назначение — фактическое возобновление подхода Масси. Представленный текст, выбранная процедура и голосование должны быть проверены. Следующий вопрос касается организации демократического большинства, его лидеров и председательства в комитете. Новые мандаты начнутся 3 января 2027 года: ноябрьские объявления не сразу передают полномочия уходящего Конгресса.
Первые запросы на документы, повестки и исполнительные ответы затем будут использоваться для измерения истинного объема объявленного контроля. При удалении решающим ориентиром останется переход от индивидуального намерения к принятому акту. По расследованиям будут получены документы и их экспертиза противоречива. Демократические дебаты, объявленные во вторник в Хегсете, являются следующим политическим шагом, который еще не определен.
Комментарии