За последние несколько недель сигналы накапливались. Директор ЦРУ отправился в Москву, чтобы предупредить Россию о любой атаке на страну НАТО. Украинская разведка сообщает, что российский Генштаб в течение двух лет готовит к мобилизации дополнительно 600 тысяч человек. На Ближнем Востоке война с Ираном продолжает поглощать корабли, ракеты и часть военного внимания Америки. В Тихом океане лидеры союзников начинают открыто беспокоиться о последствиях этого рассеяния, поскольку Китай усиливает свое давление вокруг Тайваня.[1]

Ни одно из этих событий, взятых отдельно, не объявляет о мировой войне. Их накопление, с другой стороны, поднимает вопрос, который еще несколько лет назад казался бы возмутительным: что было бы, если бы два этих фронта действительно открылись одновременно? Соединенные Штаты должны затем защитить Европу от России, продолжать и без того дорогостоящую войну против Ирана и поддерживать достаточно сил в Тихом океане, чтобы удержать Пекин от использования ситуации вокруг Тайваня.

Именно здесь ситуация 2026 года становится иной. Кризисы больше не герметичны. Патриот, стрелявший по иранской ракете, не может быть использован где-либо еще. Здание, отправленное в залив, недоступно в Тихом океане. Батарея, переброшенная в Европу, чтобы успокоить Польшу или страны Балтии, одновременно отсутствует в другом театре. Москве, Пекину и Тегерану даже не нужно координировать свои операции: каждая из них выигрывает от того, что две другие вынуждают Вашингтон разогнать свои ресурсы.

Опасность не обязательно исходит от согласованного проекта Третьей мировой войны. Это происходит из-за гораздо более банальной возможности того, что местный инцидент требует, чтобы правительство ответило, а затем его противник ответил в свою очередь. Европа уже знает этот механизм. 28 июня 1914 года в Сараево было произведено два выстрела. Тридцать семь дней спустя главные европейские державы находились в состоянии войны.

Поездка директора ЦРУ в Москву: предупреждение, выходящее за рамки обычной дипломатии

Переезд Джона Рэтклиффа в Москву 25 августа — один из самых необычных сигналов последних недель. По данным ряда американских СМИ, директор ЦРУ отправился в российскую столицу, чтобы предупредить Москву о нападении или действиях, способных спровоцировать конфронтацию с членами НАТО, в частности Эстонией, Латвией и Литвой. Российские власти признали контакты между спецслужбами, не детализировав их содержание.[2]

Следует избегать двух симметричных ошибок. Во-первых, рассматривать это перемещение как доказательство неизбежности вторжения России в страны Балтии. В настоящее время не видно развертывания, сопоставимого с концентрацией, наблюдаемой вокруг Украины в конце 2021 года. Во-вторых, это тривиализация миссии. Директор ЦРУ не идет незаметно в Москву, в разгар крупной стратегической конфронтации, на простую рутинную встречу.

Институт изучения войны идет дальше: он считает, что характер перемещения Рэтклиффа говорит о том, что Вашингтон опасается действий России в относительно краткосрочной перспективе, но, вероятно, не общего вторжения. Наиболее вероятным сценарием будет воздушный удар, ракета, беспилотник или ограниченное вторжение для испытания статьи 5. Это чтение остается анализом, а не разведывательной информацией, обнародованной; однако оно имеет честь указать тип риска, который сейчас волнует западных планировщиков.[3]

Сами прибалтийские правительства более осторожны. Таллин и Рига заявляют, что не изменили свою оценку непосредственной угрозы и не видят сегодня подготовки, которая предшествовала вторжению на Украину в 2022 году. Это различие важно: американская тревога больше фокусируется на неоднозначном испытании, провокации или операции, чем на бронетанковых колоннах, готовящихся идти по Таллинну.

Естественно, на ум приходит прецедент ноября 2021 года. Затем Уильяма Бернса отправили в Москву, а Вашингтон наблюдал за российскими приготовлениями вокруг Украины. Сравнение не означает, что история повторяется. Однако в нем напоминается о функции этих миссий: передать напрямую сообщение о том, что Вашингтон хочет, чтобы Москва понимала тяжесть, без шума общественной дипломатии.

Самая тревожная гипотеза — это не обязательно обычное вторжение. Ограниченная операция потребует гораздо меньшей подготовки: ракетные или беспилотные удары, небольшое вторжение, воздушные или морские инциденты, саботаж, нападение на критическую инфраструктуру. Цель может быть не столько территориальной, сколько политической: проверить способность НАТО дать коллективный ответ.

В этом смысле несколько километров территории не были бы реальной проблемой. Вопрос заключается в достоверности статьи 5. Нерешительная реакция Запада может убедить Москву в том, что коллективная приверженность Североатлантического союза имеет поддающиеся эксплуатации политические пределы. С другой стороны, сильная военная реакция может впервые открыть прямую конфронтацию между российскими силами и силами НАТО.

600 000 человек: важный сигнал, но не 600 000 солдат готовы маршировать по НАТО

Второй сигнал касается информации, обнародованной 27 августа украинскими спецслужбами. По данным украинского председательства, российский Генштаб подготовил дополнительный сценарий мобилизации 600 тысяч человек из 2026 и 2027 годов, что составляет около 300 тысяч в этом году и 300 тысяч в следующем году. Происхождение информации требует осторожности: она исходит от государства, непосредственно участвующего в войне, и не является независимым подтверждением окончательного приказа Кремля.[4]

Однако он сопровождается другими показателями. Поступали сообщения о российских учениях по проверке административного и материально-технического потенциала новой мобилизации, в частности в Калининграде. Это включало оценку возможностей размещения, кормления, оснащения и быстрой организации большого числа новобранцев. При этом российские правозащитные организации сообщили об усилении давления на некоторых граждан для подписания военных контрактов.

Прежде всего, цифра 600 000 не должна быть переведена в впечатляющую формулу 600 000 человек, немедленно доступных для нападения на Европу. Многое из этого, вероятно, будет использовано для компенсации потерь России в Украине, ротации, восстановления подразделений и создания резервов. Между административным вызовом и оперативным подразделением идет длительный процесс обучения, коучинга, оснащения и логистики.

Но увеличение российского человеческого водохранилища остается стратегически важным. Это может позволить Москве продолжать войну на истощение в Украине, постепенно восстанавливая возможности, которые могут быть использованы в других местах. Таким образом, решающим вопросом будет меньшее число объявленных, чем назначение людей и оборудования.

Президент Финляндии Александр Стубб также выступает за гораздо менее тревожное чтение. Он утверждает, что не видит никаких доказательств или фактов, чтобы заключить, что Россия сегодня сможет открыть второй фронт против НАТО. По его словам, потери России в Украине и обычных и ядерных державах альянса делают такой выбор несостоятельным. Его предупреждение полезно: перепутать подготовку к долгой войне с подготовкой к немедленному нападению на НАТО привело бы к переосмыслению имеющихся данных.[5]

Если бы новые формирования были сосредоточены в Белоруссии, Калининграде, Ленинградском военном округе или вблизи балтийских и финских границ, с топливными складами, боеприпасами, инженерными подразделениями, ПВО и полевыми госпиталями, интерпретация значительно изменилась бы. В настоящее время такого массивного наступательного устройства не наблюдается. Это не отменяет сигнал; Это ограничивает рамки.

Значительная мобилизация также представляет собой социальную цену для Кремля. Частичная мобилизация 2022 года вызвала выезды за границу и видимую обеспокоенность в российском обществе. Если же Москва решит вернуться к гораздо более широкой мобилизации, то этот выбор будет означать либо достаточно серьезное ухудшение военного положения, либо желание иметь большую массу сил, чем необходимо для поддержания только нынешнего фронта.

Прецедент 2008 года: когда Москва уже упоминала ядерное оружие против Польши

Нынешние опасения по поводу Польши и стран Балтии не возникают в историческом вакууме. Во время российско-грузинской войны августа 2008 года, когда президент Франции Николя Саркози и действующий президент Европейского совета вели переговоры о прекращении огня между Москвой и Тбилиси, противостояние России и Запада уже сопровождалось ядерной риторикой, направленной непосредственно на Варшаву.

15 августа 2008 года заместитель начальника российского Генштаба генерал Анатолий Ноговицын предупредил, что соглашение, разрешающее размещение элементов американского противоракетного щита в Польше, подвергает страну российскому удару. Он прямо напомнил, что российская военная доктрина допускает применение ядерного оружия при определенных обстоятельствах. Это заявление было широко истолковано как ядерная угроза Польше.[6]

Жестокость обменов времени также задокументирована. Несколько месяцев спустя советник Николя Саркози расскажет, что Владимир Путин сказал о президенте Грузии Михаиле Саакашвили: «Я повешу его за яйца», прежде чем обратиться к прецеденту Саддама Хусейна. В ответ Саркози спросил его, хочет ли он закончить как Джордж Буш. Эта история иллюстрирует насилие переговорного климата. С другой стороны, открытые источники, которые мы нашли, не позволяют нам сказать, что Путин лично угрожал Варшаве ядерным ударом перед Саркози: ядерная угроза против Польши была публично высказана российским Генштабом несколько дней спустя.[7]

Этот прецедент показывает, что российская ядерная угроза члену НАТО не является недавним изобретением украинской войны. Он уже давно является частью стратегического языка, призванного напомнить нам о том, что некоторые конвенциональные конфронтации могут выходить за рамки своих первоначальных рамок.

В 2008 году эта угроза не привела к войне. Тем не менее, она выявила элемент, который остается центральным сегодня: Москва также использует ядерное сдерживание в качестве инструмента политической коммуникации, призванной увеличить психологическую стоимость западного вмешательства. От первого прямого удара между Россией и НАТО каждое правительство должно рассчитать не только соотношение обычных сил, но и риск подъема до крайностей.

Американская слабость: не отсутствие власти, а дефицит некоторых боеприпасов

Соединенные Штаты остаются военной державой с самым широким спектром возможностей. Но сверхдержава не борется с бюджетными агрегатами: она борется с ракетами, кораблями, экипажами и действительно имеющимися запасами. Но война с Ираном выявила серьезную напряженность в отношении некоторых высокотехнологичных боеприпасов.

В конце августа агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на американского военного чиновника в Европе и чиновника НАТО сообщило, что ситуация с американскими запасами Patriot в Европе стала «неоднозначной критической». Иранский конфликт стал бы поворотным моментом после нескольких лет поставок на Украину. Анализ CISC также выявил низкую доступность акций Patriot и THAAD и, прежде всего, медленное восстановление этих запасов.[8]

Проблема – промышленная. Современная ракета не заменит себя за несколько дней. Производственные цепочки требуют специализированных компонентов, двигателей, электроники, возможностей тестирования и квалифицированной рабочей силы. Повышение ставок может занять несколько лет. Современная война, таким образом, обнаруживает парадокс: Соединенные Штаты имеют значительно большую экономику, чем их противники, но их промышленный оборонный аппарат был измерен в течение десятилетий для ограниченных конфликтов, а не для одновременного истощения на нескольких театрах.

Марк Канчиан, бывший полковник военно-морского флота и аналитик CISS, резюмирует проблему: в симуляции войны вокруг Тайваня многие критические боеприпасы исчерпаны за несколько недель. По его словам, США, вероятно, были уже недостаточно оснащены для крупного конфликта с Китаем еще до войны против Ирана. А для Patriots и THAADs, добавляет он, « не существует хороших заменителей », как только запасы исчерпаны.[9]

Не следует добавлять все боеприпасы, как если бы они были взаимозаменяемыми. Patriot, THAAD, SM-3, SM-6, Tomahawk и ракеты класса «воздух-воздух» выполняют различные функции. Но все они зависят от промышленной базы, мощности которой не могут быть мгновенно умножены. Поэтому реальным явлением является усиление конкуренции между театрами за ограниченные промышленные, военно-морские и материально-технические ресурсы.

Боеприпасы, потребляемые в Персидском заливе, больше не доступны в других местах. Здание, отправленное на Ближний Восток, одновременно не присутствует в Тихом океане. Батарея, развернутая для защиты американской базы от Ирана, не защищает европейский объект. Это материально-техническое свидетельство становится стратегической проблемой, когда три крупных театра одновременно находятся в напряжении.

Поэтому вопрос не в том, смогут ли США отдельно победить Иран, защитить своих европейских союзников или вмешаться в дела Азии. Реальный вопрос заключается в том, сколько крупных кризисов они могут поддерживать одновременно, без качественного их ответа, падающего на один фронт.

Иран превращает Ближний Восток в потребителя американской мощи

Конфликт с Ираном больше нельзя рассматривать как исключительно ближневосточный кризис. Каждый иранский залп обязывает США и их союзников выбирать, какие угрозы перехватывать и с какими боеприпасами. Коэффициент затрат зачастую неблагоприятен для обороняющегося: относительно дешевый беспилотник или ракета могут потребовать использования многомиллионного перехватчика.[10]

Эта асимметрия не дает Ирану обычного военного превосходства. Вашингтон обладает превосходными наступательными, воздушными, военно-морскими и разведывательными возможностями. Но Тегеран может ввести глобальные издержки. Чем больше Соединенным Штатам нужно защищать свои базы, Израиль, свои здания и своих партнеров, тем больше возможностей американские планировщики предпочли бы сохранить для Европы или Азии.

Возобновление ударов 30 августа напомнило о хрупкости атаки. Соединенные Штаты нанесли удар по иранским пусковым установкам вблизи Ормузского пролива, утверждая, что предотвращают новую угрозу навигации; Тегеран затем объявил о пожаре на американских объектах в Иордании. После более чем шести месяцев войны конфликт по-прежнему способен быстро вернуться.[11]

Возобновление столкновений в конце августа показывает, что это потребление не только теоретическое. Американские военные выразили обеспокоенность по поводу продления операций против Ирана. За оперативными соображениями стоит простое уравнение: каждый дополнительный месяц войны увеличивает потребность в производстве, транспортировке и замене сложных боеприпасов.

Поэтому для Ирана стратегия может заключаться не столько в военном поражении Соединенных Штатов, сколько в повышении цены их присутствия. Достаточно длительная кампания может повлиять на запасы, ротацию судов, наличие экипажа и внутреннюю политику США.

Именно здесь Ближний Восток напрямую соединяет Европу и Азию. Москва и Пекин не нуждаются в победе Ирана. Для них достаточно того, что Иран обязывает Вашингтон выделять больше ресурсов театру, который не является ни Украиной, ни Тайванем.

Избирательный фактор Израиля: война как переменная внутренней политики

К этой военной логике добавляется особо чувствительный политический график. Израиль планирует провести парламентские выборы 27 октября 2026 года. Выборы являются первым крупным национальным избирательным испытанием после последовательных войн в Газе, Ливане и Иране. Коалиция Биньямина Нетаньяху приближается к крайнему сроку в политически сложной ситуации, поскольку несколько опросов общественного мнения предположили, что она может потерять большинство, даже если у оппозиции не обязательно будет простая альтернативная коалиция.[12]

Было бы оскорбительным делать вывод о том, что израильская военная операция будет решаться исключительно по избирательным причинам. Угрозы безопасности, с которыми сталкивается Израиль, реальны, а военные решения являются результатом сложного комплекса оперативных, стратегических и политических соображений. Но было бы столь же наивно исключать из анализа избирательный календарь.

Правительство в сельской местности, как правило, стремится избежать имиджа слабости. В нынешнем израильском контексте это напрямую касается Ирана, Хезболлы и Ливана. Нападение Ирана, видимая реконструкция возможностей Хезболлы или серьезный инцидент на северной границе могут сразу стать внутриполитическими субъектами.

Риск заключается в том, что пространство, доступное для компромисса, будет сокращено. Вычет, который может быть представлен в обычное время как стратегическое решение, может быть описан в кампании как капитуляция. И наоборот, военная операция может быть политически оценена как демонстрация решимости.

Для Ливана этот аспект вызывает особую озабоченность. Страна остается подверженной логике, в которой ее территория может вновь стать театром противостояния между Израилем и иранской осью. Израильские операции в Южном Ливане, дискуссии о разоружении Хезболлы, неопределенность в отношении будущего ВСООНЛ и отсутствие прочного политического урегулирования – все это точки трения.

Таким образом, израильско-иранская эскалация до 27 октября может иметь ливанское продление, даже если ни Бейрут, ни большинство ливанцев не хотят новой войны. Ливан остается уязвимым именно потому, что он не в полной мере контролирует решения тех, кто может использовать или нанести удар по его территории.

Американские промежуточные выборы: у Трампа тоже есть календарь

Американский календарь не менее важен. Промежуточные выборы в ноябре 2026 года приближаются, поскольку внешняя политика Дональда Трампа стала внутренним вопросом. 22 августа агентство Рейтер подчеркнуло, что президент приходит на промежуточные выборы с небольшим дипломатическим успехом: война с Ираном остается дорогостоящей, Украина не решена, а ближневосточные кризисы сохраняются.

Это создает противоречивые стимулы. С одной стороны, администрация может пожелать избежать новой войны или продления иранского конфликта до выборов. Повышение цен на энергоносители, военные потери США или впечатление суспензии могут оказать политическое влияние. С другой стороны, нападение на американских солдат, российская провокация или кризис вокруг Тайваня могут сделать любое ограничение политически дорогостоящим.

Проблема доверия становится вопросом выборов. У президента, обвиняемого своими оппонентами в том, что он позволил России испытать НАТО или позволил Китаю ввести блокаду Тайваня, может возникнуть соблазн быстро отреагировать. И наоборот, избранный президент, пообещавший прекратить войны, может колебаться, чтобы втянуть Соединенные Штаты в еще одну крупную конфронтацию.

Это противоречие усиливает неуверенность противников Вашингтона. Они могут полагать, что избирательный календарь ограничивает американскую свободу действий; но они также могут недооценивать насилие реакции, направленной именно на предотвращение образа слабости. Поэтому избирательные периоды не обязательно делают государства более мирными. Иногда они затрудняют прогнозирование своих пороговых значений.

Наконец, существует прямое взаимодействие между американским и израильским календарями. Между израильскими законодательными актами 27 октября и американскими промежуточными сроками ноября оба правительства одновременно вступают в период, когда решения по безопасности будут немедленно истолкованы через электоральную призму. Эта близость может уменьшить политический запас для деэскалации.

Тайвань: возможно, самым опасным сценарием является не вторжение

Эта напряженность особенно заметна в Индо-Тихоокеанском регионе. Газета The Washington Post сообщила, что истощение некоторых американских запасов вызвало опасения среди союзников, стоящих перед Китаем. Движение военно-морских сил на Ближний Восток и временный вывод последнего американского авианосца, присутствовавшего в Азии, усилили это восприятие.[13]

Однако было бы неправильно ассимилировать отсутствие авианосца в отсутствие американской мощи. Соединенные Штаты имеют базы в Японии и Гуаме, бомбардировщики дальнего действия, атомные ударные подводные лодки, спутники, кибервозможности и региональных союзников. В войне вокруг Тайваня подводные лодки, противокорабельные ракеты и рассредоточенные силы могли быть более решающими, чем эффектный образ военно-морской группировки.

The Washington Post сообщает, что тайваньский чиновник теперь ожидает значительных задержек в поставках PAC-3 и называет перемещение американского внимания на Ближний Восток «проблемой». Более 30 зданий для работы в Тихом океане были отправлены на Ближний Восток во время войны с Ираном. Для азиатских союзников проблема уже не теоретическая: она начинает влиять на поставки, учения и военно-морское присутствие.[14]

Но восприятие доступности имеет значение. Китай, убежденный в том, что Вашингтон временно перегружен, может испытать свои обязательства, не выбирая наиболее рискованный вариант десантного вторжения. Около 40, частичная блокада, морской контроль или постепенные зоны отчуждения могут создать гораздо более неоднозначный кризис.

С июня Пекин усилил так называемое патрулирование правоохранительных органов вокруг Тайваня. Учения Хань Куанга, проведенные в августе, точно имитировали сценарии блокады, нарушения связи и сопровождения торговых судов. Агентство Reuters описало учения против блокировки, в которых тайваньский флот и береговая охрана сопровождали коммерческое здание.

Опасность карантина заключается в его неоднозначности. Пекин может представить это как полицейскую меру в водах, которые он считает китайскими. Затем Вашингтон должен решить, будет ли он заставлять проход. Первое столкновение, первая стрельба или первые человеческие потери могут превратить принудительную операцию ниже порога войны в прямую китайско-американскую конфронтацию.

Еще одним преимуществом Пекина будет то, что он будет испытывать не только США, но и Японию, Филиппины, Австралию и других региональных партнеров. Тогда вопрос был бы не столько о том, кому принадлежит большинство кораблей, сколько о том, действительно ли американская архитектура альянса работает под давлением.

Северная Корея уже вступила в европейскую войну

Карта действующих лиц должна быть расширена. Украинская война уже не только противостоит России Украине, которую поддерживает Запад. Северная Корея стала крупным военным поставщиком в Москву и перешла дополнительный порог, отправив солдат воевать вместе с российскими войсками. По оценкам Южной Кореи и Запада, уже набрано около 14 тысяч северокорейских военнослужащих, особенно в Курской области. Пхеньян продолжает поставлять баллистические ракеты малой дальности и значительное количество артиллерийских боеприпасов.[15]

Министерство обороны Южной Кореи 24 августа подсчитало, что Северная Корея поставила России более 15 миллионов артиллерийских снарядов, что эквивалентно 152 мм. Сеул также заявляет, что Пхеньян готовит возможность дальнейшего развертывания, хотя дальнейшие массовые вылеты не считались неизбежными. Ким Ё Чжон опроверг утверждения украинцев о том, что может быть направлено до 50 тысяч дополнительных солдат. Это расхождение необходимо сохранить: устанавливается наличие военного сотрудничества, его следующего объема нет.

Это участие меняет стратегическое восприятие войны. В настоящее время Россия обладает внешней человеческой и промышленной глубиной, которая позволяет ей выдержать истощение, которое только ее национальные возможности сделают более дорогим. Взамен Северная Корея получает деньги, ресурсы и, возможно, технологии или возвращается к военному опыту. Сеул также считает, что некоторые северокорейские ракеты, используемые на Украине, получили точность с российской помощью. Таким образом, европейская война стала лабораторией для азиатской ядерной державы.

Последствия выходят за пределы Украины. Пхеньян имеет ракеты, способные угрожать Южной Корее и Японии, разрабатывает векторы в пределах досягаемости Гуама и имеет МБР, теоретический охват которых достигает американской континентальной территории. 31 августа МИД Северной Кореи заявил, что его ядерный арсенал будет продолжать расти. Одновременный корейский кризис с конфронтацией вокруг Тайваня заставит Вашингтон защитить Японию, Южную Корею, Гуам и собственные силы в то время, когда ресурсы искали в Европе и на Ближнем Востоке.[16]

Связь между театрами уже видна даже в отношениях Вашингтона и Сеула. Дональд Трамп приказал в августе существенно сократить некоторые совместные учения с Южной Кореей, сославшись на их стоимость, а также на отказ Сеула участвовать в операциях США против Ирана. Таким образом, конфликт на Ближнем Востоке уже сказывается на американской военной позиции на Корейском полуострове. Это именно тот тип стратегической передачи, который характеризует систему, ставшую взаимозависимой.[17]

Китай: меньше военный альянс, чем промышленная глубина

Роль Китая также должна рассматриваться вне дипломатических коммюнике. Пекин официально не воюет вместе с Москвой или Тегераном и старательно избегает союза, который заставил бы его автоматически вступить в войну. Но промышленная мощь Китая является важной стратегической глубиной для государств, на которые распространяются западные санкции.

В российском случае западные правительства уже несколько лет обвиняют китайские компании в подпитке военных производственных цепочек товарами двойного назначения: станками, микроэлектроникой, оптическими компонентами, двигателями и элементами, необходимыми для беспилотников. В случае с Ираном этот вопрос стал еще более заметным. В августе администрация США ввела санкции в отношении более 20 организаций в Азии, включая Китай и Гонконг, которых она обвинила в содействии ядерным, баллистическим или военным программам Ирана.[18]

Индустрия беспилотных летательных аппаратов Shahed, в частности, иллюстрирует эту зависимость. Промышленные исследования выявили в последних версиях двигателей, гироскопов и электронных компонентов от китайских производителей или через китайских посредников. Это не значит, что китайское государство лидирует по иранскому производству. Это означает, что промышленная глубина Китая позволяет Ирану постепенно заменять западные компоненты, которые стало трудно получить под санкциями.[19]

Еще более чувствительной стала информация, опубликованная этим летом, о переговорах или контрактах на китайские системы противовоздушной обороны для Ирана. Reuters также сообщило об обвинениях в том, что Пекин может предоставить зенитные системы в Тегеране. Этот вопрос должен оставаться спорным. Но само его существование показывает, каким будет следующий шаг: переход от промышленной и коммерческой помощи во многом благодаря более непосредственно определяемому китайскому военному перевооружению.[20]

Наконец, китайско-иранские отношения имеют энергетическое измерение. Китай остается основным источником иранской нефти. Таким образом, это дает Тегерану финансовое дыхание, что американские санкции именно стремятся отменить. В конце августа Вашингтон начал новую кампанию вторичных санкций против азиатских и китайских посредников. Часть конфликта с Ираном, таким образом, также становится китайско-американской экономической конфронтацией, без того, чтобы Пекин и Вашингтон стреляли друг в друга.

Гибридная война: европейский фронт уже существует ниже порога статьи 5

Еще одна слабость исключительно обычного чтения заключается в том, чтобы ждать, пока российские танки на границе заговорят о конфронтации. Часть конфликта между Россией и Европой уже происходит в серой зоне: кибератаки, вмешательство, предполагаемый саботаж, тайные операции, атаки на инфраструктуру и вторжения беспилотников.

30 августа канцлер Германии Фридрих Мерц объявил, что Берлин завершает ответ на обнаружение возле украинского Антонова в аэропорту Лейпцига / Халле беспилотника, заряженного взрывчаткой. Немецкое правительство пока официально не приписывало операцию, но министр внутренних дел Александр Добриндт говорил о сценарии гибридной атаки. Немецкие СМИ ссылаются на возможное приписывание России. Москва регулярно отрицает причастность к диверсионным операциям в Европе.[21]

В тот же день официальный представитель НАТО признал увеличение российской гибридной деятельности, подчеркнув, что Североатлантический союз не видит непосредственной угрозы обычного нападения. Эта комбинация очень важна. Это означает, что самым непосредственным риском может быть не вторжение, а умножение действий, достаточно агрессивных, чтобы спровоцировать реакцию Запада, оставаясь при этом достаточно двусмысленными, чтобы усложнить применение статьи 5.[22]

Именно в этой области может произойти настоящая стратегическая авария. Диверсия, убивающая десятки людей, нападение на крупную энергетическую инфраструктуру или взрывной беспилотник, уничтожающий западный военный самолет, немедленно поставили бы вопрос об атрибуции и ответе. Чем смелее становятся тайные операции, тем сложнее становится граница между гибридной и открытой войной.

Контраст с сближением России, Китая, Ирана и Северной Кореи становится интересным. Их набор остается гораздо менее институционализированным, чем НАТО, и их интересы не идентичны. Но их военное, промышленное и экономическое сотрудничество прогрессирует, а политическое доверие внутри западного лагеря растет. Преимущество Запада остается значительным; однако его тенденция менее благоприятна, чем тогда, когда Вашингтон мог почти автоматически полагаться на доверие своих партнеров.

Это слабость, которую Москва и Пекин могут использовать без единого выстрела. Сдерживание альянса основано на убеждении, что нападение на одного действительно вызовет реакцию других. Чем больше Вашингтон придает имиджу транзакционных отношений со своими союзниками, тем больше у противника может возникнуть соблазн проверить точку, где эта солидарность прекращается. Это не означает, что НАТО распадется в случае кризиса. Это означает, что сомнения имеют стратегическую ценность.

Парадокс стратегический. Трамп призывает союзников тратить больше, брать на себя более высокую долю их обороны и поддерживать цели США против России, Ирана и Китая. По первому пункту его давление дало реальные результаты: Европейцы значительно увеличили свои военные бюджеты, и НАТО подтвердило в Анкаре свою коллективную приверженность. Но торговые войны, территориальные угрозы и политическая обусловленность определенных американских требований одновременно затрудняют создание необходимой солидарности, когда речь идет о разделении рисков, а не только бюджетов.

Опросы общественного мнения показывают, что эта эрозия превосходит правительства. В 36 странах, опрошенных Pew весной, только 23% опрошенных сообщили о доверии к Трампу в управлении международными делами. В Германии доля Вашингтона с учетом интересов других стран выросла с 60% в 2023 году до 23% в 2026 году. В ряде исторических союзников имидж США вернулся к уровням, близким к самым низким с начала 2000-х годов.[23]

Палестинский вопрос добавляет другой перелом. Значительная часть общественного мнения и несколько европейских правительств отошли от Вашингтона по Газе, Западному берегу, колонизации и американской поддержке Израиля. Это не разрушает Атлантический альянс, но уменьшает доступный политический капитал, когда администрация США просит те же правительства принять участие в новой кампании против Ирана, увеличить санкции или сделать более доступными военные активы.

Дело Фолклендов, или Фолклендов, еще более показательно. Весной внутренний документ Пентагона, о котором сообщила американская пресса, включал в себя обзор позиции США по суверенитету архипелага как одного из средств давления на Лондон, в то время как Великобритания отказалась от некоторой поддержки, запрошенной в войне против Ирана. Вашингтон тогда напомнил, что его официальная позиция нейтралитета по суверенитету не изменилась. Но сам факт того, что вопрос появился в ответном сценарии, имеет стратегическое значение: спор о войне на Ближнем Востоке потенциально может быть связан с экзистенциальным территориальным вопросом для одного из старейших союзников в Соединенных Штатах.

Саммит НАТО в Анкаре в июле показал, что эта напряженность теперь может напрямую повлиять на функционирование альянса. Трамп снова напал на Испанию, которую он назвал плохим партнером, возродил свои претензии к Гренландии и связал споры с некоторыми союзниками с их отношением к войне против Ирана. В то же время 32 члена подтвердили свою приверженность статье 5. Две реальности сосуществуют: военная архитектура НАТО остается прочной, но политическая уверенность, которая ее поддерживает, стала менее автоматической.[24]

Деградация касается не только Оттавы. В январе американские угрозы Гренландии, автономной территории Королевства Дания, заставили европейских лидеров созвать внеочередной саммит и подготовить торговый ответ в размере до 93 миллиардов евро. Затем Трамп отступил, но европейские дебаты уже изменились: речь шла уже не о том, как сохранить американскую защиту, а о том, как уменьшить уязвимость Европы перед возможным американским принуждением.[25]

Канада – самый яркий пример. После неоднократных угроз своему суверенитету и новой торговой конфронтации Трамп 24 августа пригрозил ввести 50-процентные тарифы на канадские автомобили, грузовики и запчасти с 2027 года. Оттава объявила о репрессиях. Помимо торговли, отношения между двумя странами, экономика которых, оборонная промышленность и континентальная безопасность глубоко интегрированы, стали балансом сил. Pew Research Center измеряет этот разрыв: 83% канадцев по-прежнему считали США надежным партнером в 2022 году; К 2026 году их было всего 35%.[26]

Однако уязвимость Америки не ограничивается ракетными запасами. Это тоже политическое. На протяжении десятилетий главным стратегическим преимуществом США был не только военный бюджет, но и сеть альянса, построенная в Европе, Северной Америке и Азии. Эта сеть превращает американскую власть в коллективную. Дональд Трамп помог ослабить этот мультипликатор именно в то время, когда рассредоточение сил США делает его более необходимым.

Трампу нужны его союзники, поскольку он их ослабил

Москва, Тегеран и Пекин извлекают выгоду из той же американской дисперсии

Суть проблемы теперь в взаимосвязи. Иранская интенсификация потребляет больше американских ракет и привлекает ресурсы на Ближний Восток. Москва наблюдает за более требовательной западной обороной, и у нее может возникнуть соблазн усилить давление на Украину или испытать НАТО. Вашингтон укрепляет Европу. Пекин отмечает, что американское внимание разделено и в свою очередь усиливает давление вокруг Тайваня.

Нет необходимости демонстрировать существование общей штаб-квартиры между Россией, Ираном и Китаем, чтобы увидеть эту конвергенцию. Интересы трех держав остаются разными. Но каждый из них объективно выигрывает от ограничений, которые два других налагают на Вашингтон. Это не столько интегрированный альянс, сколько выравнивание возможностей.

Сталкиваясь с ними, западный блок также менее однороден, чем кажется. Украина не является членом НАТО, Израиль не принадлежит к Атлантическому альянсу, Тайвань не охвачен гарантией, сопоставимой со статьей 5, и европейские, американские и израильские интересы не всегда совпадают.

Это отсутствие жесткости может снизить риск автоматической войны, но также создает неопределенность. Однако неуверенность в реакции соперника именно то, что стимулирует тестирование. Совершенно заслуживающий доверия альянс удерживает; Альянс, который мы не знаем, как далеко он зайдет, может побудить нас проверить его пределы.

1914: Сараево не создало войны, оно активировало и без того нестабильную систему

Сравнение с 1914 годом следует использовать с осторожностью. Исторические аналогии вводят в заблуждение, когда они заменяют анализ. Экономика, технологии, международные институты и особенно ядерное оружие делают 2026 год глубоко отличным от 1914 года.

Но Сараево учит одной важной вещи: локальное событие может стать глобальным, когда международная структура уже насыщена напряженностью. 28 июня 1914 года Гаврио Принцип убил Франсуа-Фердинанда и его жену. Мировая война в этот день не началась. В течение нескольких недель у правительств все еще есть выбор.

Австро-Венгрия выдвинула Сербии ультиматум. Россия поддерживает Белград. Начинается мобилизация. Германия поддерживает Вену и считает российскую мобилизацию угрозой. Франция и Великобритания постепенно проходят обучение. Через 37 дней локальное нападение стало европейской, а затем и мировой войной.

Главное – это механизм. Каждое правительство верит в защиту своего авторитета. Каждая мобилизация, представленная как оборонительная, воспринимается другой как потенциально наступательная. Каждый шаг назад становится политически более дорогим. Военные планы постепенно сокращают пространство для дипломатии.

Поэтому урок 1914 года не в том, что история повторяется в точности. Системные войны могут возникнуть в результате последовательного принятия локально рациональных решений. Каждый актер думает, что он контролирует следующий шаг; никто не контролирует всю цепочку.

Сараево 2026 года может стать беспилотником, ракетой или кораблем

Сегодня бесполезно искать нового эрцгерцога Франсуа-Фердинанда. Событие, вызвавшее современный кризис, может быть гораздо более распространенным явлением: российский беспилотник, сбитый на территории НАТО, ракета, убивающая американских солдат в Польше, военно-морское столкновение на Балтике, нападение на подводный кабель, китайский корабль, пытающийся навязать инспекцию судну, сопровождаемому Соединенными Штатами, или иранский спасательный круг, вызывающий тяжелые американские потери.

Представьте, что российская ракета ударила по польскому объекту и убила нескольких американских военных. Москва утверждает, что это ошибка. Варшава требует ответа. Если Вашингтон не отреагирует, его противники могут интерпретировать это ограничение как ограничение статьи 5. Если она уничтожит ответственную за это батарею, Россия может подумать, что она только что была атакована Соединенными Штатами.

На следующий день Москва ответила на военный объект в Польше. У НАТО есть несколько российских целей. Затем Пекин наблюдал за Америкой, которая одновременно действовала на Ближнем Востоке и в Европе, и установил около сорока морских судов вокруг Тайваня. Вашингтон сопровождает корабль; китайское подразделение пытается его остановить; происходит обмен выстрелами.

Этот сценарий не является прогнозом. Это именно то, что анализ риска должен отличать от прогноза. Его вероятность остается ниже, чем вероятность продолжения сдерживаемых кризисов. Но его потенциальная гравитация такова, что даже умеренное увеличение его вероятности становится стратегически значимым.

Как и в 1914 году, мобилизация может создать свою собственную логику

Параллель с 1914 годом становится еще более актуальной при рассмотрении мобилизации. В то время общероссийская мобилизация трактовалась Берлином не как простая мера предосторожности, а как шаг, который опасно сокращал время, доступное для действий.

Современный мир имеет бесконечно превосходящие средства коммуникации, но дилемма безопасности остается. Если Россия мобилизует несколько сотен тысяч человек, Польша и страны Балтии могут увеличить свои собственные приготовления. Затем НАТО перебрасывает подразделения на восток. Москва представляет эти движения как свидетельство западной угрозы и в свою очередь укрепляет Калининград и Белоруссию.

Каждый лагерь может честно сказать, что он отвечает только другому. Механизм работает без какого-либо правительства, которое изначально готовило нападение. Защитная мера для одного становится угрозой для другого.

Поездка директора ЦРУ в Москву имеет смысл. Разведывательные каналы могут использоваться для передачи красных линий, когда обычных дипломатических каналов уже недостаточно. Это можно рассматривать как признак опасности, а также как механизм безопасности для предотвращения неправильного толкования.

Ядерная энергия предотвращает войну… до того дня, когда она больше не препятствует ей

Принципиальным отличием от 1914 года, очевидно, остается ядерное оружие. Это резко увеличивает цену ошибки, но в то же время снижает рациональный интерес к прямой войне между крупными державами.

В 1914 году правительства все еще могли представить себе короткую и победоносную кампанию. В 2026 году ни один серьезный лидер не может игнорировать, что война между Россией и США или между Китаем и США несет в себе риск ядерной эскалации.

Именно поэтому сдерживание, вероятно, является главным препятствием на пути к мировой войне. Но она предполагает, что актеры правильно понимают намерения и пороги других. Забастовка, ограниченная лицом, которое ее заказывает, может считаться стратегической.

Поэтому вопрос не только в том, хочет ли лидер использовать ядерное оружие. Речь идет о том, может ли цепочка событий постепенно сокращать варианты, пока один из актеров не посчитает, что не восхождение угрожает его безопасности больше, чем восхождение.

Ливан – маленькая страна на перекрестке глобальной конфронтации

Для Ливана эта глобальная архитектура не абстрактна. Страна находится на одной из линий соприкосновения между Израилем и Ираном. Каждое изменение соотношения сил между Вашингтоном и Тегераном, каждый подсчет израильских выборов и каждое решение Хезболлы могут привести к ударам, перемещению, разрушению инфраструктуры и дальнейшему сокращению ливанской экономики.

Спустя шесть месяцев после начала войны против Ирана Associated Press также отмечает, что конфликт не породил Ближний Восток, на который надеялись его инициаторы: Иран пережил удары, Ормузский пролив стал стратегическим рычагом, и несколько монархий Персидского залива спрашивают больше о силе американской гарантии. Эта эрозия доверия также имеет значение для Ливана: она побуждает каждого регионального участника искать свои собственные гарантии, а не полагаться на общий порядок безопасности.[27]

Опасность усугубляется асимметрией принятия решений. Ливанское государство, возможно, пожелает деэскалации, не имея возможности гарантировать, что она будет иметь место в одиночку. Израиль решает свои операции в соответствии со своей собственной оценкой угрозы. Иран сохраняет стратегическое влияние на региональную ось, к которой принадлежит Хезболла. У Хезболлы есть свои военные возможности и свои расчеты. Соединенные Штаты оказывают дипломатическое и военное давление далеко за пределами Бейрута.

Избирательный календарь Израиля до 27 октября потенциально сокращает политическое пространство для уступок. Среднесрочный календарь США добавляет второй срок. Эскалация отношений между Израилем и Ираном в этот период может привести к немедленному давлению на ливанский фронт, как раз в то время, когда лидеры двух основных западных союзников не будут заинтересованы в том, чтобы казаться слабыми.

Неопределенности, связанные с будущим ВСООНЛ, добавляют еще одну переменную. Менее надежное международное присутствие на Юге могло бы уменьшить механизмы связи и взаимодействия, имеющиеся в случае инцидента. Однако в то время, когда опасность исходит именно от вычислительных ошибок, исчезновение механизмов быстрой связи является фактором риска.

Поэтому для Бейрута задача должна состоять в том, чтобы умножить механизмы, препятствующие превращению локального инцидента в casus belli: военные каналы, международная дипломатия, уточнение обязанностей, укрепление ливанской армии и поиск устойчивой системы безопасности на Юге. Ливан не заинтересован в том, чтобы стать Сараево в результате конфронтации, которая выходит за рамки этого.

Мировая война, которой пока нет названия

Ответ зависит от выбранного определения. Если называть мировой войной любое одновременное противостояние с участием прямо или косвенно нескольких великих держав на нескольких континентах, то некоторые элементы уже присутствуют. Россия борется с Украиной при массовой поддержке Запада; США и Израиль сталкиваются с Ираном; Военная конкуренция вокруг Тайваня усиливается.

Но более строгое определение требует прямой войны между несколькими крупными державами и подлинного слияния театров. Этот порог не пересекается. Американские и российские солдаты официально не воюют. Американские и китайские войска не стреляют друг в друга. Пекин не пошел на войну за Москву.

Поэтому правильнее говорить о системной предконфликтной фазе. Конфликты по-прежнему различны в правовом и военном отношении, но их ресурсы, графики и последствия начинают перекрываться.

Опасность лежит именно в этой промежуточной зоне. Пока кризисы считаются отдельными, может возникнуть соблазн пойти на больший риск в театре. Но как только противоположные ответные меры мобилизуют одни и те же силы, союзы и силы, кризисы постепенно перестают быть независимыми.

Третья мировая война, если бы она произошла, вероятно, не началась бы с торжественной декларации. Это можно признать ретроспективно, как момент, когда несколько локальных кризисов перестали сдерживаться и когда великие державы начали воевать напрямую.

Реальная американская проблема: индустриальное время

Нехватку ракет не следует описывать как замороженную фотографию. Вашингтон наращивает объемы заказов и производственные мощности. Проблема заключается в задержке. Между бюджетным решением и поставкой оперативного перехватчика стоят сложные промышленные цепочки, редкие компоненты, испытания и иногда несколько лет эскалации.

Это создает важную стратегическую концепцию: окно уязвимости. Если противники США считают, что в 2029 году западные акции будут значительно выше, чем в 2026 году, они могут сделать вывод, что относительное соотношение сил временно более благоприятно. Стимулом является не только наслаждаться слабостью, но и наслаждаться слабостью, прежде чем она исчезнет.

Этот механизм «сейчас или никогда» исторически опасен. Сила, которая думает, что она находится в относительном упадке или думает, что она закрывает окно, может взять на себя больше рисков, чем сила, убежденная, что время играет за нее. Поэтому программы перевооружения США парадоксальны: они усиливают сдерживание в среднесрочной перспективе, но могут на переходном этапе дать некоторым противникам повод действовать раньше.

Ситуация тем сложнее, что сама Европа не может мгновенно заменить американские возможности. Увеличиваются военные бюджеты, возрождаются производственные цепочки, углубляется сотрудничество. Швеция только что объявила, например, о развертывании Gripen и военного здания в Финляндии для усиления территориального наблюдения. Но некоторые разведывательные, противоракетные, командные и стратегические транспортные возможности по-прежнему сильно зависят от Соединенных Штатов.[28]

Неопределенность, связанная с будущим военным присутствием США в Европе, добавляет переменную. 27 августа агентство Reuters сообщило, что Пентагон готовит несколько вариантов для американского персонала в Европе в рамках пересмотра, ожидаемого осенью. Даже без немедленного вывода, сам факт того, что европейцы игнорируют будущий уровень американского участия, может повлиять как на их собственные решения, так и на российские расчеты.[29]

Экономические издержки многогранной войны

Современная мировая война, вероятно, начнет производить глобальные экономические эффекты еще до того, как крупные державы официально объявят войну. Две географические точки концентрируют непропорционально большую часть этой уязвимости: Ормузский пролив и Тайваньский пролив.

Ормуз остается одним из главных энергетических проходов планеты. Летняя напряженность уже нарушила движение транспорта и увеличила расходы. Продолжительное закрытие или кампания ударов по инфраструктуре Персидского залива вызовет шок на нефть, газ, судоходство и страхование. Для европейских и азиатских экономик это означало бы резкий возврат к инфляции в тот самый момент, когда государственные бюджеты должны финансировать перевооружение.

Вокруг Тайваня шок будет другим, но потенциально более глубоким. Китайский карантин немедленно нарушит работу одной из ведущих в мире коммерческих артерий и доступ к важной части производства передовых полупроводников. Проблема будет касаться не только смартфонов: от этих цепочек зависят автомобили, промышленность, центры обработки данных, оружие и телекоммуникации.

Одновременно энергетический кризис на Ближнем Востоке и торговый кризис в Азии могут привести к глобальному инфляционному и рецессивному шоку. Правительствам следует одновременно финансировать оборону, поддержку домашних хозяйств и обеспечение поставок. Финансовые рынки, вероятно, начнут интегрировать риск системной войны задолго до того, как историк сможет датировать ее начало.

Для Ливана, уже ослабленного долларовой экономикой, де-факто реструктурированным долгом и зависимостью от импорта энергоносителей, такой шок был бы особенно сильным. Поэтому новая война на Юге будет лишь частью проблемы: увеличение добычи нефти, морское страхование, региональная торговля и трансферты диаспоры также будут разоблачены.

Самый современный риск: не знаешь сразу, кто ударил

В 1914 году личность сараевского убийцы не вызывала сомнений. В 2026 году первый крупный инцидент может быть отмечен неопределенностью. Беспилотник можно приобрести на коммерческой основе, корабль может плавать под флагом третьей стороны, кибератака может проходить через несколько стран, а тайная операция может быть разработана именно для того, чтобы оставить несколько возможных объяснений.

Эта двусмысленность может стабилизироваться, если даст время правительствам. Он также может стать взрывоопасным в медиа-среде, где первые изображения циркулируют в считанные минуты и где политики, социальные сети и общественное мнение немедленно требуют ответа. Правительства могут быть вынуждены действовать до завершения технического распределения.

Проблема становится еще более серьезной, когда некоторая инфраструктура используется как обычными, так и ядерными силами. Кибератака против командной сети, удар по радару или уничтожение спутника могут быть интерпретированы противником как подготовка к гораздо более широкой атаке. Истинное намерение нападавшего тогда имеет меньшее значение, чем восприятие того, кто должен принять решение ответить.

Именно поэтому все большее значение приобретают прямые каналы связи между штаб-квартирой и разведывательными службами. Поездка Рэтклиффа в Москву – это не просто признак напряженности. Он также напоминает, что в то время, когда дипломатические отношения наихудшие, оппоненты парадоксальным образом больше всего нуждаются в том, чтобы иметь возможность говорить быстро.

Кто лучше разделяет кризисы и кто выигрывает от их одновременности?

Вероятно, это центральный вопрос. Соединенные Штаты заинтересованы в разделении конфликтов. Вашингтон предпочел бы рассматривать Иран, Россию, Китай и Северную Корею отдельно, чтобы иметь возможность сосредоточить максимальное военное и дипломатическое превосходство на каждом театре.

У четырех противников в разной степени противоположный интерес. Россия выигрывает от каждой американской ракеты, потребляемой на Ближнем Востоке. Иран извлекает выгоду из каждой батареи и строительства в Европе или Азии. Китай извлекает выгоду из дисперсии американского флота. Северная Корея выигрывает от любого кризиса, который снижает доступность американских войск в Корее и Японии.

Им нет необходимости организовывать тайное собрание, чтобы такое сближение существовало. Это механически вытекает из структуры американских войск. Каждый может действовать по своим причинам, непреднамеренно улучшая положение других. Именно эта потенциальная одновременность превращает несколько региональных кризисов в системный риск.

Западный блок, безусловно, обладает превосходными экономическими ресурсами. Но они раздроблены между государствами с разными приоритетами. Южная Корея должна сохранить свои боеприпасы против Севера; Япония должна защитить свою собственную территорию; европейцы должны поддержать Украину и восстановить свои запасы; Израиль использует перехватчики на Ближнем Востоке. Таким образом, теоретическое объединение потенциала сдерживается национальными потребностями.

Украина иллюстрирует это ограничение. Новый министр обороны оценивает дефицит военного финансирования в 27 миллиардов долларов, а Киеву по-прежнему требуются сотни перехватчиков Patriot. Война, которая продолжается, таким образом, постоянно поглощает западные ресурсы в то время, когда они необходимы для восстановления резервов для других театров.[30]

Арктика – очередная линия раскола между союзниками и противниками

Особого внимания заслуживает смещение стратегической конкуренции в сторону Арктики. У России есть старый и плотный военный аппарат, в то время как НАТО расширилось до Финляндии и Швеции. Канада, Дания, Гренландия, Норвегия и Соединенные Штаты находятся в контакте с пространством, где конфронтация с Москвой становится все более важной.

Парадокс в том, что Вашингтон одновременно ослабил часть доверия своих арктических партнеров. Давление Дональда Трампа на Гренландию и напряженность в отношениях с Канадой заставили Оттаву и несколько северных столиц задуматься о своей автономии. Поэтому политика, направленная на укрепление позиций США, может иметь противоположный эффект, если она убедит союзников в том, что давление США само по себе является риском для управления.[31]

Для Москвы эта потенциальная разобщенность – возможность. России не нужно провоцировать крупный военный кризис: достаточно, чтобы западные союзники посвятили политический капитал своим внутренним разногласиям. Базовый, радиолокационный или союзный порт имеет полную силу только в том случае, если политические отношения, позволяющие их использовать, остаются прочными.

Украинская война также является военной школой для Пхеньяна, Тегерана и Пекина

Участие Северной Кореи в Украине превышает количество солдат или снарядов, предоставленных в Москве. Силы Пхеньяна набираются опыта против армии, поддерживаемой НАТО, в обстановке, насыщенной беспилотниками, радиоэлектронной войной, датчиками и точными ударами. Затем этот опыт может быть повторно использован против Южной Кореи, Японии и США.

Северокорейские ракеты, используемые Россией, также являются реальными испытаниями. Каждый пуск предоставляет информацию о точности, надежности и способности западной обороны перехватывать их. Сеул считает, что сотрудничество с Москвой может ускорить совершенствование северокорейского военного потенциала.[32]

Аналогичный механизм действует и в отношении Ирана. Массовое использование иранских беспилотников превратило украинское поле боя в лабораторию. Украинские контрмеры выявляют уязвимости, российская и иранская адаптация позволяют их исправить. Поэтому обращение касается оружия, а также данных, тактики и опыта.

Китай наблюдает за этой войной с таким же вниманием. Не будучи совоюющей стороной, он может узнать об уязвимости бронетехники, важности дешевых беспилотников, запасах, необходимых для длительной войны, и зависимости современных армий от сетей связи.

Пятый фронт уже открыт в демократических странах

Конфронтация непосредственно проникает в западные общества. Влияние, кибератаки и кампании по манипулированию выборами могут ослабить противника, не уничтожив ни одной военной базы.

Европейская служба внешних действий описала в марте 2026 года российский способ действий, направленный на выборы: делегитимизация руководства за несколько месяцев до выборов, использование национальных расколов во время кампании, а затем атака на доверие к целостности голосования. В частности, упоминаются Германия, Польша, Румыния, Молдова и Чешская Республика.[33]

Румынский случай показал, как далеко может зайти этот вопрос. Власти рассекретили доказательства скоординированной кампании по TikTok и кибердеятельности. Один пользователь потратил $381 000 на продвижение контента, благоприятного для Călin Georgescu. Конституционный суд отменил первый раунд. Даже не доказав, что результат определила иностранная операция, доверие к самим выборам стало объектом конфликта.[34]

Цель не обязательно состоит в том, чтобы избрать открыто пророссийского кандидата. Это может быть убеждение избирателей, что помощь Украине стоит слишком дорого, что санкции объясняют их уровень жизни, что институты лгут или что союзники ведут свою страну к войне, которая не касается ее. Если парламент сокращает ассигнования для Киева, военный эффект достигается без пересечения границы.

Искусственный интеллект еще больше снижает стоимость этой войны: поддельные статьи, имитирующие СМИ, клонирование голоса, подделки и автоматизированные сети. После инцидента в Эстонии противоречивые версии могли дойти до десятков миллионов европейцев еще до того, как НАТО установило факты.

Когда Вашингтон вмешивается в европейские политические дебаты

Этот вопрос становится более сложным, когда влияние исходит от Соединенных Штатов. Было бы неправильно устанавливать эквивалентность между тайными операциями, приписываемыми российским службам, и публичным вмешательством американских чиновников. Но политический эффект заслуживает анализа.

Вэнс публично поддерживал европейские политические силы и критиковал союзные правительства. В Германии сближение с АдГ и вмешательство Илона Маска было расценено как необычное вмешательство. В Венгрии Вэнс отправился в Будапешт в апреле 2026 года и поддержал Виктора Орбана, обвинив Евросоюз во влиянии на выборы.[35]

В то же время администрация Трампа начала конфронтацию с Брюсселем по Закону о цифровых услугах. The Washington Post сообщила, что внутреннее расследование Госдепартамента не установило политически продвинутых обвинений в европейской цензуре, не помешав Вашингтону продолжить свою кампанию.[36]

Парадокс глубок: в то время, когда Соединенные Штаты нуждаются в своих союзниках, чтобы взять на себя больше ответственности за Россию, Китай и Иран, некоторые американские политики помогают сделать согласование с Вашингтоном политически более сомнительным.

Под морем, в космосе и в сетях: фронты без линии фронта

Подводные кабели, спутники и цифровые сети стали военной и гражданской инфраструктурой. Их разрушение или вмешательство может повлиять на несколько театров одновременно, затрудняя атрибуцию.

Кабели обеспечивают большую часть цифровых межконтинентальных коммуникаций. Их саботаж может привести к значительным экономическим последствиям без немедленного обеспечения очевидного casus belli. Космос еще более чувствителен: GPS, связь, разведка, обнаружение запуска и наведение зависят от спутников.

Двойственный характер некоторых систем создает риск эскалации. Атака, призванная ослепить обычные силы, может быть истолкована как подготовка ядерного удара. Киберпространство представляет ту же проблему: вторжение в электрическую или военную сеть может оставаться бездействующим, а затем активироваться в середине кризиса.

Чем больше искусственный интеллект используется системами поддержки принятия решений и чем короче задержки, тем опаснее становится плохая классификация. Технология дает менеджерам больше информации, но иногда она дает им меньше времени, чтобы понять, что они имеют в виду.

Сувалки и Беларусь: несколько десятков километров в центре европейского риска

Сувалкский коридор между Польшей и Литвой соединяет страны Балтии с остальной частью НАТО и лежит между Калининградом и Белоруссией. Операция по сокращению или простой угрозе этой оси будет иметь непропорциональный стратегический эффект.

Присутствие российского ядерного оружия, объявленного в Беларуси, добавляет дополнительное измерение. Это не означает, что оружие будет использовано в пограничном инциденте, но это требует любого западного планирования, чтобы включить ядерный компонент с самого начала.[37]

Вот почему новая российская мобилизация была бы гораздо более тревожной, если бы крупные подразделения были направлены в это пространство. Цифра в 600 тысяч не говорит сама о том, что готовит Москва. География развертывания скажет гораздо больше.

Турция, Индия и Средние державы: мировая война не приведет к созданию двух идеальных блоков

Турция является членом НАТО, но имеет особые отношения с Москвой, контролирует Черноморские проливы и имеет свои интересы на Кавказе и Ближнем Востоке. Индия сотрудничает с США, Японией и Австралией против Китая, но поддерживает исторические военные отношения с Россией и покупает ее энергию.

Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Бразилия, Индонезия и другие державы, вероятно, также будут стремиться сохранить запас неприсоединения. Их поведение будет иметь решающее значение для санкций, энергетики, торговых путей и платежных систем.

Долгая война, таким образом, также была бы конкуренцией за неприсоединение: блоку удается сохранить доступ к сырью, портам, рынкам и финансированию со стороны промежуточных держав.

Реальная промышленная битва будет измеряться на три сотых дня

Американские акции являются частью проблемы. Другой вопрос – способность оппонентов производить. Война между великими державами, вероятно, будет решаться не только качеством первых раундов, но и способностью заменить уничтоженные ракеты, беспилотники, транспортные средства и компоненты.

Россия трансформировала часть своей экономики, чтобы поддержать долгую войну. Иран производит дроны и ракеты в большом количестве. Северная Корея снабжает Москву артиллерией. За ними стоит китайская промышленная держава.

Соединенные Штаты сохраняют значительное технологическое преимущество, но некоторые цепи были оптимизированы для сложных систем, произведенных в ограниченных объемах. Война на истощение требует возвращения массы. Европа сталкивается с той же проблемой: бюджеты растут быстрее, чем заводы.

Поэтому нынешний период особенный: Запад решил перевооружиться, но часть этого перевооружения по-прежнему существует только в виде будущих контрактов и возможностей. Если Москва или Пекин считают, что через три года соотношение сил будет менее благоприятным, их можно поощрять к тому, чтобы они больше рисковали, прежде чем это окно закроется.

Экономическая война начнется до всеобщей мобилизации

Одновременная конфронтация вокруг Ормуза, Тайваня и Европы, вероятно, вызовет глобальный экономический шок еще до всеобщей мобилизации. Ормуз прикоснется к энергии; блокада Тайваня ударит по полупроводникам и судоходству; китайско-американский перерыв в торговле нарушит тысячи цепочек создания стоимости.

Рынки сами по себе станут системой предупреждения. Морские страховые взносы, фрахт, нефть, золото, опционы и обязательства будут соответствовать ожиданиям до военных выпусков.

Государственные финансы США также являются сдерживающим фактором. Это не означает, что Вашингтон не сможет финансировать войну, но конфронтация на нескольких театрах резко увеличит и без того высокие федеральные расходы и вынудит арбитраж между обороной, долгом, налогообложением и внутренними расходами.

Для Ливана эффект будет немедленным: более дорогая энергия, более дорогие грузы, давление на импорт и доллар, затронутый туризм и риск дальнейшего экономического спада. Современная мировая война может начаться для многих людей с энергетического и продовольственного счета, прежде чем проявиться военной мобилизацией.

Пожалуй, самым опасным фактором остается убеждение, что другой блеф

Физических способностей недостаточно для объяснения войн. Они также начинаются с ошибок суждения. Трамп может подумать, что Путин отступит. Путин может поверить, что Вашингтон не будет защищать Таллинн Си Цзиньпин считает, что США не будут рисковать войной за Тайвань. Тегеран может рассудить, что Вашингтон примет более тяжелые потери. Нетаньяху может подумать, что Иран слишком слаб, чтобы ответить. Ким Чен Ын может подумать, что занятая Америка в другом месте позволит провокации пройти.

Только один из этих расчетов неверен, чтобы создать динамику, которую трудно остановить. Периоды выборов усугубляют проблему, потому что у лидера может быть меньше свободы публично принять неудачу.

Это то, что отличает реальную власть от воспринимаемой. Соединенные Штаты могут располагать достаточными ресурсами, в то время как они воспринимаются как слишком рассредоточенные; Россия может быть истощена в военном отношении, создавая впечатление готовности идти на больший риск. Война часто возникает в разрыве между этими двумя реальностями.

Что может изменить ситуацию

Первый показатель – география российской мобилизации. Численность в 600 000 человек впечатляющая, но недостаточная. Необходимо контролировать подготовку подразделений, железнодорожные перевозки, склады, инженерные, полевые госпитали, запасы топлива и возможную концентрацию в Беларуси, Калининграде или вблизи границ НАТО.

Во-вторых, реальное состояние западных акций. Объявления об увеличении производства не стоят немедленной доступности. Темпы производства Patriots, THAAD, военно-морских ракет и высокоточных боеприпасов определят некоторую степень доверия к США в ближайшие месяцы.

Третий — американский военно-морской аппарат в Тихом океане. Временное отсутствие авианосца само по себе не является решающим, но длительное сокращение присутствия США в сочетании с отменой учений и напряженностью в отношении боеприпасов может изменить расчеты Китая.

Четвёртое — поведение китайцев вокруг Тайваня. Необходимо следить за переходом от простых учений к административным актам суверенитета: проверкам, контролю, перехватам коммерческих судов, новым запретным зонам или постоянному присутствию береговой охраны в ключевых точках.

Пятый – уровень потерь США на Ближнем Востоке. Нападение Ирана, в результате которого погибло значительное число американцев, может создать гораздо более сильное обязательство политического реагирования, чем текущая торговля.

Шестое – избирательный календарь. 27 октября в Израиле американские промежуточные выборы – это два раза, когда правительства могут стать более чувствительными к предполагаемой слабости. Внутренняя политика механически не определяет войну, но изменяет политическую цену сдерживания.

Наконец, необходимо контролировать механизмы связи. Как это ни парадоксально, распространение военных и разведывательных контактов не обязательно является плохим знаком. В самых опасных кризисах холодной войны прямые каналы часто предотвращали необратимость ошибки.

Опасность начинается, когда отступление становится дороже, чем восхождение

Сигналы последних недель не дают возможности объявить неминуемую мировую войну. Однако они достаточно многочисленны и последовательны, чтобы оправдать гораздо более серьезную озабоченность, чем несколько месяцев назад.

Переезд директора ЦРУ в Москву указывает на то, что Вашингтон считает риск российского испытания НАТО достаточно достоверным, чтобы направить предупреждение непосредственно Кремлю. Украинский сценарий дополнительных 600 тысяч мобилизаций еще предстоит подтвердить самостоятельно, но это говорит о том, что Москва готовит возможность устойчивых человеческих усилий. Напряженность в отношении американских акций показывает, что война против Ирана уже имеет стратегические последствия в Европе и Азии.

Кроме того, есть два политических календаря: израильские выборы 27 октября и американские промежуточные выборы ноября. В течение нескольких недель Израиль и Соединенные Штаты одновременно вступят в период, когда любая военная сдержанность может быть политически использована в качестве доказательства слабости. Для Ливана и Ирана этот фактор нельзя игнорировать.

Прецедент 2008 года, наконец, напоминает, что российская ядерная риторика в отношении Польши не датируется нынешней войной. Во время грузинского кризиса Москва уже публично упомянула о возможности нанесения удара, в том числе ядерного, в ответ на размещение американского ракетного щита.

Параллель с Сараево должна быть понята правильно. Франсуа-Фердинанд не был убит в мирном мире, который сошел с ума за один день. Он был убит в и без того напряженной системе, где союзы, мобилизация, соперничество и страх перед выводом из эксплуатации делали каждое решение более опасным.

Поэтому самый тревожный момент 2026 года заключается не в том, что лидер, похоже, сознательно хочет спровоцировать Третью мировую войну. Это почти противоположно. Каждый может думать, что он только защищает свои интересы в собственном театре, реагирует на ограниченную провокацию или временно эксплуатирует слабость противника.

Именно так международные системы иногда теряют контроль над собой. Иран пытается увеличить расходы, наложенные на Вашингтон. Вашингтон пытается сохранить свой авторитет. Москва тестирует лимит, потому что Америка кажется занятой. НАТО отвечает на защиту статьи 5. Пекин считает благоприятной возможность ужесточить лестницу вокруг Тайваня. Вашингтон вмешивается, чтобы предотвратить крах его авторитета в Азии. Ни одно решение, принятое изолированно, не должно быть направлено на мировую войну.

Риск начинается тогда, когда возможность отступления становится политически более дорогой, чем возможность продвижения вперед. Именно это и произошло во время июльского кризиса 1914 года. Это именно то, что сегодня необходимо предотвратить.

Окно уязвимости, которое могут использовать противники Вашингтона

Недели между концом августа и выборами в октябре и ноябре заслуживают особого внимания. Они сочетают в себе несколько форм уязвимости, которые, взятые отдельно, останутся управляемыми: временная слабость некоторых американских акций, неопределенность в отношении новой мобилизации России, активизация операций вокруг Тайваня, война с Ираном и израильская и американская избирательные кампании. Однако их суперпозиция создает окно, в котором восприятие может развиваться быстрее, чем материальные возможности.

В международных отношениях окно возможностей не обязательно должно быть объективно реальным для достижения результатов. Лидеру достаточно верить, что он существует. Если Москва считает, что Вашингтон временно слишком занят, чтобы дать решительный ответ в Европе, Кремль может пойти на риск, что это не заняло бы шесть месяцев. Если Пекин посчитает, что военно-морские активы и запасы США достаточно рассредоточены, он может продолжить операцию по принуждению. Если Тегеран считает, что Вашингтон не может выдержать расходы на перехват, он может усилить давление.

Опасность тогда исходит от последовательности возможно ошибочных восприятий. США могут быть слабее, чем думают их противники. НАТО может ответить быстрее, чем ожидает Москва. Вашингтон может принять гораздо более высокие издержки в Азии, чтобы не дать Тайваню изменить свой статус. Израиль может выбрать эскалацию именно тогда, когда Тегеран считает, что его правительство находится под политическим давлением. История войн наполнена решениями, принятыми на основе плохой оценки воли противника.

Американская ситуация в этом отношении парадоксальна. Относительная нехватка некоторых перехватчиков может дать представление об уязвимости, хотя Соединенные Штаты сохраняют огромный наступательный потенциал. Эта диссоциация между защитой от стресса и доступной ударной силой опасна. Противник может прийти к выводу, что Вашингтон слишком слаб, чтобы ответить, спровоцировать нападение, а затем обнаружить, что Белый дом выбирает наступательный ответ именно потому, что он не может позволить себе долгую оборонительную кампанию.

Также необходимо учитывать фактор промышленного времени. Соединенные Штаты и их союзники инвестируют в увеличение производства боеприпасов, но последствия не мгновенны. Окно относительной слабости может быть временным. Ревизионистская держава, которая считает, что это окно должно закрыться, может действовать раньше. Это классический механизм «сейчас или никогда», особенно опасный, когда он сталкивается с электоральными календарями и восприятием упадка.

С другой стороны, такая же ситуация может побудить к осторожности. Москва знает, что открытое нападение на НАТО может привести к гораздо большей экономической мобилизации Запада. Пекин знает, что война вокруг Тайваня нарушит мировую торговлю, от которой все еще зависит часть его процветания. Тегеран знает, что нападение, повлекшее огромные потери Америки, может спровоцировать гораздо более разрушительную кампанию. Израиль знает, что затяжная региональная война также будет иметь значительные экономические и человеческие издержки.

Таким образом, все еще существуют сильные лазающие тормоза. Именно поэтому было бы неправильно представлять мировую войну неизбежной. Нынешняя конфигурация опасна не потому, что она обязательно приводит к катастрофе, а потому, что увеличивает количество путей, которые могут привести к ней. Роль дипломатии, военных коммуникаций и сдерживания заключается в том, чтобы закрыть эти пути до того, как инцидент превратит их в автомагистрали.

Поэтому реальным испытанием на ближайшие месяцы будет способность держав разделять кризисы. Если Вашингтон и Москва сохранят канал для управления инцидентами, если китайские операции вокруг Тайваня останутся ниже порога эффективного карантина, если конфронтация с Ираном может быть сдержана и если Ливан не будет поглощен израильско-иранской войной, система может восстановить нестабильную форму равновесия. Если, наоборот, два из этих кризисов одновременно переступят свой военный порог, то запас маневра резко сократится.

Именно в этот момент параллель с 1914 годом стала бы действительно тревожной: не потому, что убийство или инцидент имели бы магическую ценность, а потому, что несколько правительств могли бы одновременно обнаружить, что решения, принятые для сохранения их доверия, создали обязательства, которые они больше не знают, как победить. Поэтому предотвращение мировой войны сегодня менее важно, чем точное управление небольшими инцидентами, красными линиями и негативными представлениями.

[1]CBS News, 27 августа 2026 года, «Директор ЦРУ Джон Рэтклифф во время секретной поездки предупредил Россию не нападать на НАТО»; Washington Post, 26 августа 2026 года, «Нехватка американского оружия у Ирана тревожит союзников, противостоящих Китаю».

[2]CBS News, 26-27 августа 2026 года, о визите Джона Рэтклиффа в Москву и предупреждении о членах НАТО.

[3]Institute for the Study of War, Russian Offensive Campaign Assessment, 27 августа 2026. ISW считает, что ограниченные действия против члена НАТО могут попытаться проверить способность Североатлантического союза ссылаться на статью 5.

[4]Президентство Украины, брифинг Главного разведывательного управления и Службы внешней разведки, 27 августа 2026 года: сценарий 300 000 мобилизованных в 2026 году и 300 000 в 2027 году. Эти цифры являются украинской оценкой, а не официальным российским объявлением.

[5]Reuters, 29 августа 2026 года, интервью Александра Стабба в Bild. Президент Финляндии заявил, что не видит «других доказательств или фактов», подтверждающих идею предстоящего нападения России на НАТО.

[6]15 августа 2008 года «Москва предупредила, что может нанести удар по Польше из-за американского ракетного щита». Генерал Анатолий Ноговицын заявил, что Польша подвергает «100%» удару, и напомнил, что российская доктрина допускает применение ядерного оружия.

[7]The Guardian, 14 ноября 2008 года, аккаунт приписывается советнику Николя Саркози по Саркози-Путинской бирже 12 августа 2008 года о Михаиле Саакашвили. Le Monde, 18 августа 2008 года, напоминает о длительных переговорах Саркози с Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным во время грузинского посредничества.

[8]Associated Press, 27 августа 2026 года, официальные лица США и НАТО сослались на критическую ситуацию с запасами Patriot в Европе.

[9]Washington Post, 26 августа 2026 года. Марк Канчиан, CISS: моделирование конфликта вокруг Тайваня за несколько недель истощает многие критические боеприпасы; он подчеркнул отсутствие хороших заменителей Patriot и THAAD после того, как запасы были потреблены.

[10]Ассошиэйтед Пресс, 28 августа 2026 года, обзор первых шести месяцев войны с Ираном и региональных последствий для доверия к американской гарантии.

[11]Associated Press, 30 августа 2026 года: американские удары по иранским пусковым установкам вблизи Ормузского пролива и объявление Ираном огня по американским объектам в Иордании.

[12]Рейтер, 12 июля 2026: выборы в законодательные органы Израиля запланированы на 27 октября 2026; несколько опросов показывают, что коалиция Биньямина Нетаньяху может потерять свое большинство, без наличия альтернативного большинства.

[13]Washington Post, 26 августа 2026 года, о передислокации американских ресурсов из Индо-Тихоокеанского региона на Ближний Восток и опасениях азиатских союзников.

[14]Washington Post, 26 августа 2026 года: более 30 тихоокеанских зданий были отправлены на Ближний Восток; тайваньский чиновник предвосхищает задержки CAP-3 и описывает перемещение как «тревожное».

[15]Reuters, 24 августа 2026 года, «Северная Корея готовит дальнейшее развертывание войск России». Министерство обороны Южной Кореи сообщает, что Пхеньян продолжает поставлять России баллистические ракеты малой дальности и более 15 миллионов артиллерийских выстрелов, а также готовится к дальнейшему развертыванию войск.

[16]Reuters, 31 августа 2026 года, «Северная Корея говорит, что враждебная политика США не изменилась, клянется усилить ядерные силы».

[17]Reuters, 16-17 августа 2026 года, о решении Дональда Трампа сократить некоторые американо-южнокорейские учения, в частности после отказа Сеула участвовать в действиях против Ирана.

[18]Reuters, 25 августа 2026 года, о новой санкционной кампании США против Ирана, включающей более двадцати субъектов на Ближнем Востоке и в Азии, включая Китай, обвиняемых в поддержке иранских ядерных и баллистических программ.

[19]Wall Street Journal, 26 августа 2026 года, расследует растущую зависимость беспилотников Shahed от двигателей, гироскопов и электронных компонентов из Китая или через китайских посредников.

[20]Reuters, июль-август 2026 года: информация касалась возможных поставок Китаем систем противовоздушной обороны Ирану; Пекин опроверг эти обвинения. Reuters, 29 июля 2026 года, «Китай, сырое исчисление в иранской войне».

[21]Reuters, 30 августа 2026 года, «Мерц говорит, что Германия завершает ответ на предполагаемое нападение на Лейпциг». Берлин говорит о сценарии гибридной атаки, но пока официально не приписал инцидент.

[22]Reuters, 30 августа 2026 года, «НАТО не видит непосредственной угрозы нападения». НАТО заявляет, что видит больше российской гибридной деятельности, не видя непосредственной угрозы обычного нападения.

[23]Pew Research Center, опрос, проведенный в 36 странах с 8 февраля по 13 мая 2026 года, опубликован 23 июня 2026 года. Медианное доверие к Дональду Трампу по международным делам: 23%. В Германии 23% считают, что США учитывают интересы других стран, по сравнению с 60% в 2023 году.

[24]Рейтер, 8 июля 2026 года, саммит НАТО в Анкаре: Дональд Трамп напал на Испанию и возобновил спор о Гренландии, а затем подтвердил единство альянса. Reuters, 3 июля 2026 года: 32 члена одобрили текст, подтверждающий «железную» приверженность коллективной обороне.

[25]Reuters, 22 января 2026 года, «лидеры ЕС встретятся с США, несмотря на разворот Трампа на Гренландию». Европейцы подготовили пакет коммерческих ответных мер в размере 93 миллиардов евро после угроз США Гренландии.

[26]Pew Research Center, 23 июня 2026 года, «Трамп получает негативные отзывы на международном уровне, поскольку меньше говорят, что США являются надежным партнером». В Канаде доля США, оцененных как надежные, выросла с 83% в 2022 году до 35% в 2026 году.

[27]Ассошиэйтед Пресс, 28 августа 2026 года: через шесть месяцев после начала войны Иран сохранил рычаги, особенно вокруг Ормузского пролива, в то время как несколько партнеров по Персидскому заливу поставили под сомнение силу американской защиты.

[28]Reuters, 28 августа 2026 года, «Швеция разворачивает истребители, войны в Финляндии».

[29]Reuters, 27 августа 2026 года, «Пентагоны НАТО рассматривают подготовку вариантов войск для Хегсета к 6 ноября».

[30]Reuters, 30 августа 2026 года, «глава обороны Украины наметил план войны, поскольку Киев, кажется, больше средств»: Киев оценивает дефицит военного финансирования в 27 миллиардов долларов.

[31]О напряженности в Арктике и расширении сотрудничества между Канадой и странами Северной Европы в контексте давления США на Гренландию см. события 2026 года, о которых сообщили Reuters и заинтересованные правительства.

[32]Reuters, 24 августа 2026 года: южнокорейская разведка считает, что Северная Корея готовит новые развертывания в России и извлекает оперативные уроки из своих обязательств; По оценкам Сеула, в Москву было доставлено более 15 миллионов артиллерийских снарядов.

[33]Европейская служба внешних действий, 4-й доклад EAAS об угрозах внешней информации и вмешательстве, март 2026 года: Выборы описаны как приоритетная цель российских операций, с трехфазной логикой, наблюдаемой, в частности, в Германии, Польше, Румынии, Молдове и Чехии.

[34]Associated Press, декабрь 2024 года, на основе рассекреченных румынских документов: координированная кампания в TikTok и Telegram вокруг Călin Georgescu; один пользователь заплатил 381 000 долларов за продвижение контента. Россия отрицает любое вмешательство.

[35]CBS News, 8 апреля 2026 года; Washington Post, 21 февраля 2025 года: Джей Ди Вэнс публично поддержал Виктора Орбана и встретился с Алисой Вайдель; Илон Маск также поддержал AfD. Эти вмешательства являются публичными и не рассматриваются здесь как незаконные операции, приписываемые России.

[36]Washington Post, 20 марта 2026 года: кампания администрации Трампа против некоторых европейских цифровых правил; По данным газеты, внутреннее расследование Госдепартамента не установило политически выдвинутых обвинений в европейской цензуре.

[37]Россия и Белоруссия объявили о размещении российского тактического ядерного оружия на территории Белоруссии. Их точный оперативный статус и местоположение остаются частично непрозрачными; однако их заявленное присутствие меняет стратегическое планирование вокруг восточного фланга НАТО.