Назначение, которое открывает более старый случай, чем кризис
Насиб Гобриль прибыл в Банк Ливана с публичным прошлым, которое в значительной степени предшествует краху 2019 года. В течение двух десятилетий во главе экономических исследований Byblos Bank он комментировал долги, дефициты, резервы, книги и силу банковского сектора. Его анализы признавали трудности реальной экономики, но главным образом приписывали опасность государству, его дефицитам, его бюрократии и отсутствию реформ. Денежно-кредитная и банковская опора оставалась механизмом, способным сохранить стабильность, несмотря на эти слабости. Поэтому его назначение главным экономистом Банка Ливана требует от нас изучения не только его позиций после кризиса, но и того, что он сказал, когда уже были видны дисбалансы, которые должны были вызвать крах.
Было бы излишним писать, что Гобриль отрицал какой-либо кризис до 2019 года. Он предупредил о низком росте, долгах, государственных расходах и отсутствии реформ. Тем не менее, он не стал публично описывать банковскую и денежную систему как движущуюся к системному коллапсу. Однако сигналы существовали: государственный долг более 150 процентов валового внутреннего продукта, высокие процентные ставки, постоянная потребность в привлечении иностранной валюты, вмешательство Банка Ливана для защиты паритета и массовое воздействие банков на государство и центральный банк. Трудности были признаны, но риск, присущий финансовой модели, был отнесен к неправильному управлению.
До 2019 года: симптомы распознаются, сердце модели остается защищенным
В 2018 году Гобриль подчеркивает наем дополнительных 26 000 государственных служащих за три года, в то время как государственный долг приближается к 80 миллиардам долларов и около 150% валового внутреннего продукта. Он критикует расходы и политическую неспособность инициировать реформы. Это исследование основано на реальных дисбалансах. Однако он оставляет за собой еще один механизм: дефицит финансируется системой, в которой банки привлекают депозиты, размещают значительную долю своих ресурсов в Банке Ливана или в государственном долге и извлекают выгоду из высокой доходности для поддержания потоков капитала.
В то же время другие экономисты уже прямо говорят о системном риске и переоценке книг. Банк Ливана мобилизует свои валютные резервы для поддержания паритета. Ставки по книжным вкладам достигают высоких уровней, до 6% до 9% в некоторых наблюдениях 2018 года. Поэтому модель все больше зависит от способности страны привлекать новые доллары. В системе «Гобрил» проблема остается в основном политической и бюджетной. Банковская система больше похожа на оплот, который поглощает дисфункции государства, чем на часть механизма, который накапливает риск.
Однако была выявлена хрупкость запасов
Задолго до 2019 года он предостерег Банк Ливана от использования ресурсов, включая депозиты финансового сектора и минимальные резервы, для вмешательства в государственный долг. Он пояснил, что проблема возникнет, если банку потребуется восстановить эту ликвидность, когда он будет мобилизован в другом месте. Поэтому он признал, что часть стабильности основана на внутреннем потоке ресурсов между банками, Банком Ливана и государством.
Другие экономисты уже описывали круговые отношения более фронтально: банки финансировали Банк Ливана, центральный банк финансировал государство, и все зависело от продолжающихся депозитов. Гобрил также признал, что некоторые операции Центрального банка, направленные на поддержание стабильности, взвешивались на его балансе и оспаривались Валютным фондом. Он не бросил глобального вызов модели. Приоритетом остается сохранение стабильности при реформировании государственных финансов.
Крах выявил огромную концентрацию риска
Когда потоки замедляются и в 2019 году разразится кризис, появляется структура системы. Банки имеют значительное влияние на Банк Ливана и государство. Центральный банк должен крупные суммы банковскому сектору, в то время как государство не в состоянии генерировать ресурсы, необходимые для выполнения своих обязательств. Депозиты клиентов были конвертированы в требования к банкам, большая часть которых зависит от погашения Банка Ливана. Стабильность паритета и высокая доходность не устранили риск; Они были сконцентрированы.
Две истории выступают против. Критики банка отмечают, что учреждения добровольно увеличили свою подверженность высоким урожаям и недостаточно защищали своих вкладчиков. Банки отвечают, что они разместили свои ресурсы в инструментах системы, регулируемой государством и Банком Ливана. Гобрил в значительной степени является частью этого второго чтения, даже когда он говорит об общей ответственности.
Дефолт 2020 года: сохранение финансовой стабильности
До дефолта по еврооблигациям марта 2020 года Гобриль выступает против одностороннего прекращения платежей. Он считает, что дефолт без всеобъемлющей программы и без заслуживающих доверия переговоров нанесет ущерб репутации Ливана, еще больше сократит страну рынка и ослабит финансовый сектор. Это означает, что доступные активы, в том числе золото, могут быть мобилизованы путем гарантии или секьюритизации, а не прямой продажи.
Эта позиция объективно защищает интересы держателей еврооблигаций, в том числе ливанских банков. Его можно рассматривать как попытку сохранить доступ к финансированию в будущем. Его также можно критиковать за задержку признания неплатежеспособности государства, которое уже не в состоянии рефинансировать себя в обычном режиме. После дефолта Ghobril продолжит рассматривать этот сбой как ошибку, которая усугубила финансовую изоляцию.
Минимальные резервы: прямое сближение с интересами банков
К концу 2020 года Банк Ливана планирует снизить минимальный коэффициент резервирования, чтобы освободить миллиарды долларов и продлить субсидии. Затем Гобриль отстаивает однозначную позицию: если соотношение будет снижено, выпущенные суммы должны вернуться в банки, которые их депонировали. Они, по его мнению, не являются собственным ресурсом центрального банка для финансирования государственной или государственной политики.
Этот тезис стал одним из столпов аргументации банковской ассоциации. ABL отказывается рассматривать минимальные резервы как источник финансового дефицита и представляет их как средства, связанные с банками и, за ними, с вкладчиками. Конвергенция с позицией Гобрила в 2020 году прямая.
Золото: еще одно сближение, которое становится яснее
Позиция Ghobril по золоту развивается, но сохраняет принцип: актив может быть мобилизован, если механизм заслуживает доверия. В феврале 2020 года речь идет о залоге или секьюритизации. В декабре она сочла операцию неосуществимой в рамках существующей правовой базы. В 2025 году, когда стоимость акций резко возрастет, она возвращается с численным предложением: предоставить эквивалент трех-четырех миллиардов долларов для того, чтобы получить ликвидность для определенных приоритетов. Поэтому он не предлагает общей ликвидации слитков.
Кроме того, Ассоциация банков выделяет активы и доходы Банка Ливана, связанные с золотом, среди ресурсов, которые будут рассмотрены в ходе урегулирования кризиса. В 2026 году она посвятила позицию золотодобычам и вкладчикам и раскритиковала предложенное урегулирование убытков за неспособность в достаточной мере учесть активы ЦБ. Сближение основано на принципе, согласно которому активы Банка Ливана должны способствовать урегулированию до того, как будет возложено чрезмерное бремя на банки.
Ответственность государства: наиболее структурированное согласование
Самое четкое примирение касается ответственности государства. Гобрил описывает кризис как продукт десятилетий бесхозяйственности, дефицита, злоупотребления политической властью и отсутствия реформ. Он утверждает, что решение должно касаться государства, Банка Ливана и банков. Он считает, что более раннее признание финансовой ответственности государства сократило бы продолжительность кризиса и расходы, понесенные вкладчиками.
Сегодня LABL защищает почти ту же архитектуру. В своем заявлении от 5 января 2026 года он представляет государство в качестве основного бенефициара расходов, которые привели к финансовому дефициту, и обвиняет его в том, что оно не признает свои долги перед Банком Ливана. Он ссылается на статью 113 Валютно-кредитного кодекса и утверждает, что соблюдение государственных обязательств значительно сократит разрыв. В этом вопросе особенно сильна доктринальная близость позиций Гобрила к позициям АБЛ.
Что осталось после этого чтения: собственные решения банков
Однако ответственность государства не снимает с банков ответственности за управление своими рисками. Учреждения выбрали свой уровень подверженности Банку Ливана и суверенному долгу. Они извлекли выгоду из высокой доходности и продолжали привлекать депозиты по мере увеличения зависимости системы от притока иностранной валюты. Правления и руководство несут ответственность перед своими учреждениями и клиентами. Тот факт, что инвестиции были санкционированы или поощрялись властями, не снимает эту ответственность.
Решение, которое увеличивает вклад государства, защищает минимальные резервы и мобилизует активы Банка Ливана, механически уменьшает сумму убытков, поглощаемых непосредственно банками. Наоборот, МВФ настаивает на иерархии потерь: капитал и акционеры должны поглощать убытки раньше защищенных классов кредиторов. Конфликт определяет в конкретных терминах, кто будет платить.
« Системный кризис » – тоже битва по законопроекту
Ghobril как ABL описывает кризис как системный. Эта квалификация соответствует взаимосвязанности государства, Банка Ливана и банков. Однако она имеет политическое последствие: чем больше кризис представлен как результат всей системы, тем меньше его можно отнести в основном к банкам. Эта концепция используется именно ABL для того, чтобы требовать значительного государственного вклада и оспаривать проекты, которые поглотят часть денег банка, которые он считает чрезмерными.
Ассоциации вкладчиков ответили, что системный характер кризиса не должен стирать иерархию обязанностей. Они обвиняют банковское лобби в стремлении передать часть своих убытков государству, следовательно, налогоплательщикам и государственным активам. Таким образом, обсуждение термина « системный кризис » охватывает конкретный финансовый конфликт.
До и после 2019 года: интеллектуальная преемственность
Время показывает непрерывность. До краха Ghobril идентифицировал фискальные и политические слабости, но продолжал рассматривать банковскую и денежную стабильность как оплот. После краха он объясняет кризис тем же государственным дефицитом и бесхозяйственностью государства, одновременно защищая права банков на минимальные резервы и отказываясь от распределения, которое сделало бы банковский сектор основным поглотителем убытков. Механизм развалился, но иерархия причин во многом осталась прежней.
Эта преемственность подпитывает критику его назначения. Она основана не только на своей прежней должности в Byblos Bank. Она охватывает сетку, разработанную годами: государство является структурной проблемой, банковский сектор служил механизмом финансирования и стабильности, и выход из кризиса должен внести существенный вклад в состояние и активы центрального банка. Эта сеть сейчас очень близка к той, которую Ассоциация банков защищает от правительства и Валютного фонда.
Его связь с исследовательским аппаратом ABL добавляет институциональное измерение
В профессиональной биографии Гобрила упоминается его участие в научно-исследовательском комитете Ливанской банковской ассоциации. Это не означает, что он подготовил или утвердил все позиции организации. Это, однако, показывает, что его отношения с сектором превышают его занятость в Byblos Bank. Он участвовал в экосистеме, в которой банки проводят свой экономический анализ и структурируют свои аргументы в отношении государственной политики.
Его прибытие в Банк Ливана переносит этот опыт в самое сердце учреждения, которое должно участвовать в урегулировании кризиса. Он больше не будет комментировать только политику центрального банка от коммерческого учреждения. Под его руководством Департамент должен проводить периодический анализ и представлять доклады. Сами цифры оспариваются: размер дыры, реальная ликвидность банков, способность государства внести свой вклад, стоимость активов Банка Ливана и ресурсы, необходимые для возврата депозитов.
Гипотеза Банка Ливана распределяет миллиарды долларов
Карим Суаид защищает независимость Банка Ливана и отказывается возвращаться к автоматическому финансированию дефицита правительства. Эта доктрина знаменует собой разрыв с определенными практиками прошлого. При распределении убытков, однако, центральный банк должен решать вопросы, по которым ABL имеет прямые интересы: Государственный вклад, статус резерва, выживание банков и использование активов Банка Ливана.
Техническая гипотеза может переместить миллиарды каждого актера в другой. Рассмотрение минимальных резервов как неприкасаемых сокращает имеющиеся ресурсы. Признание более крупного государственного долга увеличивает общественное бремя. Мобилизация прибыли на золото или другие активы уменьшает долю разрыва, оставленного банкам. Строго применяя иерархию потерь, мы увеличиваем вклад акционеров и банковского капитала. Поэтому экономические исследования Банка Ливана не являются внешними по отношению к конфликту.
Первые сообщения будут прочитаны в прошлом
Банк Ливана представляет создание должности главного экономиста как укрепление исследований и анализа. Департамент должен готовить годовые и квартальные отчеты. Эти публикации покажут, как учреждение рассчитывает государственную ответственность, банковскую ликвидность, стоимость своих активов и способность к погашению.
Опыт Ghobril был построен в банковском секторе и сопровождается идентифицируемой доктриной. Если будущие анализы также задокументируют ответственность банков за концентрацию рисков, требуемую доходность, управление рисками и вклад акционеров, они расширят эту сеть. Если они сосредоточатся главным образом на правительственном дефиците, банковском долге и активах Банка Ливана, они продлят чтение, уже защищенное ABL.
Номинация в центре конфликта по истории краха
Спустя семь лет после 2019 года Ливан все еще не согласовал общую версию кризиса. Для ABL государство и Банк Ливана несут центральную ответственность и должны мобилизовать свои облигации и активы для возврата депозитов. Для МВФ и сторонников более жесткой реструктуризации акционеры и банковский капитал должны сначала поглотить убытки в четкой иерархии. Между этими двумя подходами лежит судьба десятков миллиардов долларов.
Назначение Насиба Гобриля происходит именно в этот переломный момент. До 2019 года он осуждал общественные дисбалансы, сохраняя при этом уверенность в способности банковской и денежно-кредитной системы поддерживать стабильность. После 2019 года он защитил несколько тезисов, ставших центральными в аргументах Ассоциации банков: финансовая ответственность государства, защита минимальных резервов, возможная мобилизация активов Банка Ливана и отказ от того, чтобы банки несли основную часть убытков. Эта сеть больше не будет использоваться только коммерческим банком или комитетом по банковским исследованиям. Его автор возглавит часть экономических исследований Банка Ливана в тот самый момент, когда учреждение должно помочь решить, как в конечном итоге будут распределяться потери.
Комментарии