Поражение республиканцев 3 ноября открывает возможность для государств Персидского залива больше взвесить американскую политику в отношении Ирана. Но их безопасность не может зависеть исключительно от ослабления Дональда Трампа. Оман уже предлагает региональный пакт о ненападении. Чтобы заслужить доверие, эта инициатива должна объединить соседей с различными интересами, организовать репрессии и сохранить оборону. Реальная задача состоит в том, чтобы получить место в решениях, которые могут превратить их территории в поле битвы.
Монархии Персидского залива сталкиваются с двумя рисками одновременно. Новое наступление США может привести к дальнейшим атакам на их объекты. Компромисс между Вашингтоном и Тегераном также может оставить без ответа их собственные требования. Их маневр лежит между этими двумя угрозами. Они стремятся предотвратить эскалацию, избегая при этом переговорного мира.
Американские политические перемены могут служить этой цели. Демократы выиграли обе палаты Конгресса, но их новые мандаты начнутся 3 января 2027 года. До тех пор Трамп сохранял пост президента, а уходящие выборные должностные лица оставались на своем посту. Голосование создает немедленное политическое открытие, а не немедленную военную защиту. Поэтому столицы стран Персидского залива заинтересованы в проведении параллельного демарша в Вашингтоне и регионального диалога.
5 ноября Бадр Альбусаиди и его иранский коллега Аббас Арагчи снова обменялись по телефону. Они обсудили политические и технические меры по восстановлению беспрепятственного судоходства в Ормузском проливе. Они настаивали на долгосрочных соглашениях, безопасности на море и уважении суверенитета. Этот обмен расширяет региональные подходы, не являясь подписанием предусмотренного пакта.
Страны Персидского залива хотят определиться с условиями безопасности
Региональная дипломатия не дождалась американского результата. 26 октября министр иностранных дел Омана Бадр Альбусаиди предложил пакт между восемью государствами. В нем примут участие шесть членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, Иран и Ирак. Его проект сохраняет внешнее партнерство, но ставит прибрежные страны в центр механизмов безопасности.
Это предложение сказывается на слабости регионального порядка. Государства Персидского залива принимают иностранные войска и обладают значительным военным потенциалом. Тем не менее, они не решают американские цели или иранский выбор. Они могут страдать от последствий операции, которую они не хотели. Затем они могут обнаружить, что приоритеты их партнеров изменились.
Конфликт, начавшийся 28 февраля 2026 года, сделал эту зависимость особенно заметной. За американскими и израильскими ударами последовали иранские атаки в регионе. Защита имеет защищенные объекты без устранения всех уязвимостей. Для экономики, основанной на торговле, услугах и инвестициях, повторение кризисов само по себе становится стратегической угрозой.
Поиск автономии решает эту конкретную проблему. Он направлен на обеспечение обязательств по территориям, инфраструктуре и морскому движению. Это также означает, что в некоторых видах использования национальной территории может быть отказано. Ни один из этих подходов не требует отказа от существующих альянсов. Скорее, они стремятся сократить разрыв между риском и принятием решений.
Шесть столиц, несколько способов переговоров с Ираном
Однако представление Персидского залива как готового к подписанию блока с Тегераном замаскирует главное препятствие. Шесть монархий разделяют конфликт, но не те же отношения с Ираном. Их дипломатические каналы, союзы и опыт нападений различны. Коллективная инициатива должна устранить эти пробелы.
Оман защищает строительство каркаса, включающего всех местных жителей. Катар работает над более непосредственной целью: приблизить Вашингтон к Тегерану. 3 ноября его министерство иностранных дел подтвердило непрерывный обмен предложениями, не объявив о каком-либо конкретном прорыве. Доха также упомянула о тесной координации с другими членами ССАГПЗ во избежание эскалации. Это сближение по срочности пока не является соглашением о концессиях.
Саудовская Аравия объединяет диалог и диверсификацию своих оборонных партнерств. 26 октября Эр-Рияд представил визит Халида бен Салмана в Тегеран как процесс деэскалации. В этой инициативе приняли участие представители других стран пакта об обороне Мекки. Саудовское коммюнике поддержало посредничество Катара и Пакистана. Поэтому для Эр-Рияда обсуждение с Ираном может сопровождаться укреплением других военных связей.
Объединённые Арабские Эмираты приняли более принудительную экономическую политику. 19 августа их дипломатия объявила о прекращении деловых и финансовых операций с Ираном. Однако 1 ноября советник президента Анвар Гаргаш все еще надеялся на дипломатический исход, подтверждая при этом подготовку своей страны к худшему. Поэтому Абу-Даби не позволяет свести себя к постоянному выбору между сближением и конфронтацией.
Бахрейн также выступает за условное открытие. На Диалоге Манамы его министр Абдуллатиф Аль Заяни поддержал региональную структуру, доступную Ирану. Она связана с уважением суверенитета, судоходством и отказом от силы. Кувейт, со своей стороны, приветствовал июньский меморандум Соединенных Штатов и Ирана, в котором подчеркивается невмешательство и долгосрочные решения.
Эти позиции дают общую основу, не снимая разногласий. Поэтому первые переговоры должны состояться между самими монархиями. Какие обязательства они могут взять на себя вместе? Какие нарушения требуют коллективного ответа? Без ответа Тегеран мог бы вести переговоры отдельно с каждой столицей, а полученные гарантии оставались бы разрозненными.
Конгресс предлагает рычаги, а не право вето в Персидском заливе
Победа демократов делает Вашингтон более восприимчивым к вызову ведению войны. Государства Персидского залива могут использовать свои дипломатические отношения для защиты конкретных целей. Прослушивание, контроль за расходами, обзор продаж оружия и оперативные прения предлагают несколько точек входа. Их влияние будет зависеть от их способности убедить американских выборных должностных лиц, а не просто получить президентское интервью.
Самый сильный аргумент касается самих американских интересов. Эскалация может разоблачить развернутых солдат, мобилизовать больше ресурсов и ослабить региональных партнеров. Столицы Персидского залива могут задокументировать эти расходы и представить согласованные решения. Такой подход позволил бы сохранить транспарантность. Замена эксклюзивной близости с Трампом исключительной согласованностью с его противниками создаст новую зависимость.
Объем военных обязательств показывает, почему эти отношения нельзя свести к нескольким заявлениям. По состоянию на 18 сентября в ходе парламентского исследования в США было выявлено более 64 миллиардов долларов продаж оружия, предложенных с февраля. Они касались Израиля, Иордании и пяти монархий Персидского залива. В целом, 25,3 млрд. долл. находятся в рамках чрезвычайных процедур, выходящих за рамки обычного парламентского обзора. Эти суммы относятся к уведомлениям, а не к уже осуществленным поставкам.
Более требовательный Конгресс мог бы усилить контроль. Он не будет непосредственно командовать вооруженными силами. Трамп сохранит финансирование и право вето на тексты, представленные для его подписи. Обгон требует двух третей избирателей в каждой комнате. Избранные представители также могут отказаться от новых кредитов, но их арбитражи остаются политическими. Поэтому результаты голосования не гарантируют прекращения операции или принятия программы, благоприятной для монархий.
Американская защита остается необходимостью и ограничением
Поиски соглашения с Ираном не делают бесполезной существующую оборону. Дипломатическое взаимодействие может уменьшить конфликтные возможности. Он не заменяет возможности оповещения, перехвата или защиты объекта. Задача состоит в том, чтобы сделать эти средства совместимыми с региональной политикой деэскалации.
Вопрос об иностранных базах находится в центре этой проблемы. Принимающие страны должны проводить различие между защитой своей территории и нападением на соседа. Они могут запросить предварительные консультации и более точные правила использования их инфраструктуры. Их объем будет зависеть от применимых соглашений и их фактического осуществления. Заявления о нейтралитете недостаточно для регулирования этих видов использования.
Тегеран, со своей стороны, должен признать, что иностранное военное присутствие не оправдывает нападение на соседнюю страну. Без этого обязательства Иран сохранил бы возможность распространить свою конфронтацию с Вашингтоном на монархии Персидского залива. Договор, который оставляет это неопределенное исключение, может обеспечить политическое страхование без эффективной защиты.
Другая опасность заключается в обещании немедленной военной автономии. Существующее сотрудничество не исчезает без затрат. Смена поставщика не позволяет мгновенно восстановить комплексную защиту. Диверсификация партнерских отношений может расширить возможности, а также усилить вопросы координации. Государства Персидского залива стремятся к созданию дополнительного потенциала для принятия решений, а не обязательно к уходу всех своих партнеров.
Что на самом деле должен охватывать пакт о ненападении
Формула кажется простой: каждый подписавший обязуется не нападать на других. Его применение гораздо меньше. Следует определить запрещенные действия, обязанности и процедуры после инцидента. Общее обещание было бы слишком легко обойти обвинением в соучастии или вмешательстве вооруженной группы.
Первое обязательство касается территорий и гражданской инфраструктуры. Порты, аэропорты, электростанции и опреснительные сооружения имеют жизненно важное значение. Их защита должна быть четкой. Механизм уведомления и постоянная линия связи могут помочь справиться с инцидентом до ответа. Это переговорные варианты, а не уже принятые механизмы.
Вторая часть будет касаться негосударственных вооруженных субъектов. Нельзя считать, что Иран автоматически контролирует каждое из своих решений. Этот предел не должен становиться общим исключением. Текст мог бы налагать проверяемые обязательства на финансирование, передачу оружия и землепользование. Присутствие Ирака тогда имело бы оперативную полезность, выходящую за рамки дипломатического символа.
Третья часть будет посвящена навигации. Договоренность не была бы приемлема для монархий, если бы он предоставил Ирану свободу действий. Выпуск CGC от 18 октября отклоняет предварительную авторизацию, незаконные ограничения и сборы за проход. Безопасность пролива не может зависеть от пересмотренного разрешения на каждый кризис.
Наконец, гарантии требуют конкретных процедур. Кто находит нарушение? Какую информацию должны предоставить стороны? Как долго они встречаются? Общий механизм расследования может ограничить конкурирующие обвинения. Окончательные меры могут предотвратить инцидент, который немедленно приведет к нарушению договора. Для таких договоренностей потребуется согласие с наблюдателями и доступ к ним.
Внешние гарантии также имеют ограничения. Поддержка великой державы или Организации Объединенных Наций автоматически не приводит к вмешательству. Следует уточнить обязательства гаранта и обстоятельства их применения. Без этих деталей несколько подписей просто добавят участников к обещанию, которое трудно выполнить.
Монархии не могут предложить то, что они не контролируют
Ирану также потребуются конкретные причины для принятия этих ограничений. Менее враждебные отношения с соседями могут уменьшить изоляцию и сделать торговлю более предсказуемой. Но монархии не могут отменить американские санкции в одиночку. Они также не могут гарантировать военные решения Израиля или Соединенных Штатов.
Поэтому региональный пакт и американо-иранские переговоры должны быть сформулированы без путаницы. Первый может определять поведение между соседями. Во-вторых, это касается обязательств Вашингтона, включая экономические ограничения. Обещание одного в обмен на меру, которую может принять только одна треть, с самого начала приведет к невыполнению.
То же самое относится и к ожиданиям в отношении Тегерана. Морской компромисс не решит всей ядерной проблемы. Обязательство против нападений не приведет к исчезновению ракет. ССАГПЗ призывает к обсуждению вопросов, касающихся ядерного оружия, беспилотников, ракет и поддержки вооруженных групп. Это также требует участия в мероприятиях по обеспечению безопасности.
Эта амбиция поднимает проблему времени. Урегулировать все споры до того, как любая мера релаксации сможет заблокировать целое. Сообщение обо всех сложных вопросах может, с другой стороны, воспроизвести хрупкое перемирие. Поэтому поэтапный подход должен сочетать ограниченный первый результат с четкими сроками для других файлов. Каждая уступка требует идентифицируемого и проверяемого рассмотрения.
Первым мероприятием станет объединение участников
Главное препятствие появляется еще до составления договора. 13 сентября Оман объявил о переносе запланированного регионального совещания в Салале. Департамент призвал к поиску консенсуса и созданию благоприятных условий для диалога. Этот прецедент показывает, что согласия по принципу обсуждения недостаточно для организации общих переговоров.
Первым шагом было бы продвижение вперед с ограниченными обязательствами. Стороны будут налаживать прямые коммуникации, снижать определенные военные риски и открывать рабочие группы. Этот метод может дать результаты, не дожидаясь общего урегулирования. Она останется уязвимой без постоянной политической поддержки технических мер.
Второй траекторией будет умножение двусторонних договоренностей. Каждая столица будет искать защиту, адаптированную к ее чрезвычайным ситуациям. Этот путь может разблокировать контакты, но он может отдавать приоритет безопасности соседей. Более защищенная страна автоматически не делает регион более стабильным, если давление движется в сторону другой.
Третьим курсом будет возвращение к более широкой конфронтации после дипломатического провала или плохого понимания противоположных намерений. Избирательное ослабление Трампа не исключает его. Тегеран может переоценить американские ограничения. Вашингтон может рассмотреть возможность демонстрации силы для улучшения своих позиций. Тогда странам Персидского залива было бы лучше держать свои каналы открытыми, в том числе, когда дискуссии становятся более жесткими.
Будут видны следующие полезные признаки: фактическое совещание, мандатные участники и общая повестка дня. В Вашингтоне следует рассмотреть конкретные подходы к выборным должностным лицам и предлагаемым текстам. Решающим остается вопрос, смогут ли восемь государств, предусмотренных Оманом, определить общие обязательства до следующего кризиса.
Комментарии