Всеобщая амнистия: парламент принял взрывной текст

В среду, 12 августа 2026 года, ливанский парламент принял закон об общей амнистии и исключительном сокращении некоторых сроков после нескольких месяцев переговоров и двух парламентских дней, отмеченных открытым кризисом между премьер-министром Навафом Саламом, министром обороны Мишелем Менассой, армией и несколькими политическими блоками. Голосование поднятием руки не закрыло полемику. Наоборот, он ее передвинул: текст был сейчас проголосован, но это было после ухода депутатов из блока лояльности Сопротивления и сильного блока Ливана, которые отказались участвовать в решении без того, чтобы министр обороны не смог представить собранию замечания армии.

Усыновление является конкретным поворотным моментом для соответствующих задержанных. Депутат Имад аль-Хаут объявил после голосования, что79 из 146 задержанных исламистовдолжны иметь возможность покидать тюрьмы в соответствии с новыми положениями. Текст также снижает порог длительного содержания под стражей без суда с 14 до 12 лет лишения свободы, организует продолжение разбирательства после освобождения и вносит изменения в несколько механизмов сокращения сроков заключения. Но за этими положениями, представленными их защитниками как исправление судебной несправедливости, стоит вопрос, который чуть не взорвал заседание: как далеко может зайти амнистия, когда она затрагивает случаи терроризма, столкновений с армией и приговоров, связанных с гибелью военнослужащих?

Закон, принятый после того, как Хезболла и КПЛ вышли

Заседание возобновилось в 11 часов утра с четкой целью: завершить рассмотрение текста, который Палата не смогла принять в ходе предыдущих попыток. В 11:20 члены официально приступили к рассмотрению предложения о предоставлении общей амнистии и об исключительном сокращении некоторых приговоров. Менее чем через двадцать минут вновь возник институциональный кризис накануне. Мишель Менасса присутствует в парламенте, но он не входит в палату, чтобы представить позицию армии. Депутаты сильного ливанского блока и лояльности Сопротивления покинули заседание.

Их отзыв состоялся до голосования по тексту и сразу придал его принятию особый политический характер. Оба блока не обязательно оспаривают принцип амнистии. Их возражение касается того, как парламент должен принять решение о том, когда военное учреждение призывает к тому, чтобы определенные категории преступлений были четко исключены в течение нескольких месяцев. Министр обороны хотел поставить эти оговорки перед членами парламента. Конфликт с Навафом Саламом по этому вопросу уже доминировал на встрече 11 августа и вызвал первый кризис кворума.

Салим Аун оправдывает вывод «Свободного патриотического движения», считая, что члены его блока не хотят одобрить своим присутствием то, что они считают институциональной аномалией. Он напомнил, что премьер-министр отвечал за выступление от имени правительства, но считал, что Мишель Менасса не хочет представлять конкурирующую политику правительства: он хотел изложить взгляды армии и Министерства обороны на текст, непосредственно связанный с несколькими военными вопросами.

Ибрагим Муссауи для блока «Верность Сопротивлению» развивает близлежащую позицию. Он считает, что нельзя помешать министру высказать свое мнение перед парламентом. Это сближение между Хезболлой и КПЛ не означает, что эти два формирования отстаивают одни и те же интересы в вопросе амнистии, но они считают, что голосование не должно проходить без слушания министра.

Тем не менее Палата продолжает свою работу. Кворум был сохранен, и Набих Берри предложил рассмотреть восемь статей. После нескольких обсуждений и поправок текст был окончательно принят поднятием руки.

Компромисс двенадцати лет в центре текста

Наиболее важное положение касается лиц, которые были задержаны в течение очень долгого времени без вынесения им судебного решения. Компромисс, принятый в итоге, сокращается с 14 до12 лет тюрьмыпорог, открывающий возможность освобождения в определенных ситуациях. Заинтересованный задержанный может затем по-прежнему предстать перед судом и в то же время быть свободным, что отличает механизм подлинного аннулирования разбирательства.

Это различие является фундаментальным. Часть общественных дебатов представляла закон как разрешающий общее освобождение осужденных. Принятый текст фактически основан на нескольких различных механизмах. Для лиц, содержащихся под стражей в течение очень длительного времени без суда, заявленная цель состоит в том, чтобы положить конец ситуациям, когда предварительное заключение достигло периода, который сторонники считают несовместимым с нормальным правосудием. Освобождение не обязательно означает отказ от судебного преследования.

Формулировка положения точно спровоцировала переговоры до последних часов. Более ранняя версия вызвала серьезную озабоченность по поводу понятия «окончательное решение» или «безотзывное». В некоторых текстах четко указывается, что лицо, осужденное судом, но решение которого еще не стало окончательным, все еще может воспользоваться этой схемой. Это предположение значительно расширило круг потенциальных бенефициаров.

Компромисс, принятый в среду, принимает более ограничительную формулировку: мера, касающаяся двенадцати лет, должна применяться к лицам, против которыхни одно решение не было вынесеноИ не только тех, кто еще не принял окончательного решения. Цель этой поправки состоит в том, чтобы не допустить, чтобы осужденные использовали апелляцию или кассационную процедуру, чтобы попасть в категорию длительного содержания под стражей без суда.

Вопрос не технический. В частности, он определил, могут ли определенные лица, привлеченные к ответственности или осужденные по тяжким делам, связанным с обеспечением безопасности, автоматически воспользоваться этим положением.

79 из 146 задержанных исламистов должны быть освобождены

В конце сессии Имад аль-Хаут приводит наиболее конкретную цифру дня:79 из 146 заключенных-исламистов могут покинуть тюрьмыпосле принятия закона. Член охарактеризовал эту меру как исправление ситуации, в которой люди провели годы в заключении без окончательного решения судов.

Дело «исламских задержанных» уже более десяти лет является одним из самых чувствительных вопросов ливанской политики. Само выражение охватывает очень разные профили: обвиняемые, которые никогда не были окончательно судимы, лица, привлеченные к ответственности за принадлежность к вооруженным группам, осужденные за преступления в области безопасности, участники столкновений и лица, обвиняемые или осужденные за действия, приводящие к смерти солдат.

Именно это разнообразие годами препятствовало достижению какого-либо соглашения. Суннитские чиновники, выступающие за амнистию, подчеркивают чрезмерный характер некоторых задержаний и медленные темпы военного правосудия. Они считают, что некоторые из этих проблем стали рассматриваться целым сообществом как результат несбалансированного правосудия, особенно после столкновений на севере страны и операций по обеспечению безопасности 2000-х и 2010-х годов.

Таким образом, Билал Абдалла представил принятие закона как закрытие периода, в течение которого, по его словам, ливанский компонент чувствовал себя затронутым предыдущим политическим режимом, определенным аппаратом безопасности и военной справедливостью. Однако это чтение далеко не консенсусное.

Для противников слишком широкой амнистии группировка под ярлыком «исламских задержанных» людей, судебные записи которых кардинально отличаются, может, наоборот, стереть различие между процессуальной несправедливостью и уголовной ответственностью.

Те, у кого на руках кровь солдат

Это самая спорная часть текста. Ливанские вооруженные силы неоднократно призывали тех, кто причастен к преступлениям против их солдат или сил безопасности, не пользоваться механизмами, ведущими к досрочному освобождению.

Депутат Ассад Дергам резюмирует эту красную линию в среду: все, что может принести пользу человеку, чьи руки « запятнаны кровью ливанской армии », неприемлемо. Эта позиция разделяется за пределами только ПЛК. Семьи солдат, погибших в столкновениях с джихадистскими группировками, в течение нескольких месяцев с беспокойством следили за ходом переговоров.

Самые тяжелые воспоминания включают Нахр-эль-Баред в 2007 году и Абра в 2013 году. В Нахр аль-Бареде армия несколько месяцев сражалась с группировкой «Фатх аль-Ислам» в палестинском лагере на севере Ливана ценой тяжелых военных потерь. В Абре, недалеко от Саиды, столкновения между армией и сторонниками шейха Ахмада аль-Ассира также привели к гибели солдат.

Не все задержанные, связанные с этими делами, находятся в одинаковой ситуации и не все будут освобождены в соответствии с новым законом. Именно для того, чтобы избежать этого обобщения, текст различает различные категории. Но страх противников по-прежнему заключается в том, что общее сокращение сроков или правило продолжительности приговора в конечном итоге приведет к косвенным последствиям для некоторых серьезных убеждений.

Таким образом, имя Ахмада аль-Ассира возвращалось на протяжении всего парламентского процесса. Его положение выкристаллизовало опасения, поскольку он был осужден по нескольким делам, связанным с столкновениями в Абре. Закон сам по себе не означает его автоматического освобождения. Его возможная выгода зависит от положений, применимых к каждому из его убеждений, их характера и предусмотренных исключений. Но его дело служило политическим испытанием на протяжении всех переговоров: для многих депутатов амнистия, восстанавливающая длительные задержания, не должна стать выходом для тех, кто несет ответственность за смертельные нападения на армию.

Отмена смертной казни усложнила расчеты

Голосование по амнистии проходит на следующий день после очередной крупной реформы: отмены смертной казни парламентом. Оба текста были политически связаны в ходе переговоров, поскольку исчезновение смертной казни автоматически изменило судьбу приговоренных к смертной казни, которые впоследствии могли бы воспользоваться сокращением срока наказания.

Компромисс, заключенный в комиссиях, ранее предусматривал сокращение некоторых смертных приговоров до уровня, который был бы ниже28 лет лишения свободыи некоторые пожизненные17 летОтмена смертной казни, проголосовавшая 11 августа, изменила эту архитектуру и подпитывала оппозицию Хезболлы. В частности, блок «Вера Сопротивления» посчитал, что некоторые осужденные рискуют последовательно воспользоваться заменой смертной казни и сокращением, предусмотренным амнистией.

Депутаты «Хезболлы» указали на риск того, что лица, причастные к нападениям на южные пригороды Бейрута, могут извлечь выгоду из этой комбинации. Для них необходимо избежать гуманистической реформы смертной казни, которая в сочетании с амнистией превратится в особенно сильное сокращение числа лиц, осужденных за терроризм.

Это противоречие объясняет, почему порядок пересмотра обоих законов сам по себе стал политическим вопросом на предыдущих сессиях. Таким образом, дискуссия шла не только о принципе отмены смертной казни или амнистии: юридическая связь между этими двумя текстами может изменить фактическую продолжительность содержания под стражей некоторых осужденных.

Голосование, которому предшествовал кризис между Саламом и Менассой

Утверждение в среду нельзя отделить от институциональной конфронтации, которая предшествовала ему. Во вторник, 11 августа, Мишель Менасса хотел представить Камере наблюдения военных. Наваф Салам считал, что как Председатель Совета он должен выразить позицию правительства.

Салам ссылается на статью 64 Конституции, которая наделяет Председателя Совета представительством правительства и правом выступать от его имени. Несколько членов, в том числе Гебран Бассиль, ответили, ссылаясь на правило 67, которое позволяет министрам присутствовать на парламентских заседаниях и предусматривает, что они должны быть услышаны, когда они просят слово.

Спор быстро вышел из правовой базы. Согласно нескольким сообщениям, Салам был обеспокоен тем, что публичное вмешательство армии в отношении заключенных-исламистов поставит военное учреждение в конфронтацию с частью суннитской общины. Его противники сочли это рассуждение неприемлемым, полагая, что армия не может быть сведена к общинному актору, когда выразила оговорки по поводу случаев, связанных с убитыми солдатами.

Конфликт привел к уходу Менассы и нескольких депутатов. Встреча во вторник закончилась без окончательного голосования по амнистии, заставив Набих Берри возобновить работу в среду.

Проблема не решается на следующий день. Менасса приходит в парламент, но не представляет свою речь перед собранием. Депутаты КПЛ и «Преданность Сопротивлению» покидают зал.

Берри призывает к контакту с командующим армией

Однако Набих Берри пытается разрядить спор. Спикер палаты сообщил, что связался с командующим армией и сказал, что атмосфера хорошая. Он также заявил, что существует соглашение об осуществлении того, что было согласовано в ходе предыдущих обсуждений.

Эта речь не убеждает членов, которые призывали к непосредственному слушанию Мишеля Менассы. Их возражение было связано не только с содержанием военных резервов, но и с институциональным принципом, согласно которому министр обороны должен иметь возможность выставить их перед парламентом.

Элиас Бу Сааб, вице-президент Палаты и один из главных строителей компромисса по амнистии, после голосования защищает проделанную работу. Он подчеркнул необходимость уважения к военному институту и напомнил, что погибшие солдаты принадлежали ко всем общинам. Он также критикует идею о том, что министру можно помешать выступать перед депутатами.

Но в то же время Бу Сааб выступает за принятие закона. По его словам, компромисс был политически построен, чтобы «перевернуть страницу», в то время как правительство и судебная власть должны исправить несправедливость и исправить неисправности, которые привели к чрезмерно длительным задержаниям.

Эта позиция подводит итог всей двусмысленности голосования: несколько чиновников, которые оспаривают то, как решались военные дела, тем не менее считают, что амнистия отвечает реальной проблеме.

Закон, принятый «политикой»

Формула, используемая Элиасом Бу Саабом, особенно показательна: соглашение об амнистии было найдено «политикой». После нескольких лет провала парламент не просто определил общую преступную доктрину. Он выстроил компромисс между претензиями различных сил и общин.

Досье исламистских задержанных стало главной просьбой нескольких суннитских чиновников. Другие компоненты проекта связаны с преступлениями, связанными с наркотиками, которые особенно чувствительны в некоторых районах Бекаа. Предыдущие дискуссии также касались тяжелого положения ливанцев, которые уехали в Израиль во время ухода Израиля с Юга в мае 2000 года, и положения различных категорий осужденных.

Эта архитектура оказала необходимую поддержку, но она также подпитывает критику того, что Ливан вновь решает свои судебные проблемы посредством общего политического компромисса, а не посредством реформы системы правосудия. Затрагиваемые ситуации порой имеют мало общего: длительное содержание под стражей до суда, обычные преступления, преступления, связанные с наркотиками, дела о безопасности или сотрудничество с Израилем не соответствуют той же преступной логике.

Амнистия объединяет эти вопросы, поскольку каждый из них имеет достаточный политический вес, чтобы предотвратить принятие текста, если они полностью отвергнуты.

«Амнистия не должна заменить справедливость»

После ухода с заседания депутат Саймон Аби Рамия выступил с одной из самых прямо связанных с этим критических замечаний: он отказался допустить, чтобы общая амнистия стала заменой справедливости. Проблема центральная. Закон об амнистии может исправить некоторые последствия чрезмерно длительного разбирательства, но он также может подавить или уменьшить последствия судебного решения, не реагируя на причины, которые привели к первоначальной неисправности.

Цифра 79 заключенных-исламистов, которые должны быть освобождены из тюрьмы, иллюстрирует это двойное чтение. Для их защитников это свидетельство того, что система оставила десятки людей запертыми на ненормальный период времени. Их освобождение исправляет несправедливость. Для оппонентов сам факт необходимости принятия политического закона для урегулирования этих ситуаций доказывает прежде всего несостоятельность судебной системы и создает риск слишком общего решения.

Amnesty International не реформирует скорость судебного разбирательства, возможности судов и правила военной юстиции. Имад аль-Хут также настаивает на этом, заявляя, что больше не будет необходимости соглашаться с тем, что человек остается в заключении после юридического периода предварительного заключения.

Поэтому вопрос будет быстро продвигаться в направлении осуществления этого обещания. Если такие же задержки будут повторяться в течение нескольких лет, новая амнистия не может рассматриваться в качестве долгосрочного институционального ответа.

Дело потерпевших и личные права

Закон не устраняет всех гражданских последствий соответствующих преступлений. Вопрос оличные права потерпевшихэто было частью изменений, обсуждавшихся до принятия. Уголовная амнистия может погасить или уменьшить определенные последствия публичных действий без обязательного лишения потерпевших индивидуальных прав на получение возмещения.

Это различие особенно важно в случаях смерти или травмы. Для семьи, потерявшей родственника, освобождение или сокращение срока наказания осужденного может рассматриваться как отказ в вынесении приговора. Сохранение гражданских прав или механизмов возмещения ущерба не устраняет этого восприятия, но не позволяет амнистии автоматически стереть все юридические последствия акта.

Проблема становится еще более чувствительной, когда жертвы являются военными. Армия представляет собой как государственный институт, так и группу семей, потерявших сыновей, отцов или братьев. Вот что указывает Бу Сааб, напоминая, что «мученики» армии принадлежат всем общинам.

Спор о Мишеле Менассе — это не просто спор о протоколе. Он касается вопроса о том, кто имел законность для проведения этого брифинга в то время, когда парламент решил сократить или изменить некоторые санкции.

Крики Румье после голосования

Результаты голосования сразу видны в тюрьмах. Вскоре после объявления об усыновлении в Румие появились крики и «такбир», где присутствовала значительная часть задержанных, которых касался текст.

Эта реакция суммирует накопленные ожидания вокруг амнистии. В течение многих лет семьи призывают положить конец случаям, характеризующимся бесконечными процедурами. Объявление о том, что 79 из 146 заключенных-исламистов должны быть освобождены, дает реформе гораздо более конкретное лицо, чем юридические дебаты в течение двенадцати или четырнадцати лет.

Но выходы не обязательно означают, что все судебные дела исчезают. Для бенефициаров положения, касающегося длительного содержания под стражей без суда, разбирательство может продолжаться, пока они находятся на свободе. Таким образом, непосредственным следствием будет прекращение содержания под стражей, а не обязательно оправдание.

Внедрение теперь потребует индивидуального пересмотра файлов, чтобы точно определить, какие заключенные соответствуют требованиям Закона. Цифра, объявленная Имад аль-Хаутом, является политической оценкой бенефициаров исламистов, но судебное заявление по-прежнему должно идентифицировать фактически заинтересованных лиц.

Победа защитников Amnesty International, неповрежденный перелом

Для тех, кто уже несколько лет защищает текст, голосование – это победа. Наваф Салам вновь заявил в среду утром, что надеется, что амнистия будет принята в течение дня. Самир Геагеа подтвердил свою поддержку проекта несколькими часами ранее, несмотря на многочисленные препятствия.

Для других голосование оставляет институциональную проблему открытой. Гази Зейтер, таким образом, считает, что закон несбалансирован и лишен справедливости, осуждая при этом то, как к министру обороны относились. КПЛ оспаривает выбранную процедуру, и Хезболла отказалась участвовать в голосовании, хотя ее депутаты затем вернулись в Палату, когда Палата перешла к другим делам.

Эта последовательность значительна. Верность Сопротивлению не бойкотирует всю парламентскую сессию. Ее избранные представители возвращаются, когда начинается рассмотрение другого проекта, подтверждая, что их отзыв конкретно касается условий, при которых была принята амнистия.

Закон теперь имеет формальную парламентскую легитимность, но он рождается после политически неполного голосования. Два важных блока предпочли не участвовать в решении, не потому что они просто отсутствовали, а отметить явное несогласие с процедурой.

После голосования проверка заявки

В среду парламенту удалось добиться того, чего не удалось сделать в предыдущих попытках: превратить несколько лет переговоров в принятые тексты. Это не означает, что вопросы, подогревавшие полемику, решены. Теперь они перейдут в суды, тюрьмы и индивидуальные дела.

Необходимо будет точно определить, кому выгодны двенадцать лет, какие сокращения применяются к каким приговорам, как защищаются права жертв и как закон связан с отменой смертной казни, принятой накануне. Прежде всего, необходимо будет удостовериться в том, что исключенные категории применяются однозначно в тех случаях, когда были убиты военные или сотрудники служб безопасности.

Дебаты по поводу армии больше не исчезнут. Парламент принял закон, не выслушав Мишеля Менассу на условиях, требуемых КПЛ и верностью Сопротивлению. Это решение создает политический прецедент, который эти формирования намерены продолжать оспаривать независимо от содержания амнистии.

Другой вопрос глубже. Позволяя освободить задержанных, которые оставались за решеткой до 12 лет без суда, парламент фактически признает существование серьезной дисфункции ливанской судебной системы. Amnesty International может прекратить некоторые из этих задержаний. Она пока не говорит, как предотвратить их повторение.

Голосование 12 августа, вероятно, останется двусторонним решением. Для десятков семей это означает непосредственную перспективу возвращения домой. Для семей убитых солдат и для депутатов, которые хотели услышать армию до какого-либо решения, он оставляет вопрос о пределах снисхождения. Между ними Ливан только что вновь выбрал путь политического компромисса для решения проблемы, которую не смогла решить его судебная система.