Свободное патриотическое движение (ВПД) обратилось в Конституционный совет в среду, 9 сентября, против общего закона об амнистии, принятого парламентом 12 августа. Его лидер, депутат Гебран Бассиль, сказал, что средство правовой защиты было основано на трех проблемах: справедливость в отношении жертв, особенно военных и семей убитых, судьба заключенных-исламистов, которые еще не были судимы, и риск того, что механизм, представленный в качестве гуманитарного реагирования, в конечном итоге послужит для стирания ответственности в делах о коррупции. Этот вызов дает центру текст, который в течение нескольких месяцев разделял семьи военнослужащих, суннитских выборных должностных лиц, защитников прав задержанных и нескольких политических блоков.
Бассиль оспаривает периметр всеобщей амнистии
Апелляция была подана непосредственно в Конституционный совет. Гебран Бассиль объяснил, что его блок в принципе не отвергает идею амнистии, но что он бросил вызов тому, как парламент превратил целевое требование в гораздо более широкое.
Первоначальная цель должна состоять в том, чтобы разрешить ситуацию с ограниченным числом заключенных, включая исламистов, которые оставались в тюрьме в течение многих лет без окончательного судебного разбирательства. По его словам, этот вопрос не оправдывает распространение стирания или сокращения приговоров на категории преступлений, не связанных с проблемой длительного содержания под стражей.
Базиль утверждает, что его апелляция основана на трех «озабоченностях»: правосудии, жертвах и непроверенных исламистских задержанных. Он гарантирует, что будет найдено решение для исправления судебной несправедливости без превращения амнистии в инструмент безнаказанности.
Военные семьи в центре первой полемики
Первая точка трения касается жертв вооруженного насилия и их семей. Дело особенно чувствительно для родственников военнослужащих и сотрудников сил безопасности, погибших в столкновениях с исламистскими группировками, особенно в годы противостояния с джихадистскими организациями.
Эти семьи неоднократно протестовали против последовательных версий проекта. Они опасаются, что лица, осужденные за нападения на армию, убийства или участие в вооруженных группах, могут воспользоваться сокращением сроков заключения, которое они считают несовместимым с серьезностью инцидента.
Эта проблема повлияла на парламентские дебаты весной. Совместные комиссии стремились исключить из амнистии преступления убийства и террористические нападения на гражданских лиц или военнослужащих. Они также подчеркнули сохранение « личного права », т.е. права потерпевших или их семей подавать гражданские иски и получать компенсацию.
Но споры с этой гарантией не исчезают. Сокращение уголовного наказания может быть воспринято семьями как частичное стирание санкции, даже если их личные права остаются юридически нетронутыми.
Василий подчеркнул этот момент, заявив, что оборона армии является национальной и необщинной обязанностью. Он отверг обвинения в том, что оппозиция тексту была направлена на конкретную общину, подчеркнув, что многие солдаты, попавшие в бои, сами были суннитами.
Это замечание относится к одному из самых взрывоопасных размеров файла. Дебаты иногда преподносятся как противостояние между защитниками армии и представителями суннитской общины, некоторые из которых давно держат вопрос об исламистских задержанных.
Напротив, КПЛ стремится разделить два субъекта. Для Василия защита прав убитых или раненых солдат не должна толковаться как враждебность по отношению к суннитским задержанным, которые не были судимы.
Кто такие «исламские заключенные»?
Второе ядро спора касается именно «исламских задержанных», выражение, которое охватывает очень разные судебные ситуации. Некоторые были осуждены за серьезные действия, связанные с вооруженными группами, джихадистскими организациями или нападениями на силы безопасности.
Другие долгое время находились в предварительном заключении без вынесения окончательного приговора. Эта категория в течение многих лет была одним из основных аргументов, выдвинутых семьями и членами в пользу амнистии.
Это вторая категория, с которой Bassil хочет иметь дело. Он сказал, что он ищет исправления текста, с тем чтобы эта мера действительно принесла пользу тем, кто подвергся аномально длительному задержанию без суда, а не тем, кто осужден за преступления, не связанные с этой процессуальной несправедливостью.
Представлявшие дело суннитские выборные чиновники также представляют амнистию как ответ на сбой судебной системы. В ходе переговоров со спикером парламента Набихом Берри несколько депутатов осудили медленные темпы разбирательства и существование тысяч неосужденных заключенных в ливанских тюрьмах.
Они также подчеркнули, что задержанные исламисты представляют собой лишь часть этой проблемы. Проблема чрезмерного содержания под стражей до суда оказывает более широкое воздействие на функционирование системы уголовного правосудия и переполненность тюрем.
Это одна из немногих областей, где существует согласие между противоборствующими лагерями. CPL признает, что человек не может оставаться в заключении на неопределенный срок, потому что система правосудия не смогла судить его в разумные сроки.
Сторонники амнистии, с другой стороны, утверждают, что задержки в судах и состояние тюрем налагают исключительную меру. Они считают, что ожидание всеобъемлющей реформы судебной системы будет еще одним продлением срока содержания под стражей лиц, которые никогда не получали окончательного решения.
Один и тот же закон для разных ситуаций
Поэтому несогласие сосредоточено на средствах правовой защиты. Базиль считает, что судебная неисправность должна быть исправлена судами и целевыми положениями, а не законом, достаточно широким, чтобы изменить положение лиц, уже осужденных за тяжкие преступления.
Эта критика помогает понять, почему закон так сложно разработать. Парламентарии попытались объединить в одном тексте ряд проблем, которые не были юридически идентичными: непроверенные заключенные, длительно заключенные, переполненность тюрем и некоторые исторические политические вопросы.
Таким образом, риск заключается в том, чтобы придать одну категорию измерения другой. Это именно то, что КПЛ утверждает, что хочет предотвратить своим обращением в Конституционный совет.
Василий также обвинил политиков, которые занимали правительственные должности или возглавляли Министерство юстиции, в том, что они ранее не решали проблему непроверенных заключенных. По его словам, накопившийся за годы провал не может оправдать бесконтрольное продление амнистии.
Обсуждение приговоров к 28 и 17 годам
Принятый 12 августа закон не ограничивается простой амнистией. Он также предусматривает исключительное сокращение некоторых предложений, что объясняет некоторые разногласия по поводу его бенефициаров.
Во время работы совместных комитетов в мае вице-президент парламента Элиас Бу Сааб указал, что парламентарии сохранили период времени28 лет лишения свободыдля тех, кто приговорен к смертной казни. Для лиц, приговоренных к пожизненному заключению, указанная продолжительность была17 лет лишения свободы.
Эти цифры были получены после нескольких переговорных сессий. Комиссии консультировались, в частности, с министерствами юстиции, обороны и внутренних дел, а также с представителями армии и тюремных служб.
Эта схема также привела к обсуждению вопроса о путанице или слиянии приговоров, когда в отношении одного и того же лица было вынесено несколько обвинительных приговоров. Согласно разъяснениям, приведенным при завершении работы комиссий, этот механизм должен быть ограничен делами, связанными с тремя или менее преступлениями.
Эти положения показывают, почему дебаты не могут быть подведены под выражение «освобождение заключенных-исламистов». В зависимости от судимости каждого задержанного закон может по-разному влиять на продолжительность содержания под стражей или исполнение приговоров.
«Личное право» жертв сохраняется
Сторонники текста подчеркивают еще один элемент: сохранение личных прав жертв. Амнистия или уменьшение уголовной ответственности автоматически не стирают гражданские иски, поданные потерпевшими или их семьями.
Эта гарантия была одним из главных компромиссов в парламенте. В частности, она должна была решить проблемы семей убитых солдат, а также жертв убийств, нападений или других серьезных преступлений.
Однако для соответствующих семей это различие остается недостаточным. Право на финансовую или гражданскую компенсацию, по их мнению, не заменяет исполнение уголовного приговора, вынесенного виновному.
Таким образом, дискуссия противопоставляет две концепции справедливости. Законодатель может считать, что исключительно сокращенное наказание остается совместимым с сохранением прав жертвы, в то время как семьи могут считать, что это сокращение нарушает само наказание.
Коррупция, третий аспект лечения Василия
Третий пункт, поднятый Гебраном Бассилем, политически отличается: коррупция. Глава КПЛ обвиняет текст в сползании от ответа на вопрос о задержанных и переполненности до амнистии, которая, по его словам, могла бы пойти на пользу исполнителям финансовых преступлений или коррупции.
Он утверждает, что его блок принял принцип ограниченной меры. По его версии, проблема возникла, когда эта «определённая ситуация» использовалась для расширения категорий, которые могли бы извлечь выгоду из схемы.
Базиль обвиняет некоторых чиновников в использовании деликатного вопроса об исламистских задержанных для принятия положений, которые позволили бы другим избежать их ответственности. Он представляет свой призыв в качестве защиты ливанцам, которые отказываются создавать новую форму безнаказанности посредством амнистии.
Однако этот аспект следует отличать от уже принятого судебного решения. Обращение КПЛ на данном этапе является политическим и конституционным аргументом, представленным Конституционному совету.
Конституционные судьи должны будут изучить оспариваемые положения и их точный объем. Таким образом, подача апелляции не означает, что Совет уже установил, что закон эффективно защищает все финансовые преступления, о которых сообщил Василий.
Почему проблема коррупции особенно остро стоит
Конфликт приобретает особое измерение в стране, отмеченной финансовым крахом с 2019 года. Значительная часть населения призывает к определению политических, банковских и административных обязанностей, которые способствовали кризису в течение нескольких лет.
В этом контексте любая мера, которая может положить конец судебному преследованию за коррупцию, растрату государственных средств, незаконное обогащение или финансовые преступления, становится весьма чувствительной. Противники чрезмерно широкой амнистии опасаются, что тюремное положение приведет к последствиям далеко за пределами тюремного населения.
Эта проблема является историческим прецедентом. Ливан уже использовал амнистию в качестве инструмента политического урегулирования после гражданской войны, что имело долгосрочные последствия для вопроса о подотчетности.
Первая крупная амнистия с 1991 года
Принятый в августе текст является первым с 1991 года законом об общей амнистии. Последние стерли большую часть политических и военных преступлений, совершенных во время гражданской войны с 1975 по 1990 год.
Закон 1991 года остается спорным более трех десятилетий после его принятия. Ее критики считают, что она предотвратила установление ответственности за многие преступления и помогла создать культуру безнаказанности.
Однако защитники амнистии 2026 года утверждают, что сравнение имеет свои пределы. Нынешний текст посвящен тюремному и судебному кризису, в то время как в 1991 году один стремился законно положить конец пятнадцатилетней гражданской войне.
Эта разница не исключает политического риска. Каждое расширение амнистий поднимает вопрос о том, как далеко может зайти парламент для разрешения кризиса без ущерба для прав жертв.
Парламентское усыновление уже очень конфликтно
Парламент принял закон 11 и 12 августа. Встреча была особенно напряженной, особенно вокруг позиции армии и министра обороны Мишеля Менассы.
КПЛ и Хезболла покинули встречу после спора, связанного с тем, что министр обороны не смог представить интервенцию, которую он хотел бы посвятить проекту. Среди прочего, он хотел выразить обеспокоенность по поводу военного учреждения и жертв вооруженных групп.
Эпизод сразу же приобрел общественное измерение. Некоторые чиновники были обеспокоены тем, что вмешательство армии может быть истолковано как позиция, занятая институтом против требования, сделанного в основном суннитскими политиками.
Бассил повторяет этот аргумент именно сегодня, чтобы опровергнуть его. Он утверждает, что защита военных и их семей не является враждебной позицией для суннитов, тем более что многие солдаты, ставшие жертвами вооруженных группировок, сами принадлежали к этой общине.
Конституционный Совет сейчас в центре дела
Апелляция переносит дебаты парламента в Конституционный совет. Последний должен будет изучить аргументы, представленные блоком «сильного Ливана», и проверить, соответствуют ли оспариваемые положения Конституции.
Одним из вопросов будет определение категорий бенефициаров. В частности, судьи должны будут оценить, основаны ли предусмотренные законом различия в обращении на критериях, достаточно объективных и совместимых с принципом равенства.
Совет может также рассматривать аргументы, касающиеся полномочий Парламента. Василий утверждает, что отсутствие судебной власти не позволяет законодателю обойти конституционные правила, приняв чрезмерно общую систему.
Таким образом, этот случай предъявляет ряд сложных требований для согласования. Ливан должен реагировать на чрезмерное содержание под стражей до суда и судебные задержки, защищая при этом права жертв и избегая того, чтобы исключительная мера не приносила пользу преступлениям, которые выходят за рамки его первоначальной цели.
Конкретная судьба закона теперь зависит от пересмотра Конституционным советом. Его решение определит, может ли текст, проголосовавший 12 августа, быть полностью реализован в его нынешнем виде или он будет затронут некоторыми оспариваемыми положениями.
