Груз, признанный Хезболлой, но расследование далеко не завершено
Взрывчатка, захваченная 5 и 9 октября 2026 года в Дахр аль-Байдаре и в регионе Аль-Каср, поставила Хезболлу в трудное судебное положение. Впервые в этом случае дебаты больше не касались только обнаружения взрывчатых веществ или их транспортировки на ливанской территории. Речь шла о возможности доверить их рассмотрение Совету юстиции, который отвечает за некоторые особо серьезные дела, затрагивающие безопасность государства. Это привело к конфронтации между политическими лидерами, что привело к отсрочке решения правительства 22 октября.
Депутат Хасан Фадлеллах признал, что взрывчатка принадлежала Хезболле. Он также заявил, что они предназначались для деятельности сопротивления партии. Это заявление было важной частью файла. Это позволило выявить организацию, претендующую на право собственности на изъятые материалы, без установления индивидуальной уголовной ответственности. Следователям еще предстоит определить обстоятельства перевозки, вовлеченных лиц, источник взрывчатых веществ и их конкретный пункт назначения. Таким образом, политическое признание их членства не заменило судебных расследований.
Для противников Хезболлы это заявление усилило аргументы в пользу направления в Совет юстиции. Они считают, что перевозка взрывчатых веществ вооруженной организацией вне военных учреждений является вопросом национальной безопасности. «Хезболла» выступила с другой интерпретацией. Он представил взрывчатку как средство конфронтации с Израилем и бросил вызов процессу, который может поставить его военную деятельность под уголовную классификацию, связанную с государственной безопасностью. Таким образом, разногласия касались юридической сферы фактов, а также места, которое ливанские институты по-прежнему признают в военной деятельности партии.
Почему выбор юрисдикции стал решающим
Первоначально дело было передано в военное правосудие. Этот суд обладает юрисдикцией в отношении некоторых преступлений, связанных с оружием, боеприпасами и военными вопросами. Министр юстиции Адель Нассар хотел, чтобы дело рассматривалось Советом юстиции. Его просьба была основана на серьезности фактов и рисках, которые может представлять перевозка взрывчатых веществ для национальной безопасности. В частности, Совет юстиции вмешивается в некоторые дела, затрагивающие внутреннюю или внешнюю безопасность государства. Его вмешательство требует решения Совета Министров, принятого в соответствии с процедурами, установленными законодательством.
Таким образом, разница между двумя судами превышает простой административный вопрос. Передача дела в Совет юстиции придала бы этому делу особую институциональную сферу. Это означало бы, что правительство сочло факты достаточно серьезными, чтобы оправдать эту исключительную процедуру. Однако такое решение не представляло бы собой ни обвинительного приговора Хезболле, ни доказательства вины соответствующих лиц. Обязанности всегда должны устанавливаться следствием и оцениваться в соответствии с применимыми судебными нормами.
Сторонники направления сочли, что обстоятельства изъятий оправдывают такой подход. Они подчеркнули риски, связанные с транспортировкой, хранением и возможным использованием взрывчатых веществ. Они также призвали провести расследования, чтобы определить всех причастных к операциям. В то же время судебные источники выразили обеспокоенность по поводу способности военной юстиции проводить расследование без политического влияния. Эти обвинения остались оценками, приписываемыми авторам. Нет никаких доказательств каких-либо манипуляций расследованиями.
Противники немедленного обращения выдвинули еще один аргумент. Они сочли, что обнаружение и задержание взрывчатых веществ не обязательно является достаточным для характеристики преступлений, требующих направления в Совет юстиции. Согласно этой интерпретации, расследования должны были сначала уточнить факты и обязанности. В связи с этим в ходе обсуждения было высказано несогласие с двумя вариантами процедуры: один из них высказался за скорейшее принятие решения в связи с предполагаемой серьезностью дела, а другой просил разрешить провести расследование до изменения его правовой базы.
Прецедент 2 марта и вопрос о военной деятельности Хезболлы
Судебные дебаты приобрели дополнительное значение из-за предыдущих решений правительства относительно оружия Хезболлы. 2 марта 2026 года правительство приняло решение о запрете военной и охранной деятельности партии. Эта мера является центральным элементом аргументов тех, кто выступает за передачу дела Совету юстиции. Они сочли, что октябрьские захваты должны рассматриваться в свете этого решения и обязательств государства в отношении монополии на оружие.
Трудность заключалась в противостоянии двух принципов, отстаиваемых разными участниками. Хезболла продолжала представлять свои военные возможности как необходимые для сопротивления Израилю. Правительство Навафа Салама, со своей стороны, утверждало, что ношение оружия и принятие решений о войне и мире являются исключительно обязанностью государственных учреждений. Премьер-министр поддержал, в частности, Таифское соглашение, резолюцию 1701 Совета Безопасности и декларацию о прекращении боевых действий в ноябре 2024 года. Он считал, что эти законы, а также правительственные решения определяют ответственность государства.
Поэтому передача взрывчатых веществ в Судебный совет могла бы обеспечить судебный перевод политического конфликта. По сообщениям, эта деятельность рассматривалась в контексте процесса по обеспечению государственной безопасности, в то время как «Хезболла» заявляла о своей военной цели против Израиля. Эта перспектива объясняет часть чувствительности файла. Однако это не позволяет утверждать, что сторона опасалась конкретного осуждения или уже подготовленного судебного решения. Имеющиеся документы устанавливают его несогласие с направлением, но не раскрывают всех его внутренних причин.
Предупреждения, изданные перед Советом Министров
Напряженность усилилась, когда 22 октября запрос Аделя Нассара был включен в седьмой пункт повестки дня Совета министров. Текст охватывает взрывчатые вещества, изъятые в Дахр аль-Байдаре и в районе Аль-Каср. Она также касается лиц, расследование которых может установить прямую или косвенную связь с изъятыми материалами. Эта формулировка дала файлу потенциально расширенный охват. Он не предрешает вину соответствующих лиц, но допускает рассмотрение расследований за пределами лиц, присутствовавших при изъятии.
Согласно сообщениям, приписанным политическим источникам, «Хезболла» выпустила предупреждения о последствиях немедленного увольнения. Партия посчитала, что такое решение может привести к внутреннему противостоянию. В посланиях также говорилось об опасности политической эскалации, которая может поставить под угрозу стабильность страны. Эти предупреждения способствовали укреплению консультаций между ключевыми институциональными лидерами. О их существовании сообщается в нескольких политических нарративах, но рассмотренные документы не позволяют полностью восстановить частные обмены или определить точные инструкции, данные партийным руководством.
Спикер парламента Набих Берри сыграл центральную роль в дискуссиях. Его контакты с Джозефом Ауном и Навафом Саламом были направлены на поиск решения для продолжения расследования, не вызывая немедленного голосования об увольнении. В обсуждениях также участвовали другие политики, в том числе президент Катаеб Сами Гемайель, принятый Джозефом Ауном перед встречей. Поиски компромисса основывались на возможности отделения продолжения расследования от решения Правительства относительно компетентного суда.
Это различие в конечном итоге легло в основу соглашения. Расследования должны были продолжаться, в то время как Совет министров отложил бы свое решение о передаче. Таким образом, Хезболла избежала немедленной передачи, которую он оспаривал. Власти официально сохранили возможность вернуться к вопросу. Таким образом, компромисс не устранил юридических разногласий. Это помогло предотвратить немедленный правительственный кризис.
Наваф Салам занял позицию по монополии на оружие
Заседание 22 октября показало, что судебная отсрочка не означает изменения позиции премьер-министра. Наваф Салам сделал особенно твердое заявление о прерогативах государства. Он напомнил, что носить оружие могут только юридически уполномоченные учреждения. Он упомянул, в частности, ливанскую армию, силы внутренней безопасности, общую безопасность, государственную безопасность, таможню и муниципальную полицию. Он также подтвердил, что решение о войне и мире не может принадлежать организации вне конституционных институтов.
Премьер подчеркнул последствия транспортировки и хранения оружия несанкционированными ведомствами. По его словам, такая деятельность является нарушением действующих правил и может угрожать общественной безопасности. Он призвал « Хезболлу » уважать принципы, ранее провозглашенные партией. Это вмешательство подтвердило намерение правительства сохранить свою доктрину монополии на оружие, независимо от компромисса по взрывчатым веществам.
Позиция Джозефа Ауна была частью дополнительной логики. Президент республики высоко оценил усилия силовых структур и подчеркнул важность сохранения армии. Он также воздал должное Набиху Берри за его позицию по гражданскому миру и диалогу. Эти заявления прозвучали в особенно напряженном региональном контексте, отмеченном рисками новой конфронтации с участием Израиля и Ирана. Таким образом, президент стремился сохранить институциональную стабильность, публично не ставя под сомнение принципы, отстаиваемые правительством.
Это сосуществование между политической твердостью и процедурным компромиссом является одной из существенных характеристик встречи. Наваф Салам сохранил свои заявления по оружию, в то время как правительство отложило судебное решение, которое может усилить напряженность. Хезболла получила отсрочку, но не новое признание законности своей военной деятельности. Поэтому фундаментальные различия оставались полными.
Ливанские военные осудили отсрочку
Компромисс спровоцировал немедленную реакцию министров сил Ливана. Они призвали передать дело в Совет юстиции, не дожидаясь завершения расследований. В частности, министр Джо Исса эль-Хури напомнил, что некоторые дела были переданы в этот суд незамедлительно после их возникновения. Он считает, что имеющейся информации достаточно для принятия решения. Признание принадлежности Хезболлы к взрывчатым веществам было, согласно этому чтению, дополнительным элементом, оправдывающим направление.
Министры, наконец, покинули заседание, чтобы выразить свое несогласие с отсрочкой. Их уход отразил несогласие с решением правительства, а также с тем, как политические консультации повлияли на рассмотрение дела. Для ливанских сил этот вопрос выходит за рамки судебного процесса. Она касалась способности государства осуществлять свои собственные решения по вооружениям и подвергать деятельность вооруженных организаций институциональному контролю.
Однако министр юстиции Адель Нассар не последовал их выводу. Хотя он был автором ходатайства о выдворении, он оставался на заседании. Эта разница в поведении держала дискуссию в рамках правительства. Он также показал, что политические формирования, выступающие за направление в Совет юстиции, не обязательно разделяют одну и ту же стратегию. Министр сохранил возможность возобновить свою заявку на последующем заседании.
Наваф Салам раскритиковал вывод ливанских военных министров, который он связал с формой политического аукциона. Эта реакция добавила дополнительную напряженность в отношения между премьер-министром и его правительственными партнерами. Она также подчеркнула трудности, с которыми сталкиваются руководители, занимающие противоречивые позиции по вопросу, непосредственно связанному с суверенитетом и национальной безопасностью.
Что действительно меняется для Хезболлы
Окончательное решение Совета министров состояло в том, чтобы продолжить рассмотрение просьбы о направлении на основе прогресса в расследованиях. Это не является классификацией дела. Это также не помешало министру юстиции подать новое заявление. Поэтому Хезболла избежала немедленного решения, не добившись исчезновения судебного дела.
Главный результат компромисса был политическим. Это позволило правительству продолжить работу, не вызывая разрыва с министрами, близкими к Хезболле. Он также избегал немедленного превращения вопроса о юрисдикции в институциональное противостояние. Для Наби Берри и Джозефа Ауна это решение помогло сохранить внутреннюю стабильность в период региональной напряженности.
Ряд судебных вопросов остался открытым. Следователям было предложено определить происхождение взрывчатых веществ, условия их транспортировки, лиц, участвующих в операциях, и их место назначения. Они также должны установить, какие правонарушения могут быть сохранены. Признание членства «Хезболлы» не лишило эту работу справедливости. Также не было возможности взять на себя уголовную ответственность любого вовлеченного лица.
Досье выявило прежде всего постоянную институциональную трудность. Правительство сохранило свою монополию на оружие и военные решения, в то время как Хезболла продолжала защищать свои собственные вооруженные возможности. Дебаты в Совете юстиции были конкретным выражением этого противоречия. Решение от 22 октября отложило свое регулирование без изменения принципиальных позиций игроков.
Непосредственной задачей Хезболлы было избежать правительственной процедуры, которую он считал враждебной его военной деятельности. Для оппонентов отсрочка стала шагом назад в реализации решений государства. Между этими двумя позициями правительство решило позволить расследованиям продвинуться вперед, прежде чем принимать решение о направлении. По состоянию на 23 октября 2026 года окончательное решение о передаче дела в Совет юстиции не принималось.
Комментарии