Реструктуризация ливанского банковского сектора открыла институциональную битву, которая намного превосходит судьбу банков, находящихся в трудном положении. В центре дискуссии находится Банк Ливана и объем полномочий, которые должны оставаться в его руках во время урегулирования кризиса. Апелляция, поданная президентом Джозефом Ауном против положения нового банковского законодательства, сделала видимым разногласие, которое распространяется уже несколько месяцев: должна ли быть сохранена архитектура, предусмотренная в Валютно-кредитном кодексе, или должны быть созданы механизмы для реструктуризации учреждений с полномочиями, которые могли бы изменить текущий баланс?
Этот вопрос приобрел особое значение после прихода Карима Суайда на пост главы Банка Ливана. Губернатор должен участвовать в разрешении кризиса, институт которого сам является одним из центральных действующих лиц. Центральный банк должен поддерживать денежную стабильность, контролировать банковскую систему и участвовать в обработке накопленных убытков. В то же время он должен восстановить свой авторитет после многих лет кризиса. Поэтому любое изменение в его полномочиях может оказать непосредственное влияние на реструктуризацию банков, обработку депозитов и переговоры с Международным валютным фондом.
Спорное положение, непосредственно затрагивающее баланс полномочий
Спор возник, когда было принято законодательство об обращении и реструктуризации банков. Президент Джозеф Аун, наконец, решил оспорить конкретное положение, а не весь текст. Проблема касается, в частности, исчезновения ссылки на Валютно-кредитный кодекс, который до сих пор является одной из правовых основ миссий и полномочий Банка Ливана.
Это изменение может показаться второстепенным для читателя вне финансовых дискуссий. Она не такая. Валютно-кредитный кодекс определяет денежно-кредитную и банковскую ответственность центрального банка. Статья 70 возлагает на него задачи, связанные с защитой валюты, экономической стабильностью и поддержанием устойчивости банковской системы. Поэтому создание механизмов реструктуризации банков ставит вопрос о компетенции: как далеко могут зайти эти новые органы, не посягая на уже предоставленные Банку Ливана полномочия?
Президентский призыв основан на этом вопросе. Цель заключается в поддержании институциональной согласованности и предотвращении появления нескольких центров, способных одновременно вмешиваться в процесс принятия банковских решений. Реструктуризация может потребовать исключительных полномочий. Однако он должен избегать создания системы, в которой один орган власти принимает решение о будущем банка, в то время как другой по-прежнему несет юридическую ответственность за стабильность сектора.
Сложность заключается в определении четкой иерархии. Без этого первая крупная реструктуризация может привести к конфликтам юрисдикции, апелляциям и дальнейшим задержкам. Реформа, направленная на урегулирование кризиса, может затем создать новую реформу на институциональном уровне.
Удаление ссылки на код вызывает вопросы
Парламентский путь текста сам стал предметом споров. Ссылка на Валютный и Кредитный кодекс была бы включена в несколько подготовительных версий реформы. Она сохранилась бы в ходе части технических обсуждений, прежде чем исчезнуть в окончательно принятой парламентом версии. В этой хронологии задаются вопросы о причинах изменений и их реальных последствиях.
Однако прения не привели к выводу о том, что целью отмены обязательно было ослабление Банка Ливана. Имеющиеся доказательства не свидетельствуют о таком намерении. Вместе с тем отмечается явное расхождение в правовых последствиях принятой формулировки. Для сторонников апелляции отсутствие достаточной прямой ссылки на существующие рамки может создать параллельный орган. Для сторонников принятой реформы приоритетом, наконец, является наличие инструментов для решения проблем банков после нескольких лет иммобилизации.
Эти две проблемы не обязательно несовместимы. Ливану нужен механизм банковского урегулирования, который может действовать быстро. Но этот механизм должен также функционировать в стабильной правовой архитектуре. Очень эффективная бумажная процедура может потерять часть своей полезности, если каждое из ее решений впоследствии будет оспариваться от имени юрисдикции Банка Ливана.
Поэтому призыв Иосифа Ауна обязывает институты прояснить этот момент до того, как механизм будет полностью реализован. Это может вызвать задержку. Но это также может помешать реструктуризации с самого начала из-за двусмысленности, которую будет гораздо труднее исправить после принятия первых решений.
Карим Суаид столкнулся с Банком Ливана с конфликтующими миссиями
Позиция Карима Суайда особенно деликатна. Банк Ливана должен восстановить свою роль регулятора, участвуя в урегулировании значительной финансовой ответственности. Он должен контролировать банки, в то время как его прошлые отношения с этими же институтами являются одним из элементов кризиса. Это также должно помочь восстановить доверие вкладчиков, большая часть которых по-прежнему глубоко подозрительно относится ко всей финансовой системе.
Это накопление задач делает вопрос о независимости центрального банка особенно чувствительным. Независимость не означает отсутствие контроля. Во-первых, она направлена на то, чтобы не допустить постоянного подчинения денежных решений непосредственным политическим интересам. Но ливанский кризис также показал опасность системы, в которой ответственность различных институтов по-прежнему трудно установить.
Поэтому будущая архитектура должна сочетать автономию и ответственность. Карим Суаид должен обладать необходимыми полномочиями для выполнения задач, предусмотренных законом. При этом реструктуризация банков должна осуществляться по прозрачным критериям, с достаточно точными правилами предотвращения произвольных решений. Защита независимости Банка Ливана не может быть использована для освобождения банковской резолюции от контроля. И наоборот, необходимость контроля не должна приводить к лишению центрального банка его основных полномочий.
Это будет иметь решающее значение, когда власти решат, какие банки жизнеспособны, какие должны быть рекапитализированы и какие больше не могут продолжаться в их нынешнем виде.
Реструктуризация банков означает выделение значительной мощности
Институциональные дебаты имеют очень конкретные последствия. Орган, ответственный за реструктуризацию банков, будет обладать огромной властью. Она сможет участвовать в определении жизнеспособности истеблишмента, вводить корректирующие меры, вмешиваться в его рекапитализацию и, в зависимости от выбранной структуры, помогать решать его будущее.
За каждым из этих решений стоят акционеры, вкладчики, сотрудники и кредиторы. Реструктуризация – это не просто изменение баланса. Перераспределяет потери и права.
Банк, который считается жизнеспособным, может продолжать работу при определенных условиях. Возможно, придется привлекать новый капитал. Акционеры могут быть привлечены для покрытия убытков. В самых сложных случаях может потребоваться разрешение или ликвидация. Каждое решение будет иметь последствия для депозитов и способности системы восстанавливать нормальную деятельность.
Именно поэтому вопрос компетентного органа является столь деликатным. Регулятор механизма реструктуризации косвенно влияет на то, как будет распределяться часть стоимости кризиса. Поэтому прения по вопросу о полномочиях Банка Ливана неотделимы от прений по вопросу о потерях.
Финансовый разрыв остается ядром кризиса
Банковский закон не может разрешить кризис в одиночку. Второй проект касается накопившегося финансового разрыва между государством, Банком Ливана и банковским сектором. До тех пор, пока этот перелом не будет устранен, реструктуризация может изменить потери, а не устранить их.
Министерство финансов продолжает работу над соответствующим проектом. Речь идет о правительстве, Банке Ливана и Международном валютном фонде. Переговоры сосредоточены на том, как распределить убытки, сохраняя при этом возможность ввода финансовой системы в эксплуатацию.
Именно здесь проблема становится политически взрывоопасной. Вкладчики отказываются нести расходы на кризис, который, по их мнению, они не вызвали. Банки также подчеркивают важность средств, которые они разместили в Банке Ливана. Государство также сталкивается с собственной финансовой ответственностью и накопленным долгом.
Ни одно решение не может полностью удовлетворить всех участников. В то время как государство поглощает большую часть потерь, устойчивость долга и государственные финансы находятся под угрозой. Если банки будут поддерживать их в одиночку, большая часть сектора может стать неплатежеспособной. Если вкладчики чрезмерно вовлечены, уже разрушенное доверие может со временем исчезнуть.
Поэтому реформа должна найти такое распределение, которое было бы финансово надежным и социально устойчивым.
Вкладчики в центре невозможной реконструкции без доверия
Кризис, начавшийся в 2019 году, глубоко изменил отношения Ливана с банками. В течение многих лет многие заявители не могли нормально получить доступ к своим деньгам. Ограничения, последовательные коэффициенты конверсии и многочисленные механизмы, применяемые к снятию средств, создали идею о том, что банковский депозит больше не является обязательной претензией.
Это нарушение доверия является одной из самых серьезных проблем, которые необходимо решить. Банковский сектор не может функционировать без депозитов. Банки нуждаются в ресурсах для финансирования бизнеса, инвестиций и домашних хозяйств. Но у вкладчиков нет оснований вкладывать свои деньги обратно в систему, если они не уверены, что их права будут защищены.
Таким образом, обработка старых депозитов имеет объем, превышающий возмещение прошлых убытков. Он определит возможности новой системы по привлечению будущих месторождений. Реструктуризация, которая формально спасла бы банки, но навсегда разрушила бы доверие клиентов, была бы экономическим провалом.
Этот факт объясняет важность прозрачности. Вкладчики должны быть в состоянии понять, как были рассчитаны потери, какая ответственность лежит на каждом участнике и как различные категории справятся с усилиями. Без этой ясности каждое решение будет подозреваться в защите одной группы за счет другой.
МВФ отказался свести соглашение к одному закону
Международный валютный фонд напомнил, что путь к новому соглашению с Ливаном не зависит ни от одной меры. Вступление в силу надежного механизма обращения с банками является важным шагом, но оно должно сопровождаться законодательством, адаптированным к мерам финансового разрыва и государственного финансирования.
Бюджет 2027 и траектория долга также являются частью уравнения. Фонд призывает к среднесрочной рамочной программе, чтобы продемонстрировать, что государственные финансы могут вернуться к устойчивому развитию. Это требование означает, что решение банковских убытков не может просто переложить неограниченную нагрузку на государство. Любая формула должна учитывать фактическую емкость Фонда консолидированных доходов.
Эта позиция еще более усложняет дискуссию о Банке Ливана. Институт должен сохранять свою независимость, но он участвует в переговорах, в которых должны приниматься во внимание его собственные обязательства и балансы. Правительство должно максимально восстановить депозиты, но оно не может обещать государственные ресурсы, которыми оно не обладает. Банки должны быть рекапитализированы, но некоторые из них больше не смогут выжить.
Поэтому будущее соглашение зависит от набора взаимозависимых решений. Блокировка одного из них может замедлить все остальные.
Риск увеличения числа центров принятия решений
Одной из основных проблем, стоящих за нынешней битвой, является возможность того, что несколько властей будут иметь перекрывающиеся полномочия. Центральный банк, комиссия по реструктуризации, надзорные органы и правительство могут играть законную роль. Проблема начинается тогда, когда их полномочия не определены.
Например, банк, помещенный в резолюцию, может оспорить решение, заявив, что принятый им орган нарушил полномочия другого учреждения. Акционеры могут подать апелляцию. Заявители также могут оспорить меры, затрагивающие их претензии. В стране, где судебное разбирательство может длиться долго, такое распространение конфликтов может блокировать реструктуризацию на долгие годы.
Таким образом, разъяснения, касающиеся валютного и кредитного кодекса, должны быть достаточно точными, чтобы избежать этого сценария. Недостаточно сказать, что Банк Ливана сохраняет свои полномочия. Необходимо объяснить, как они соотносятся с таковыми новых структур.
Успешная институциональная реформа измеряется не столько количеством созданных органов, сколько четкостью их обязанностей.
Независимость Банка Ливана больше не должна означать непрозрачность
Защита денежной независимости также имеет очевидный политический предел. Финансовый кризис серьезно подорвал доверие к институтам. Часть населения связывает прошлые решения Банка Ливана с механизмами, предшествовавшими краху. Поэтому недостаточно восстановить ее независимость без одновременного восстановления транспарентности.
Новый период должен основываться на четком различии между самостоятельностью принятия решений и отсутствием ответственности. Центральный банк должен иметь возможность действовать без ежедневных политических инструкций. Но его решения должны быть документированы, контролироваться и соответствовать правилам управления.
Таким образом, Карим Суаид наследует миссию, которая превышает стабилизацию валюты. Она должна помочь восстановить легитимность института, роль которого была глубоко поставлена под сомнение. То, как Банк Ливана будет участвовать в реструктуризации банков, станет одним из первых испытаний этого нового этапа.
Обращение с банками, находящимися в трудном положении, должно показать, что решения принимаются на основе финансовых критериев, а не политической защиты. Отношения между центральным банком и учреждениями также должны стать более прозрачными. Без этой эволюции защита институциональной независимости, вероятно, будет неправильно понята населением, которое в первую очередь ждет восстановления своих прав.
Юридическая битва, которая может решить ход всей реформы
Призыв Джозефа Ауна, наконец, приходит в самый худший момент для финансового календаря. Правительство стремится ускорить переговоры с МВФ. Министерство финансов работает над проблемой финансового разрыва. Банки ждут окончательных правил. Вкладчики хотят знать, как будут обращаться с их активами.
Поэтому любая дополнительная неопределенность может привести к задержкам. Но верно и обратное. Продвижение вперед с юридически неоднозначным законом может создать еще большие блокировки при применении.
Проблема не в том, чтобы выбирать между скоростью и правильностью. Она заключается в быстром получении достаточно твердого разъяснения, позволяющего начать перестройку без постоянного конфликта компетенций.
Дебаты по Банку Ливана, таким образом, показывают реальную глубину ливанского финансового кризиса. Речь идет уже не только о том, чтобы найти миллиарды, чтобы компенсировать потери. Институты должны быть восстановлены, чтобы предотвратить повторение подобного кризиса.
Место Карима Суаида, полномочия Банка Ливана, полномочия новых органов по реструктуризации, отношение к финансовому разрыву и судьба вкладчиков теперь являются частью одного и того же целого. Успех реформы будет зависеть от способности лечить их одновременно. Ослабленный центральный банк не может гарантировать стабильность новой системы. Центральный банк без контроля не может восстановить доверие. В настоящее время эти два вопроса являются важной частью финансового восстановления Ливана.
Комментарии