Военная встреча, но вопросы, которые намного превосходят военные
Следующая встреча в Тампе, штат Флорида, не должна рассматриваться как простое возобновление дискуссий между Ливаном и Израилем. Назначение, предусмотренное в период с 20 по 22 октября в штабе Центрального командования США, должно быть отдано приоритет военным и техническим вопросам. Однако вопросы, лежащие в основе дискуссий, напрямую связаны с суверенитетом Ливана, присутствием Израиля на юге, ролью армии и досье оружия Хезболлы. Наиболее чувствительным моментом является до сих пор плохо понимаемая формула: «экспериментальные зоны».
Предусмотренный механизм основан на прогрессивной логике. Вместо того чтобы ждать всеобъемлющего соглашения для урегулирования всего спора одновременно, в качестве полигона будет использоваться ограниченная территория. Израиль уйдет. Ливанская армия заняла позицию. Затем механизм проверки будет осуществлять контроль за осуществлением государственной власти и вопросом об оружии. Если бы этот первый эксперимент был признан окончательным, то ту же модель можно было бы применить и в других местах. Таким образом, цель заключается в преобразовании общей формулы в конкретные территориальные последовательности.
Именно это делает дело столь же опасным, сколь и перспективным. Все зависит от того, как будет определен первый эксперимент. Если она четко организует проход территории, занятой израильской армией под единоличным контролем ливанской армии, это может стать началом постепенного вывода. Если же, наоборот, она налагает на Ливан ряд обязательств на территориях, где Израиль физически не присутствует, при этом откладывая вывод оккупированных районов, то она полностью меняет свой характер. Затем он становится механизмом обеспечения безопасности на территории Ливана.
Ливанскую делегацию мог бы возглавить Саймон Карам при участии посла Нады Хамада Моавад. Но даже этот состав не совсем оторван от характера назначения. Бейрут хотел расширить дискуссию и придать ей дипломатическое измерение. На данном этапе Израиль предпочитает держать встречу в военной обстановке. Если израильская делегация является строго военной, и переговоры не позволяют добиться какого-либо политического прогресса, участие на самом высоком ливанском дипломатическом уровне теряет часть ее интереса.
Что такое «экспериментальная зона»?
Выражение может создать впечатление абстрактной концепции, разработанной дипломатами. Фактически речь идет о чем-то очень конкретном: ограниченной территории, на которой одновременно будут применяться различные обязательства процесса для проверки того, работает ли модель.
В простейшем варианте механизм состоит из четырех этапов. Во-первых, это вывод израильских войск. Второе – это развертывание ливанской армии в эвакуированном пространстве. В-третьих, проверка отсутствия вооруженного присутствия за пределами государства. В-четвертых, это подтверждение того, что военная служба и служба безопасности перешли к ливанскому государству. Как только эта последовательность будет завершена, может последовать другая область.
Поэтому проект в принципе не был рассчитан на создание отдельных анклавов. Напротив, он должен проверить метод, который может быть постепенно расширен. Именно поэтому успех или неудача первого эксперимента имеет решающее значение. Формула, считающаяся эффективной, может стать моделью всех следующих шагов.
Проблема возникает при определении того, что именно означает «проверка». Видно ли, что ливанская армия контролирует дороги и военные позиции? Должны ли мы проверять объекты, подозреваемые в принадлежности к Хезболле? Можно ли обыскивать дома? Кто решает, что отрасль выполняет обязательства? Может ли Израиль запросить инспекцию у собственной разведки? И самое главное, кто арбитр, когда одна сторона утверждает, что нарушение существует, а другая оспаривает его?
В подготовительных документах конкретно ставится вопрос опоиск жилищтемы, которые можно обсудить в Москве. Этой детали достаточно, чтобы показать, что встреча не просто о линиях, нарисованных на карте. Он может непосредственно участвовать в процедурах осуществления полномочий в ливанских деревнях.
Таллет Али Аль-Тахер, случай, показывающий, почему устройство сложное
СекторТаллет Али Аль-Тахерэто прекрасно иллюстрирует трудности. Эта область была названа одной из территорий, которые могут войти в новый эксперимент. Но военные условия изменились. В настоящее время Израиль выражает нежелание возвращать холм и окружающую среду, в частности потому, что его положение может служить опорным пунктом для устройства, ориентированного на Рихане.
Это развитие имеет решающее значение. Область, которая в конечном итоге будет проверять вывод войск, может стать элементом, который Израиль хочет сохранить по оперативным причинам. Таким образом, появляется другая гипотеза: вместо открытия второй экспериментальной зоны вокруг Талле Али Аль-Тахера первую зону можно было бы расширить добавлением новых секторов.
География становится настоящим языком переговоров. Гора, дорога или деревня – это не просто территория. Их высота, видимость, доступ и близость к другим позициям определяют их военную ценность. Уступка высокой позиции не имеет такого же значения, как уход из района без стратегической глубины. Аналогичным образом, разрешение ливанской армии взять под контроль деревню не обязательно решит проблему, если окружающие высоты останутся под контролем Израиля.
Поэтому выбор каждой области уже содержит часть конечного результата. Поэтому Ливан не может рассматривать экспериментальные территории лишь как технические детали, оставленные военным. Они определяют порядок, в котором суверенитет может быть восстановлен и, прежде всего, где это восстановление может быть отложено.
Набатия Аль-Фавка и Иклим Аль-Туффах: еще одна израильская концепция
Другое развитие событий проявляется в условиях, приписываемых Израилю. Теперь уже не будет просто использовать оккупированные территории в качестве экспериментальных районов. Также могут быть затронуты районы, не оккупированные, но подверженные израильскому пожару.Набатия Аль-Фавкаи позиции вИклим аль-Туффахцитируются в этой логике.
Разница велика. На оккупированной территории механизм логически начинается с вывода израильских войск. В районе, где израильская армия не дислоцирована, процесс может начаться непосредственно с обязательств, налагаемых на ливанскую армию: вход на позиции Хезболлы, проверка инфраструктуры, предотвращение пребывания комбатантов в определенных населенных пунктах или возвращение в них.
Эта конструкция практически полностью меняет первоначальный порядок. Вывод израильских войск больше не будет первым шагом. Действия Ливана против военной инфраструктуры «Хезболлы» могут стать условием для дальнейшего прогресса в выводе войск.
Это один из самых чувствительных моментов для Бейрута. Государство подтверждает свою монополию на оружие. Но он отказывается позволить осуществлению этого суверенитета стать механизмом, в котором Израиль будет диктовать, местность за местностью, операции, которые должна проводить ливанская армия. Исключительный контроль государства на его территории также подразумевает, что государство само решает, как организованы и используются его силы.
Армия, таким образом, отказывается от какого-либо вмешательства в состав ее частей и в ее оперативные методы. Координация во избежание случайной конфронтации не эквивалентна координации, позволяющей Израилю руководить миссиями ливанской армии.
Настоящий узел: кто будет проверять?
Даже если на карте будет достигнуто соглашение, проблема контроля останется. Ливан отказывается допустить, чтобы проверка была исключительно израильской. Принятие такой системы означало бы предоставление одной из сторон права самостоятельно решать, выполняет ли другая сторона свои обязательства.
Возьмем конкретный сценарий. Израиль утверждает, что располагает информацией о тайнике с оружием в жилом помещении. Ливанская армия осматривает район и ничего не находит. Кто ломает? Может ли Израиль считать, что инспекция недостаточна? Может ли он потребовать новую операцию? Третьи лица должны присутствовать при поиске? И если эта третья сторона существует, то какой мандат она должна выполнять в рамках частной собственности в Ливане?
Поиск международного компонента решает эту проблему. Третья сторона может увидеть операции и снизить риск того, что техническое несогласие немедленно станет оправданием для новой забастовки. Но найти этого актера далеко не просто.
Италия была упомянута среди стран, которые могли бы участвовать в механизме. Однако он выглядит очень осторожным. Как сообщается, сотрудник его разведывательных служб, возвращающийся из Ливана, не получил необходимых гарантий в отношении безопасности персонала или условий для выполнения запрошенных миссий. Отправка наблюдателей в район, где забастовки остаются возможными, требует правил участия, гарантий защиты и чрезвычайно точного определения их роли.
К этому затруднению добавляется политическое противоречие. Израиль представлен как неблагоприятный для международного присутствия, которое ограничило бы его свободу действий на Юге. Хезболла, со своей стороны, отказывается от международного присутствия вне рамок Организации Объединенных Наций и мандата, четко закрепленного в резолюции 1701. Между этими двумя положениями пространство, доступное для изобретения нового механизма, становится очень узким.
Финул, отсутствующее, которое остается в центре всего
Таким образом, вопрос о проверке не может быть отделен от будущегоЗакончитьНа протяжении десятилетий международное присутствие на Юге обеспечивало хорошо известные рамки. Даже в тех случаях, когда их оспаривают или считают недостаточными, они имеют мандат, систему командования, определенные контингенты и легитимность Совета Безопасности.
Его уход создаст вакуум в тот самый момент, когда будущему механизму вывода понадобится третья сторона, способная наблюдать за происходящим. Именно этот парадокс объясняет политические усилия по поддержанию Финула или представить себе международную альтернативную формулу.
Необходимо выделить четыре сценария. Первым будет поддержание Финула в форме, близкой к настоящей. Второй будет представлять собой новую международную силу под мандатом Организации Объединенных Наций. Третьей будет европейская или многонациональная миссия военной помощи. Четвертое — непосредственное укрепление ливанской армии без развертывания сопоставимых международных сил.
Эти варианты не являются взаимозаменяемыми. Миссия по оказанию помощи может обучать, оснащать и финансировать армию, не имея права находить нарушения на местах. Международные силы могут иметь мандат наблюдателя, но не обязательно инспекционные полномочия. Европейская структура может быть политически приемлемой для некоторых субъектов и отвергнута другими, если она не находится под властью Организации Объединенных Наций.
Поэтому битва вокруг Финула напрямую связана с Тампой. В тот день, когда район будет переведен из-под контроля Израиля в Ливан, кто-то должен будет увидеть, что вывод войск состоялся, что армия развернулась и что запланированные обязательства были выполнены. Без согласия третьей стороны каждый инцидент может привести к двум несовместимым повествованиям.
Повестка дня на 27 октября взвешивает дискуссии
К этим трудностям добавляется израильский политический календарь. Выборы в Кнессет объявлены для27 октябряЧерез несколько дней после встречи в Тампе. Таким образом, Биньямин Нетаньяху вступает в заключительную фазу своей кампании в то время, когда его правительство должно в конечном итоге согласиться на снятие определенных позиций.
Такой график значительно снижает возможность эффектной концессии. Вывод может быть представлен оппонентами Нетаньяху как неудача. Наоборот, премьер-министр Израиля стремится сохранить имидж твердости и контроля над вопросом безопасности. Избирательные соображения не механически определяют все военные решения, но они устанавливают политический потолок на возможных компромиссах до выборов.
Вашингтон, похоже, принимает это во внимание. Американская цель не обязательно будет заключаться в достижении крупного соглашения до 27 октября. Скорее, это помешало бы каналу переговоров исчезнуть в период выборов и последующего формирования власти. Военная встреча с ограниченными результатами сохранит механизм.
Эта логика также объясняет, почему ливанские просьбы распространить встречу на дипломатический компонент встречают сопротивление. Военная дискуссия по карте и процедурам политически менее затратна, чем опубликованные переговоры о выводе войск и суверенитете.
Для Ливана эта временность опасна. Ожидание окончания выборов в Израиле может показаться рациональным, если до этого не будет никаких серьезных уступок. Но каждая дополнительная неделя также позволяет Израилю укреплять свои позиции на местах. Поэтому дипломатическое и военное время не обязательно работает в одном направлении.
Хезболла в центре американских и израильских требований
Ожидается, что на встрече также будут рассмотрены просьбы Бейрута, непосредственно связанные с оружием Хезболлы. Theточные графики и оперативные обязательстваоб их отзыве упоминается. Поэтому задача состоит уже не в том, чтобы просто подтвердить принцип государственной монополии на оружие, а в том, чтобы показать, как его следует применять на практике.
Это давление сопровождается израильскими сообщениями о том, что «Хезболла» перемещает определенные возможности в более глубокие районы, включая Иклим аль-Туффах, Джабал аль-Рихан и Джабал Сафи. Эти утверждения исходят от израильской стороны и не являются независимыми доказательствами. Однако у них есть очевидная политическая функция: оправдать идею о том, что вывода израильских войск, ограниченного пограничным сектором, будет недостаточно для устранения того, что Израиль представляет собой угрозу.
Риск для Ливана заключается в том, что масштабы переговоров будут постепенно расширяться. Если каждая предполагаемая передислокация «Хезболлы» переместит зону проверки дальше на север, механизм, первоначально предназначенный для организации вывода, может стать средством навязывания условий безопасности на растущей глубине территории.
Именно поэтому географическое определение районов должно быть увязано с графиком. Опыт может иметь смысл только в том случае, если его последствия известны заранее. Если первый район объявлен соответствующим требованиям, то второй район должен следовать определенной процедуре. Без этого каждый шаг может стать возможностью полностью возобновить переговоры.
Поиск домов: вопрос, который может раскачать механизм
Среди всех технических предметов поиск жилищ, пожалуй, самый взрывоопасный. Это затрагивает как безопасность, частную собственность, местное доверие, так и легитимность армии.
В южных селах просить армию проверить дома на основании иностранной информации не является нейтральной операцией. Необходимо определить необходимый уровень доказательств, орган, предписывающий проведение проверки, и применимые правовые процедуры. Без четких правил система может создать прямую напряженность между армией и населением, за защиту которого она отвечает.
Также существует операционный риск. Если Израиль утверждает, что дом содержит оружие, а ливанская армия не подтверждает эту информацию, последующий израильский удар может быть оправдан на том основании, что механизм не сработал. И наоборот, если бы каждая израильская разведка автоматически инициировала поиск, у Израиля косвенно были бы средства для руководства операциями по обеспечению безопасности в Ливане.
Присутствие международного наблюдателя автоматически не устраняет этого противоречия. Он может предоставить только одного свидетеля. Реальным остается вопрос власти: кто принимает окончательное решение по ливанской территории?
Тампа действительна только в том случае, если каждый шаг ведет к следующему
Основная опасность экспериментальных зон состоит в том, что они перестанут быть экспериментальными. Область может быть эвакуирована и стабилизирована без следующей. Затем этот механизм превратится в мозаику территорий, подпадающих под действие различных законов, причем районы, контролируемые ливанской армией, другие оккупированы Израилем, а другие находятся под постоянным наблюдением.
Чтобы избежать этого сценария, в любой дорожной карте необходимы три элемента: территориальный порядок, сроки и порядок разрешения разногласий. Важно знать, какая зона следует за первой, как долго разделяются шаги и что происходит, если одна из сторон заявляет, что обязательства не выполнены.
Без этих гарантий Ливан мог бы выполнять свои обязательства в районе, не получая автоматически израильского выхода из следующего. На каждом этапе могут появляться новые запросы. Тогда переговоры превратятся в бессрочный процесс.
И наоборот, отказ от постепенного подхода также влечет за собой затраты. До тех пор, пока не будет механизма вывода, позиции Израиля могут быть консолидированы. Военные объекты становятся более устойчивыми, улучшаются подъездные пути и присутствие, первоначально представленное как временное, постепенно приобретает характеристики долгосрочного поселения.
Поэтому «Тампа» лежит между двумя рисками. Во-первых, принять механизм, который на неопределенный срок обуславливает вывод израильских войск. Во-вторых, позволить несогласию превратить временную оккупацию в прочную реальность.
Реальный вопрос не в том, приняли ли участники принцип « экспериментальных зон ». Это будет знать детали, которые сопровождают эти два слова: где начинается первая зона, кто контролирует ее после выхода, кто проверяет, с какими полномочиями, по каким правилам, как долго и какая зона наступает сразу после. Именно в этих ответах, гораздо больше, чем в заключительном коммюнике, будет разыгран реальный масштаб Тампы.
Комментарии