Два часа обсуждений, но никакого прорыва объявлено не было
Встреча, состоявшаяся в Вашингтоне между представителем Ливана и послом Израиля, не привела ни к согласованным, ни к немедленным действиям на местах. Однако из-за отсутствия видимых результатов содержание обсуждений показывает, что переговоры уже вышли за рамки простого рассмотрения инцидентов в Южном Ливане. Вывод израильских войск, прекращение операций, вооружение Хезболлы, развертывание армии, экспериментальные зоны и будущая архитектура безопасности сейчас находятся в аналогичном процессе.
Аль-Ахбар от 17 сентября 2026 года сообщает, что встреча ливанского посла в Вашингтоне Нады Хамада Моавад и посла Израиля Йехиэля Лейтера прошла в Госдепартаменте США и длилась около двух часов. Участники обсудили условия реализации рамочного соглашения, требование Ливана о прекращении израильских операций и выводе войск, а также возможность расширения экспериментальных зон. Выводы следует направлять директивным органам до того, как в начале следующего месяца будет назначена новая переговорная сессия.
Ежедневно описывается встреча, направленная скорее на сохранение канала открытым и подготовку следующего шага, чем на создание немедленной транзакции. Эта функция очень важна. Переговоры продолжаются, несмотря на то, что позиции Ливана и Израиля остаются далекими от выполнения обязательств.
Аль-Кудс от 17 сентября 2026 года также сообщает о завершении этой встречи примерно через два часа, без совместного коммюнике или объявления о новом компромиссе. Поэтому отсутствие публичного результата не означает, что процесс остановлен. Скорее, это свидетельствует о том, что дискуссии вступили в фазу, когда стороны ведут переговоры о порядке принятия мер, а также об их содержании.
Теперь главный вопрос: кто должен действовать первым?
Бейрут призывает к выводу войск перед дальнейшими шагами
Ливанская позиция основана на логике взаимности. Бейрут призывает к конкретным израильским мерам, прежде чем согласиться предпринять следующие шаги.
Аль-Ахбар от 17 сентября 2026 года заявляет, что Ливан ставит прекращение израильских операций и вывод войск на первое место в своих приоритетах. Израиль защищает обратную или, по крайней мере, условную последовательность. Она связывает свои собственные меры с прогрессом в отношении оружия Хезболлы и развертывания государства.
Поэтому разногласия касаются не только конечных целей. Речь идет об их календаре.
Премьер-министр Наваф Салам выступил в защиту соглашения перед парламентом. Аль-Джумхурият от 17 сентября 2026 года сообщает, что он пояснил, что рамочное соглашение предусматривает поэтапный вывод израильских войск и призывает к восстановлению исключительной власти ливанского государства на его территории. Он отверг идею о том, что этот процесс устранит Ливан из его политических и международных ссылок.
Однако Наваф Салам признал, что ожидаемые результаты еще не достигнуты. Израильские операции продолжались. Израиль не покинул все соответствующие территории. Заключенные остаются под стражей, а жители по-прежнему не могут вернуться в свои населенные пункты.
Это признание свидетельствует о позиции правительства. Бейрут не представляет рамочное соглашение как полный успех. Правительство рассматривает его как инструмент, который до сих пор используется.
Тогда возникает вопрос о его эффективности. Если результаты остаются ограниченными, то насколько Ливан может продолжать расширять обсуждаемые вопросы без предварительного получения требуемых им мер?
Разоружение становится главным контрагентом, запрашиваемым в Ливане
С израильской стороны, оружие Хезболлы занимает центральное место.
Аль-Ахбар от 17 сентября 2026 года сообщает заявление израильского начальника штаба Эяля Замира о том, что ливанская армия не готова или не способна разоружить Хезболлу. Это заявление прозвучало как раз в тот момент, когда Вашингтон пытается сохранить переговорный процесс.
Она раскрывает характер главного препятствия. Израиль не считает свой уход изолированной мерой. Он хочет быть частью долгосрочного изменения баланса безопасности на Юге.
Ливанское правительство заняло позицию в пользу государственной монополии на оружие. Джозеф Аун повторил, что решение было принято, но отказался позволить его реализации спровоцировать внутреннюю конфронтацию. Он выступает за постепенный и согласованный метод.
Именно по темпам этого перехода обе стороны расходятся.
Израиль добивается видимых гарантий на местах. Бейрут хочет избежать отсрочки вывода израильских войск до завершения сложного внутреннего процесса, график которого не может определяться исключительно военными соображениями.
Таким образом, переговоры сталкиваются с круговым риском. Израиль может сохранить свое присутствие в отсутствие достаточного прогресса в области вооружений. Это присутствие и продолжение операций могут, в свою очередь, осложнить внутренние дебаты по разоружению в Ливане, позволив Хезболле подчеркнуть сохранение внешней угрозы.
Разрыв этого круга, вероятно, является одной из целей экспериментальных зон.
Пилотные зоны становятся предпочтительным инструментом для разблокировки процесса
Переговоры сейчас пытаются добиться результатов на ограниченных территориях, прежде чем приблизиться ко всему Югу.
Принцип заключается в том, чтобы добиться вывода или изменения израильской системы в определенной области. Ливанская армия развертывается. Местные жители возвращаются. Ситуация с безопасностью оценивается перед переездом в новый район.
Джозеф Аун открыто поддерживает этот подход. Ад Дияр от 17 сентября 2026 года сообщает, что хочет распространить эксперименты на новые сектора. Для президента армия должна иметь возможность завладеть эвакуированными районами, чтобы население могло вернуться.
Теоретически этот метод обеспечивает прогрессивную взаимность. Ливану не нужно ждать полного ухода Израиля, чтобы укрепить авторитет государства. Израиль, со своей стороны, может наблюдать за поведением армии, прежде чем предпринимать дальнейшие действия.
Но первые эксперименты уже показывают сложность согласования критериев.
Ад Дияр сообщает о возражениях Израиля против Завтара аль-Гарбии. Согласно ежедневным сообщениям, Израиль подсчитал, что Хезболла косвенно возвращалась в местность после возвращения жителей. Критика, как сообщается, включала социальные структуры, близкие к партии, и жители считали ее сторонниками.
Тогда проблема становится как политической, так и военной. Если отсутствие Хезболлы означает отсутствие оружия и комбатантов, армия может вмешаться. Хотя это также означает отсутствие социальных, политических и ассоциативных сетей, условия становятся гораздо более сложными.
Таким образом, определение успешности экспериментальной зоны может определять полную скорость вывода.
Вашингтон пытается предотвратить обрушение канала
Соединенные Штаты находятся в центре этого расхождения.
Аль-Ахбар от 17 сентября 2026 года описывает Вашингтон как в первую очередь стремящийся предотвратить крах рамочного соглашения. Совещание представителей Ливана и Израиля должно поддерживать связь и готовиться к следующему заседанию.
Давление календаря также появляется в ежедневных новостях. Американские источники указывают на ограниченное время для получения результатов по мере приближения крайнего срока выборов в Израиле.
Это избирательное измерение добавляет ограничения. Чем больше Израиль движется к выборам, тем больше внутриполитических соображений может повлиять на территориальные решения или решения в области безопасности. Выход может стать политически более сложным. И наоборот, демонстрация твердости против Хезболлы может быть оценена в предвыборной конкуренции.
Поэтому Вашингтон стремится сохранить механизм до того, как это окно снова закроется.
Американский метод способствует прогрессивным результатам. Обрабатывается одна область, а другая. Таким образом, стороны накапливают ограниченные меры, которые в конечном итоге могут составить более широкую архитектуру.
Но США не являются внешним посредником. Американская политика в отношении Израиля и его военная поддержка остаются прямыми элементами уравнения.
Аль-Ахбар от 17 сентября 2026 года подчеркивает это противоречие, приближая переговоры с Вашингтоном к американскому проекту по продаже оружия Израилю стоимостью около 2,8 миллиарда долларов, включая тяжелые боеприпасы. Газета рассматривает это как двойную американскую функцию: политический посредник с одной стороны, главная военная поддержка Израиля с другой.
Для Бейрута эта асимметрия усиливает важность гарантий, полученных за столом переговоров.
Соглашение выходит за рамки простого прекращения огня
Наиболее важное развитие, однако, появляется в заявлениях Джозефа Ауна.
Президент больше не говорит только о том, чтобы добиться прекращения боевых действий. В нескольких интервью 17 сентября 2026 года он объяснил, что Ливан добивается соглашения о безопасности с Израилем, чтобы положить конец враждебности и позволить армии развернуться на границе.
Аль-Бина Вместе с тем он указал, что Ливан не может перейти непосредственно к последнему этапу и что прогресс должен быть достигнут постепенно.
Ad Diyar также воспроизводит эту ориентацию. Президент связывает переговоры с последовательностью, включающей вывод, развертывание армии, возвращение жителей и урегулирование вопроса о пленных.
Таким образом, политическая сфера процесса существенно меняется.
Соглашение, первоначально предназначенное для организации безопасности Юга, может стать отправной точкой для размышлений о прекращении состояния враждебности. Это еще не мирный договор. Сам Иосиф Аун установил это различие. Но используемый словарь показывает, что ливанские власти рассматривают более широкую перспективу, чем управление пограничными инцидентами.
Это также объясняет интенсивность внутренних дебатов.
В парламенте переговоры становятся вопросом национальной конфронтации
Заседание правительства показало, насколько разделено соглашение.
Аль-Джумхурият от 17 сентября 2026 года сообщает о критике ряда депутатов по поводу его реализации и достигнутых результатов. Дискуссии быстро вышли за рамки технической оценки переговоров, чтобы затронуть суверенитет Хезболлы, оружие и национальную стратегию.
Наваф Салам отстаивал выбор дипломатии. Он пояснил, что Ливан неоднократно втягивался в войны, которые он не выбирал и последствия которых впоследствии пришлось нести государству. Он попросил критиков переговоров предложить способ остановить нападения, вернуть заключенных и вернуть жителей в свои деревни по более низкой цене.
Эта защита ставит вопрос на основе взаимосвязи между целями и средствами.
Правительство считает, что соотношение военной мощи требует переговоров. Его оппоненты обвиняют его, по разным аргументам, либо в том, что он не получил достаточного количества коллег, либо в том, что он ввёл в переговоры вопросы, которые влияют на внутренний баланс Ливана.
Дебаты по разоружению сосредоточены на этой напряженности. Для некоторых политических сил государственная монополия на оружие является суверенным решением, которое должно осуществляться независимо от Израиля. Для Хезболлы и ее союзников продолжение израильских операций и присутствие делает проблему неотделимой от внешнего конфликта.
Таким образом, рамочное соглашение становится местом встречи по двум вопросам, которые Ливан долгое время пытался разделить: его отношения с Израилем и организация вооруженных сил внутри страны.
Постфинальный этап переговоров
Еще одна разработка еще больше расширяет рамки процесса: объявленный конец миссии Финул в декабре 2026 года.
Джозеф Аун отказывается от международного вакуума на Юге. Он утверждает, что открыт для новых сил при условии, что у него есть правовая основа, уважающая суверенитет Ливана, и помогает армии, не заменяя ее.
При этом Аль-Ахбар от 17 сентября 2026 года сообщает, что европейские государства работают над несколькими постфинальными сценариями. В настоящее время изучается трехлетняя европейская гражданская и военная миссия. Париж и Рим также размышляют о сохранении формы международного присутствия.
Ссылка на это будущее присутствие уже находится в конфликте.
По словам Аль-Ахбара, Хезболла, как сообщается, заявила европейским собеседникам, что отказывается использовать рамочное соглашение в качестве ссылки на новые международные силы. Стороны сохранят приверженность резолюции 1701 и соглашению от 27 ноября 2024 года.
Эта позиция показывает, как рамочное соглашение изменило сферу охвата. Если бы он стал точкой отсчета международного соглашения, заключенного после Окончательного соглашения, то он перестал бы регулировать только отношения в области безопасности между Ливаном и Израилем. Это поможет определить иностранное присутствие на ливанской территории.
Поэтому выбор справочного текста становится суверенным вопросом.
Переговоры, истинный масштаб которых еще только строится
Содержание обсуждений, наконец, показывает гораздо более амбициозный процесс, чем предлагают консервативные коммюнике, выпущенные после совещаний.
Вывод израильских войск был согласован с развертыванием армии. Развертывание связано с оружием Хезболлы. Оружие оценивается в экспериментальных зонах. Эти районы могут получить проекты реконструкции и развития. После Финул начинает вписываться в ту же архитектуру. Джозеф Аун, наконец, упомянул соглашение о безопасности, способное положить конец враждебности.
Таким образом, каждый шаг открывает следующий.
Однако этот механизм представляет опасность для Бейрута. Чем больше число тем, включенных в этот процесс, тем больше внимания обращается к Ливану. Вопрос будет заключаться в том, будут ли израильские обязательства двигаться такими же темпами.
На данный момент полный вывод средств не состоялся, и операции продолжаются. Наваф Салам узнает его сам. Поэтому ливанские власти полагаются на продолжение переговоров для постепенного преобразования рамок в конкретные результаты.
Следующее заседание будет решающим не столько из-за возможного объявления о большом соглашении, сколько из-за последовательности, которую ему удастся исправить. Если новый вывод израильских войск будет сопровождать развертывание ливанских сил в дополнительном районе, то постепенное развертывание будет пользоваться доверием. Если условия продолжат накапливаться без территориальной компенсации, усилится внутренняя критика.
Таким образом, за встречами в Вашингтоне стоит гораздо больше, чем просто механизм безопасности. Ливан и Израиль при посредничестве США начинают определять правила, которые могли бы организовать Юг после войны, будущую роль армии и, возможно, в долгосрочной перспективе сам характер их отношений.
