В Зале продолжается дело о подложном свидетельстве с гражданской стороны, несмотря на прекращение уголовного производства. Уголовный судья Алаа Башир применил амнистию к рассматриваемому им делу, а затем назначил слушание 17 декабря 2026 года для продолжения рассмотрения личного иска. Оперативная часть решения, воспроизводимая в правовом отчете, четко различает эти два этапа.
Таким образом, в решении не декларируется общее прекращение всех соответствующих прав. Он отклонил публичную акцию по этому делу, но компенсации не предоставил. Это также не является решением, в котором говорится, что факты, на которые жаловались, никогда не существовали.
Статья 466 Дело
Дело касалось установления ложного свидетельства, правонарушения, предусмотренного статьей 466 Уголовного кодекса. Факты, приписываемые обвиняемому, приведены до 1 марта 2026 года по воспроизводимым основаниям. Эта дата является частью рассуждений, которые последовали за рассмотрением применения амнистии.
Судья принимает исключение, поднятое защитой, находит прекращение публичного действия в силу закона об амнистии и прекращает соответствующее производство. Этот вывод касается рассмотренного файла. Нельзя сделать вывод, что все фальсификации, независимо от их даты и цели, автоматически выиграют от одного и того же обращения.
Обоснование включает преступления, исключенные из амнистии. Судья рассматривает место подделки в отношении положений, касающихся подделки валюты и нарушения финансового положения государства. Он принимает чтение, которое не распространяет это исключение на поддельное свидетельство, о котором идет речь.
Обсуждение оговорок Конституционного Совета
Причины обсуждают решение Конституционного Совета от 12 октября 2026 года No 12/2026. В частности, они касаются оговорок о толковании: разъяснений, которые Совет сопровождает признание конституционности текста, и их влияния на его применение судами.
Позиция Конституционного Совета ясна. В своем официальном решении по Закону 70 от 4 сентября 2026 года он заявляет, что исключение подделок охватывает все преступления, предусмотренные Уголовным кодексом. Он также утверждает, что его оговорки в отношении толкования имеют обязательную силу для государственных, судебных и административных органов. Таким образом, ложное свидетельство не может быть представлено как пользующееся общим исключением, признанным Комиссией.
В приводимых рассуждениях Алаа Башир считает, что применение общего исключения подделок приведет к превышению желаемого законодателем объема. Он уточняет причины, по которым ложное свидетельство может войти в сферу амнистии в данном случае. Это чтение отличается от оговорки, сделанной Конституционным Советом. Остается, что решение изучено и не является общим правилом для игнорирования этой оговорки.
В протоколе также не указывается результат возможного обжалования. Без информации по этому вопросу решение не должно быть представлено как окончательно подтвержденное или отложено. Его непосредственный интерес заключается в процедурном различии, которое он проводит, и в обсуждении толкования, которое он излагает.
Гражданская акция продолжается 17 декабря
Вторая часть схемы предусматривает продолжение личных действий. Судья основывается на статье 10 Уголовно-процессуального кодекса, в которой он напоминает, что прекращение публичного иска не препятствует суду, отобранному для продолжения рассмотрения заявления.
Объявленные 17 декабря 2026 года слушания касаются этого аспекта. Он не представлен в качестве даты оплаты средства правовой защиты. Доступные элементы не дают никакой награды или окончательного решения по заявленному ущербу.
Различие отвечает на два разных вопроса. Общественное преследование касается преступной реакции государства. Личные действия позволяют заявителю рассмотреть свои претензии в контексте файла. Остановка первого не дает автоматически положительного или неблагоприятного решения по второму.
Таким образом, для лиц, затронутых другими разбирательствами, это постановление не дает общего ответа, основанного на слове « амнистия ». Классификация фактов, их дата, юридические исключения и статус каждого дела остаются решающими. В Зале следующим известным этапом является гражданская экспертиза после уголовного решения, которое оставляет этот вопрос открытым.
Комментарии