Исключены финансовые преступления, но разработка этого проекта открывает дискуссию
Принятый в Ливане общий закон об амнистии открывает новый судебный фронт. Речь идет о финансовых преступлениях. Вопреки толкованию, которое распространяется в течение нескольких дней, в тексте не предусматривается явная и общая амнистия за финансовые или банковские преступления. Некоторые категории даже формально исключены. Однако то, каким образом был разработан этот закон, вызывает различные опасения. Могут ли некоторые финансовые правонарушения, не включенные в перечень исключений, выиграть от амнистии? Эльнашра, 8 сентября 2026 года, сообщает, что этот вопрос сейчас волнует правовые и экономические круги. Противоречие заключается в самой архитектуре текста. Вместо того, чтобы конкретно перечислять преступления, которые выигрывают от амнистии, законодатель принял общий принцип амнистии с рядом исключений. Поэтому на карту поставлено определение того, что происходит с преступлениями, которые не были конкретно включены в эти исключения. В стране, где с 2019 года наблюдается беспрецедентный банковский и финансовый коллапс, этот вопрос приобретает особое измерение. Вкладчики по-прежнему лишены значительной части своих активов. Процедуры управления фондами, управляющими банками или финансовыми операциями остаются открытыми. Поэтому малейшая двусмысленность в области амнистии может иметь совершенно иные последствия, чем те, которые первоначально были связаны с переполненностью тюрем.
Однако текст содержит несколько гарантий. Эльнашра, 5 сентября 2026 года, заявляет, что раздел 2 исключает, в частности, правонарушения, связанные с мошенническим банкротством. Он также исключает преступления в соответствии с валютным и кредитным кодексом и банковскими законами и правилами. Также исключены правонарушения, предусмотренные законодательством о борьбе с отмыванием денег. Другое положение охватывает некоторые преступления, связанные с незаконным обогащением. Она упомянула, в частности, растрату государственных средств, злоупотребление доверием, кражу некоторых средств и уклонение от уплаты налогов. На первый взгляд кажется, что пакет защищает основные финансовые файлы от амнистии. Но адвокаты, опрошенные Эльнашрой 5 и 8 сентября 2026 года, обращают внимание на то, как формулируются эти исключения. Некоторые правонарушения связаны с конкретными законами или конкретными юридическими категориями. Поэтому вопрос заключается в том, остается ли финансовый акт, преследуемый по другой уголовной классификации, автоматически вне сферы действия амнистии. Проблема не теоретическая. Одна и та же экономическая операция может порождать несколько квалификаций в зависимости от фактов, качества преследуемого лица и характера соответствующих средств. Чрезмерно узкая формулировка исключения может создать значительную разницу между двумя экономически близкими досье.
Когда амнистия становится правилом и нужно добиваться исключения
Сабина Эль Кик, банковский специалист, опрошенная Эльнашрой 8 сентября 2026 года, фокусирует свою критику на юридическом построении закона. Согласно его анализу, в тексте об амнистии обычно должны указываться конкретные правонарушения, которым законодатель желает предоставить эту выгоду. Все, что не было амнистировано в явном виде, будет подчиняться обычным нормам уголовного права. Ливанский закон использует обратный подход. Он устанавливает широкую амнистию, а затем составляет список преступлений, которые ей не выгодны. Это техническое различие приводит к серьезным последствиям. Судебные прения больше не заключаются в проверке того, включено ли преступление в число тех, кто амнистирован. Она включает в себя поиск того, принадлежит ли она к одному из исключений. Если это явно не так, защита может попытаться доказать, что преимущество закона должно применяться. Эльнашра, 8 сентября 2026 года, подводит итог сложности: амнистия становится принципом, а продолжение судебного преследования зависит от исключения, предусмотренного законодателем. Это строительство также подверглось критике юристами, цитируемыми The New Arab 4 сентября 2026 года. Юрист Виссам Лахам считает, что амнистия должна быть узким и точно определенным исключением. Он считает, что принятый текст изменил эту логику.
Это различие в методе имеет особое значение для финансовых правонарушений. Категория «финансовые преступления» не соответствует ни одному уголовному преступлению. Он может охватывать мошенничество, отмывание денег, мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, определенные формы незаконного присвоения, манипулирование счетами или нарушения банковских правил. Некоторые из этих преступлений прямо исключены законом об амнистии. Другие могут осуществляться на основе различных положений. Юридический риск лежит в этой области. Поэтому амнистия не устранит автоматически все финансовые записи. С другой стороны, это может дать лицам, привлеченным к ответственности в определенных случаях, новый процессуальный аргумент. Суды должны будут определить, относится ли выбранная квалификация к исключенной категории. Адвокаты могут оспорить такое толкование. Поэтому решения, принятые в первых случаях, должны играть важную роль в практическом определении сферы действия закона.
Злоупотребление доверием в центре спора
Один из наиболее чувствительных вопросов касается злоупотребления доверием. Эльнашра, 5 сентября 2026 года, отмечает, что формулировка статьи 2 сочетает в себе некоторые правонарушения с законодательством о незаконном обогащении. СМИ ставят под сомнение последствия этой связи, когда предполагаемый преступник принадлежит к частному сектору. Вопрос касается, в частности, руководителей или руководителей финансовых учреждений. Закон о незаконном обогащении применяется в первую очередь к государственным должностным лицам и лицам, которые рассматриваются как таковые на условиях, установленных законом. Однако владельцы банков или члены их советов директоров не являются исключительно государственными должностными лицами. Таким образом, возникает вопрос о точном объеме исключения, когда злоупотребление доверием преследуется вне сферы действия этого конкретного законодательства.
Этот вопрос напрямую связан с депозитным кризисом. С 2019 года процедуры, инициированные в отношении определенных банковских практик, могут мобилизовать различные квалификации. Однако было бы неправильно делать вывод о том, что все банкиры, привлеченные к ответственности, теперь пользуются амнистией. Преступления, предусмотренные банковским законодательством, остаются явно исключенными согласно тексту, сообщенному Эльнашрой 5 сентября 2026 года. То же самое касается отмывания денег и мошеннического банкротства. Риск возникает, когда обвинение основано на квалификации, которая явно не подпадает под эти категории. В связи с этим в ходе прений основное внимание уделяется не столько вопросу о существовании общего освобождения, предоставляемого банкам, сколько вопросу о границах между различными уголовными квалификациями.
Это различие будет иметь решающее значение для уже открытых дел. Судья должен будет изучить точный характер преступления. Он также должен будет проверить закон, определяющий его, и определить, соответствует ли он одному из исключений, предусмотренных амнистией. Таким образом, два случая, связанных с финансовыми операциями, могут иметь другую судьбу. Это будет зависеть от их юридической квалификации. Этим объясняется обеспокоенность специалистов. Закон, касающийся определенных категорий судебного преследования, может передавать некоторые из прений в суды. Вместо того, чтобы устранять неопределенность, он может умножать запросы на интерпретацию.
Депозитариям грозит новая судебная битва
Для заявителей этот спор наступает в особенно чувствительное время. Финансовый кризис, начавшийся в 2019 году, до сих пор не нашел комплексного урегулирования. Ограничения, введенные банками, помешали многим клиентам свободно распоряжаться своими средствами. В то же время вопрос о распределении убытков между государством, Банком Ливана, банками и вкладчиками остается в центре реформ. Амнистия, которая может затронуть определенные уголовные обязанности, не обязательно повлияет на гражданские или финансовые права заявителей. Однако это может повлиять на процедуры установления определенных индивидуальных обязанностей.
Именно этого и опасается экономист Джасем Аяка. Отвечая на вопрос Эльнашры 8 сентября 2026 года, он считал, что амнистия за финансовые преступления против государственных финансов или вкладчиков подорвет принцип подотчетности. Он напрямую увязывает вопрос с реконструкцией экономической системы. Согласно его анализу, восстановление доверия требует судебного преследования за финансовые преступления. Поэтому его аргументация выходит за рамки судьбы уже открытых файлов. Это касается будущего доверия Ливана к вкладчикам и инвесторам.
Проблема касается и посланного государством послания. В течение нескольких лет ливанские власти представляли финансовую и банковскую реформу как условие выхода из кризиса. Новый аудит Банка Ливана был поручен Alvarez & Marsal. Reuters, 2 сентября 2026 года, сообщает, что этот аудит должен пересмотреть период с октября 2019 года по декабрь 2023 года. Он должен охватывать несколько категорий сделок, включая иностранные активы, субсидии, переводы в государственный сектор и некоторые аккредитивы. Предыдущий аудит выявил нарушения в управлении ЦБ при бывшем губернаторе Риаде Саламехе. Он является объектом финансовых расследований в Ливане и за рубежом и оспаривает выдвинутые против него обвинения. Таким образом, начало новой ревизии и вступление в силу амнистии на спорных границах порождают два противоположных движения. Во-первых, это углубление прозрачности. Во-вторых, вызывает обеспокоенность тот факт, что выполнение некоторых обязанностей может оказаться более сложным.
Проблема выходит за рамки банковских записей
Потенциальные последствия имеют не только банки. Финансовые правонарушения могут затрагивать государственные финансы, рынки, предприятия и отношения между частными субъектами. Налоговое мошенничество является одной из категорий, конкретно упомянутых в исключениях, о которых сообщала «Эльнашра» 5 сентября 2026 года. Также исключается отмывание денег. Эти положения значительно сокращают объем финансовых преступлений, которые могут быть использованы в тексте. Но они не реагируют на все возможные ситуации.
Уголовное право основывается на конкретных квалификациях. Общий язык может описать дело как «финансовое преступление», в то время как судебная отчетность основана на общем преступлении. Мошенничество, связанное с финансовой операцией, остается, например, юридически определенным в соответствии с законодательством, применимым к мошенничеству. Мошенническое использование средств также может осуществляться на нескольких основаниях. Таким образом, фактический объем амнистии зависит от деталей каждого дела. Эта сложность объясняет, почему утверждение о том, что «финансовые преступления амнистированы», является слишком широким. Противоположное утверждение, согласно которому никакое финансовое преступление никогда не может извлечь выгоду из текста, также представляется трудным поддержать, пока суды не определят толкование исключений.
Поэтому прения должны перейти к юриспруденции. Суды должны будут рассматривать заявления лиц, привлеченных к уголовной ответственности или осужденных. Обвинение должно будет определить соответствующие файлы. Адвокаты будут стремиться применять наиболее благоприятное толкование к своим клиентам. Пострадавшие смогут отстоять ограничительное чтение амнистии. Первые судебные решения будут иметь важное значение помимо отдельных дел. Они определят, действительно ли высказанные опасения по поводу редакционных недостатков приводят к прекращению определенных финансовых процедур.
Закон, рожденный тюремным кризисом
Финансовые споры также должны быть включены в первоначальную цель закона. Ахрам Онлайн, цитируя Agence France-Presse от 12 августа 2026 года, напоминает, что парламент принял текст, чтобы ответить на переполненность тюрем. Ливанские тюрьмы работают значительно выше своих возможностей. В конце марта было зарегистрировано более 6200 заключенных, в то время как по некоторым оценкам фактическое население было выше. Новый араб 4 сентября 2026 года сообщает, что вместимость тюремной системы соответствует примерно одной трети населения. Значительная часть задержанных также находится в предварительном заключении.
В тексте сокращаются определенные штрафные санкции и предусмотрены механизмы освобождения. Поэтому она является частью реального кризиса в тюремной и судебной системах. Но его масштабы были расширены политическими компромиссами, необходимыми для его принятия. Ахрам Онлайн, 12 августа 2026 года, сообщает о критике Низара Сагие, исполнительного директора Юридической повестки дня, который считает, что различные политические силы добивались амнистии для своих групп. Адвокат считает, что текст превращает амнистию в принцип и ответственность в исключение. Эта критика прямо соответствует критике финансовых преступлений.
Поэтому есть два вопроса, которые не идентичны. Первый касается необходимости решения проблемы переполненности, чрезмерно длительного содержания под стражей и медленных темпов разбирательства. Второй вопрос касается возможности прекращения производства по делам о преступлениях, жертвы которых все еще ожидают возмещения. Проблема возникает, когда один и тот же правовой документ пытается одновременно ответить на эти два вопроса.
Джозеф Аун подписывает текст, который теперь подлежит судебному разбирательству
Президент Джозеф Аун подписал закон, который впоследствии был опубликован и вступил в фазу его исполнения. Теперь суды должны определить, какие задержанные и осужденные лица имеют право пользоваться его положениями. Этот шаг превращает парламентский компромисс в ряд конкретных судебных решений. Поэтому двусмысленность текста будет быстро проверена.
Споры уже достаточно значительны, чтобы достичь самых высоких уровней судебной власти. Ахбар Аль Явм 8 сентября 2026 года сообщает, что генеральный прокурор Кассационного суда подверг критике сложность некоторых положений и должен представить свой анализ Верховному совету судебной власти. Эта реакция иллюстрирует сложность применения. Проблема не только в финансовых преступлениях. Необходимо интерпретировать несколько категорий правонарушений и механизмы сокращения наказаний.
Что касается финансовых вопросов, то вопрос будет заключаться в определении того, насколько распространяются исключения из статьи 2. Банковские преступления, о которых идет речь, остаются за пределами амнистии. Отмывание остается исключенным. Мошенническое банкротство также защищено от стирания. Таким образом, неопределенности касаются квалификаций, которые не упоминаются независимо или, по-видимому, связаны с конкретным законодательством.
Недостаток, который может повлиять на экономическую уверенность
Этот вопрос возникает в то время, когда Ливан пытается убедить своих партнеров в том, что открывается новый этап финансовой ответственности. Аудиты, банковская реструктуризация и реформы должны способствовать этой демонстрации. Любое впечатление безнаказанности может ослабить это сообщение. Жасем Аяка в Эльнашре 8 сентября 2026 года напрямую связывает судебную ответственность со способностью привлекать капитал. По его словам, инвестор должен быть уверен, что нарушения его средств могут быть наказаны.
Эта логика применима и к ливанским заявителям. Банковский кризис – это не просто кризис бухгалтерского учета. Это стало кризисом доверия к контрактам и институтам. Экономисты обнаружили, что банковский депозит больше не гарантирует нормального доступа к суммам, внесенным на их счета. Поэтому реконструкция сектора требует не только реорганизации балансов. Это означает восстановление доверия к правилам.
Амнистия вмешивается именно на этом основании. Он не стирает все финансовые преступления в их известной форме. Это даже исключает некоторые из наиболее важных. Но выбранная законодателем методика оставляет за судами ответственность по разрешению дел, явно не соответствующих исключениям. В финансовой системе, где ответственность остается открытой через семь лет после начала кризиса, эта маржа интерпретации сама по себе становится экономической проблемой.
Будущие файлы будут измерять его истинный объем. Лицо, привлеченное к ответственности за финансовое правонарушение, о котором прямо не говорится, может попытаться воспользоваться преимуществами амнистии. Обвинение может утверждать, что факты относятся к исключенной категории. Судья должен будет принять решение. Именно в этих решениях, а не в общих политических заявлениях, возникнет реальная граница между амнистией и финансовой ответственностью в Ливане.
